Решение № 2-3207/2025 2-3207/2025~М-2499/2025 М-2499/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-3207/2025

Копия

Дело № 2-3207/2025

УИД 59RS0008-01-2025-004394-03


Решение составлено в окончательной форме 02 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при секретаре Морозовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 25 мая 2023 года № 1113286, взыскании задолженности в размере 3381203 рублей 81 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 67668 рублей 43 копеек и расходов по оплате услуг оценщика в размере 2400 рублей; обращении взыскания на земельный участок (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, посредством реализации на публичных торгах по начальной продажной цене: земельного участка – 927200 рублей; жилого дома – в размере 1379200 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора от 25 мая 2023 года № 1113286 ФИО1 получила денежные средства в размере 3600000 рублей на срок до 25 мая 2053 года в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов. В соответствии с договором Заёмщик обязался возвращать кредит и вносить плату в размере 12,6 процентов годовых за пользование кредитом посредством осуществления ежемесячного аннуитетного платежа; уплачивать неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества: земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с заключением оценщика рыночная стоимость земельного участка составляет 1159000 рублей; рыночная стоимость жилого дома составляет 1724000 рублей. Погашение кредита и уплата процентов не производятся. В связи с данным обстоятельством Заёмщику направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и предложение о расторжении кредитного договора. Данное требование не исполнено. По состоянию на 08 августа 2025 года задолженность по кредитному договору составляет 3381203 рублей 81 копейки: основной долг в размере 3135838 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 214831 рубля 36 копеек, неустойка в размере 30533 рублей 89 копеек. При данных обстоятельствах кредитный договор подлежит расторжению, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика; на заложенное имущество подлежит обращение взыскания на публичных торгах по начальной продажной цене, равной 80 процентам от рыночной цены заложенного имущества.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>. Судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу. Руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства представителей в судебного заседание не направили.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита (пункт 1.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) от 25 мая 2023 года № 1113286 следует, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Кредитор) предоставило ФИО1 (Заёмщику) денежные средства в размере 3600000 рублей на следующих условиях:

пользования кредитом в течение 360 месяцев (возврата кредита не позднее 25 мая 2053 года) (пункты 1, 2 и 7 индивидуальных условий);

внесения платы за пользование кредитом в размере 12,6 процентов годовых (полной стоимости кредита в размере 13,515 процентов годовых) (пункты 3.1, 3.1.1, 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов; пункт 4 индивидуальных условий договора);

возвращения кредита и уплаты процентов посредством внесения ежемесячного аннуитетного платежа не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с 26 июня 2023 года (пункт 7 индивидуальных условий; пункты 3.1, 3.1.1, 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов);

внесения неустойки в размере 7,5 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки за ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 13 индивидуальных условий, пункты 4.4 и 4.4.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов);

права Кредитора (Банка) требовать досрочного погашения задолженности по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пункт 4.3 и 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов);

обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору залогом имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (пункты 11 и 12 индивидуальных условий договора);

права Кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пункт 4.3 и 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов);

Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заёмщик ознакомлен с данными Общими условиями и обязан их соблюдать (пункт 24 индивидуальных условий) (л.д.78-84).

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» 25 мая 2023 года исполнило обязанность по предоставлению ФИО1 кредита в размере 3600000 рублей посредством зачисления денежных средств на счёт Заёмщика, которыми ФИО1 распорядилась, что подтверждается выписками о движении денежных средств по счёту, справкой о зачислении суммы кредита (л.д.68-75).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Как утверждает истец, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору от 25 мая 2023 года № 1113286, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» 07 июля 2025 года направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки до 06 августа 2025 года и расторжении договора (л.д.99).

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование доставленным ответчику по надлежащему адресу, поскольку такое юридически значимое сообщение направлено Заёмщику по адресу регистрации места жительства Заёмщика, доказательства того, что Заёмщик уведомлял кредитора об ином месте своего жительства, не представлены.

Из выписок о движении денежных средств по счёту, письменного расчёта задолженности по кредитному договору от 25 мая 2023 года № 1113286, представленных истцом, следует, что:

ФИО1 не производила ежемесячные аннуитетные платежи в полном размере в счёт погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом в установленные сроки с 25 марта 2024 года;

по состоянию на 08 августа 2025 года задолженность по кредитному договору составляет 3381203 рублей 81 копейки: основной долг в размере 3135838 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 214831 рубля 36 копеек, неустойка в размере 30533 рублей 89 копеек (л.д.68-75).

Ответчик расчёт взыскиваемых денежных сумм не оспаривала.

Суд, проверив письменный расчёт взыскиваемой денежной суммы в размере 3381203 рублей 81 копейки, находит его правильным, соответствующим положениям закона и кредитного договора.

Поскольку ФИО1 неоднократно допускала просрочку исполнения денежного обязательства, Банк правомерно предъявил к заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует:

подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69);

при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71);

заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71);

бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73);

при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75);

доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период; установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Учитывая изложенное, суд находит, что в силу закона имущественное положение ответчика не является юридически значимым обстоятельством для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Из положений заключённого кредитного договора и расчёта задолженности следует, что размер взыскиваемой неустойки составляет 30533 рублей 89 копеек, взыскиваемая неустойка исчислена, исходя из ставки в 7,5 процентов годовых, за период с 26 февраля 2025 года по 21 июля 2025 года.

Величина неустойки, установленная договором, не превышает предельный размер неустойки, установленный законом для договоров потребительского кредита, то есть соответствует положениям закона – части 2 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При оценке степени соразмерности указанной неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает соотношение суммы неустойки и основного долга; соотношение размера неустойки по кредитному договору и размера ключевой ставки; длительность ненадлежащего неисполнения обязательства.

Оценив в совокупности данные обстоятельства, суд считает сумму неустойки в размере 30533 рублей 89 копеек, взыскиваемой за просрочку исполнения обязательства, соразмерной и соответствующей последствиям нарушения обязательства.

Имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца денежной суммы в размере 3381203 рублей 81 копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

На основании пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Из требования (претензии) от 07 июля 2025 года следует, что Публичное акционерное общество предлагало ФИО1 расторгнуть кредитный договор от 25 мая 2023 года № 1113286 (л.д.99).

Данное предложение оставлено ФИО1 без ответа, что следует из содержания иска.

Учитывая, что судом в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, требования Банка о расторжении кредитного договора от 25 мая 2023 года № 1113286 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Из пунктов 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует:

обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1);

если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5).

Аналогичные положения содержаться в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, договора купли – продажи следует, что право собственности на земельный участок площадью 556 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нём жилой дом площадью 39,1 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированы за ФИО1 26 мая 2023 года; право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости обременено ипотекой в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»; право ипотеки на объекты недвижимости, принадлежащее Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости с 26 мая 2023 года на основании договора купли – продажи от 25 мая 2023 года (л.д.85-98).

Исполнение обязательств по кредитному договору от 25 мая 2023 года № 1113286, принятых на себя Заёмщиком ФИО1 обеспечено залогом (ипотекой) земельного участка (кадастровый №) и жилого дома (кадастровый №), что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости и кредитного договора

В силу пунктов 4.3 и 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита Кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Суд установил, что ФИО1 допустила систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных аннуитетных платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев (года), так как 25 марта 2024 года своевременно и в полном размере не уплачивала денежных сумм в счёт возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Данное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с положениями закона, кредитного договора.

Из отчёта об оценке имущества от 04 августа 2025 года, выполненного оценщиком, следует, что по состоянию на 01 августа 2025 года рыночная стоимость заложенного имущества – земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1724000 рублей; рыночная стоимость заложенного имущества – жилого дома (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1159000 рублей (л.д.17-49).

Цена заложенного имущества по отчёту оценщика превышает кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества, указанную в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик ФИО1 рыночную стоимость заложенного имущества, указанную в отчёте оценщика от 04 августа 2025 года, не оспаривала, доказательства иной рыночной стоимости заложенного имущества, не представила.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №) путём продажи на публичных торгах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно содержанию иска истец предъявил требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества 80 процентов рыночной стоимости заложенного имущества, указанной в отчёте оценщика от 04 августа 2025 года.

Суд считает, что такое установление начальной продажной цены заложенного имущества не нарушает прав и законных интересов истца и ответчика, поскольку объект недвижимости подлежит реализации в условиях ограниченного срока продажи на основании статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ответчик документы об иной стоимости предмета залога не представил, рыночная стоимость имущества, определенная оценщиком, превышает кадастровую стоимость имущества.

Таким образом, имеются правовые основания для установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 процентов рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно:

земельного участка (кадастровый №) в размере 1379200 рублей (1724000 рублей х 80 % / 100 %);

жилого дома (кадастровый №) в размере 927200 рублей (1159000 рублей х 80 % / 100 %).

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

До подачи искового заявления Публичное акционерное общество «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 67668 рублей 43 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.16).

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении организацией иска, имеющего цену в размере 3381203 рублей 81 копейки, содержащего требования о расторжении договора, и обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина в размере 67668 рублей 43 копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает, что на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 67668 рублей 43 копеек.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика понесённых расходов в размере 2400 рублей, связанных с определением стоимости заложенного имущества.

Несение соответствующих расходов подтверждается отчётом оценщика, договором оказания услуг, справкой о получении денежной суммы, платёжным поручением (л.д.17-67).

Принимая во внимание, что отчёт оценщика об определении рыночной стоимости является доказательством, подтверждающим обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, данное доказательство исследовано в судебном заседании, суд находит, что расходы в размере 2400 рублей по получению документа о стоимости заложенного имущества являются необходимыми и разумными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 25 мая 2023 года № 1113286, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитором) и ФИО1 (Заёмщиком).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору от 25 мая 2023 года № 1113286 по состоянию на 08 августа 2025 года в размере 3381203 рублей 81 копейки (в том числе основной долг в размере 3135838 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 214831 рубля 36 копеек, неустойка в размере 30533 рублей 89 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 67668 рублей 43 копеек, расходы в размере 2400 рублей по оплате оценочный услуг.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в виде:

земельного участка площадью 556 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, путём реализации на публичных торгах по начальной продажной цене заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 1379200 рублей;

жилого дома площадью 39,1 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, путём реализации на публичных торгах по начальной продажной цене заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 927200 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова

Копия верна.

Судья Пермского районного суда Н.В. Макарова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-3207/2025

Пермского районного суда Пермского края