Приговор № 1-10/2019 1-138/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019

№ 1-10/289 - 2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего - судьи Жиленковой Н.В.,

при секретаре Мерзликиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курского района Курской области Опимах Е.Г., помощников прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В., Авдеевой Д.С.,

потерпевших, гражданских истцов - Потерпевший №2, Потерпевший №7,

подсудимого, гражданского ответчика - ФИО3,

защитника – адвоката Грызловой О.Д., представившей удостоверение № УМЮ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении Потерпевший №1).

18 августа 2018 года (в неустановленное время), у ФИО1, находящегося рядом с дачным участком № в СНТ <адрес> вблизи д. <адрес>, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение металлического контейнера с территории дачного участка № <адрес>» <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1. ФИО3 ввел в заблуждение ФИО2 и неустановленного водителя манипулятора марки «КАМАЗ» о том, что собирается забрать приобретенный им у хозяина дачного участка лом черного металла. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 19 августа 2018 года, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1 на неустановленном манипуляторе марки «КАМАЗ» с неустановленным водителем и ФИО2 приехали к дачному участку № в <адрес>», вблизи д. <адрес>. ФИО1 убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и что его действия являются тайными для ФИО2 и неустановленного водителя манипулятора «КАМАЗ» и других лиц, при помощи ФИО2 и водителя манипулятора зацепил стропами металлический контейнер объемом 5 тонн. Затем, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, ФИО1 погрузил на манипулятор, и тайно похитил: лом черного металла (в виде металлического контейнера объемом 5 тонн), весом 1 тонна, стоимостью 12 рублей за 1 килограмм, всего на 12000 рублей; а также похитил находящиеся в контейнере: бензотриммер стоимостью 3599 рублей, опрыскиватель стоимостью 1450 рублей, стремянку стоимостью 1140 рублей, садовую тележку стоимостью 999 рублей, 3 тяпки стоимостью 72 рубля каждая, всего на 216 рублей, вилы стоимостью 140 рублей, 2 граблей стоимостью 72 рубля каждые, всего на сумму 144 рубля, плодосъемник стоимостью 99 рублей, шланг поливочный длиной 25 метров стоимостью 1347 рублей, канистра алюминиевая стоимостью 518 рублей, 2 лейки стоимостью 119 рублей каждая, всего на 238 рублей, чудо-лопату стоимостью 400 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных корыстных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 22290 рублей.

2. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении Потерпевший №2).

16 августа 2018 года (в неустановленное время), у ФИО1, находящегося рядом с дачным участком № зона <адрес><адрес><адрес> возник корыстный преступный умысел на тайное хищение двух металлических контейнеров с территории дачного участка № зона «<адрес><адрес>, принадлежащих Потерпевший №2. ФИО1 ввел в заблуждение ФИО2 и неустановленного водителя манипулятора марки «КАМАЗ» о том, что собирается забрать приобретенный им у хозяина дачного участка лом черного металла. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, 17 августа 2018 года, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1 на неустановленном манипуляторе марки «КАМАЗ» с неустановленным водителем и ФИО2 приехали к дачному участку № <адрес>, принадлежащему Потерпевший №2. ФИО1 убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и что его действия являются тайными для ФИО2, неустановленного водителя манипулятора «КАМАЗ» и других лиц, при помощи ФИО2 и водителя манипулятора зацепил стропами металлический контейнер объемом 5 тонн и погрузил его в манипулятор. После чего, таким же образом зацепил стропами контейнер объемом 20 тонн и погрузил его в манипулятор, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, ФИО1 тайно похитил: лом черного металла (в виде металлического контейнера объемом 5 тонн), весом 950 килограмм, стоимостью 12 рублей за 1 килограмм, всего на 11400 рублей; лом черного металла (в виде металлического контейнера объемом 20 тонн), весом 2200 килограмм, стоимостью 12 рублей за 1 килограмм, всего на 26400 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных корыстных преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 37800 рублей.

3. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении Потерпевший №3).

28 августа 2018 года (в неустановленное время), у ФИО1, находящегося рядом с дачным участками № и <адрес> возник корыстный преступный умысел на тайное хищение двух металлических контейнеров с территории дачных участков № и <адрес><адрес>, принадлежащих Потерпевший №3. ФИО1 ввел в заблуждение ФИО2 и неустановленного водителя манипулятора марки «КАМАЗ» о том, что собирается забрать приобретенный им у хозяина дачного участка лом черного металла. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, 29 августа 2018 года, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1 на неустановленном манипуляторе марки «КАМАЗ» с неустановленным водителем и ФИО2 приехали к дачному участку № <адрес><адрес>, принадлежащему Потерпевший №3. ФИО1 убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и что его действия являются тайными для ФИО2, неустановленного водителя манипулятора «КАМАЗ» и других лиц, при помощи ФИО2 и водителя манипулятора зацепил стропами металлический контейнер объемом 5 тонн и погрузил его в манипулятор. После чего, ФИО1 вместе с водителем и ФИО2 подъехали к участку № <адрес>, и таким же образом зацепил стропами контейнер объемом 3 тонны и погрузил его на манипулятор, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, ФИО1 тайно похитил: лом черного металла (в виде металлического контейнера объемом 5 тонн), весом 1200 килограмм, стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 килограмм, всего на 17400 рублей; лом черного металла (в виде металлического контейнера объемом 3 тонны), весом 600 килограмм, стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 килограмм, всего на 8700 рублей; а также ФИО1 похитил находящееся в контейнерах имущество: шланг армированный длиной 30 метров стоимостью 1200 рублей, шланг армированный длиной 40 метров стоимостью 1600 рублей, опрыскиватель 10 литров стоимостью 680 рублей, опрыскиватель 8 литров стоимостью 570 рублей, 2 вил стоимостью 229 рублей каждые, всего на сумму 458 рублей, 2 граблей стоимостью 53 рубля каждые, всего на сумму 106 рублей, сучкорез большой кустовой стоимостью 573 рубля, секатор стоимостью 194 рубля, топор с ручкой стоимостью 300 рублей, 2 садовые ножовки стоимостью 214 рублей каждая, всего на сумму 428 рублей, 2 лейки 10 литров стоимостью 164 рубля каждая, всего на 328 рублей, 2 кротоловки стоимостью 200 рублей каждая, всего на 400 рублей, бочку металлическую 200 литров стоимостью 500 рублей, мангал стоимостью 272 рубля, 2 лопаты нерж. с черенком стоимостью 370 рублей каждая, всего на 740 рублей, 3 тяпки стоимостью 141 рубль каждая, всего на 423 рубля, тележку для перевозки фляги стоимостью 1300 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №3, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных корыстных преступных действий ФИО1 Потерпевший №3 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 36172 рубля.

4. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении Потерпевший №4).

06 августа 2018 года (в неустановленное время), у ФИО1, находящегося рядом с дачным участком № в СНТ <адрес> вблизи д. <адрес>, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение металлического контейнера с территории дачного участка № <адрес><адрес>, принадлежащего Потерпевший №4. ФИО1 ввел в заблуждение ФИО2 и неустановленного водителя манипулятора марки «КАМАЗ» о том, что собирается забрать приобретенный им у хозяина дачного участка лом черного металла. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4, 07 августа 2018 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 на неустановленном манипуляторе марки «КАМАЗ» с неустановленным водителем и ФИО2 приехали к дачному участку № в <адрес> вблизи д. <адрес>, принадлежащему Потерпевший №4. ФИО1 убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и что его действия являются тайными для ФИО2, неустановленного водителя манипулятора «КАМАЗ» и других лиц, при помощи ФИО2 и водителя манипулятора зацепил стропами металлический контейнер размером 2,6м х 2,1м. Затем, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, ФИО1 погрузил на манипулятор, и тайно похитил: лом черного металла (в виде металлического контейнера размером 2,6мх2,1м), весом 600 килограмм, стоимостью 14 рублей за 1 килограмм, всего на 8400 рублей; а также похитил находящиеся в контейнере: электрическую дрель стоимостью 2680 рублей, сварочный аппарат стоимостью 7270 рублей. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №4, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных корыстных преступных действий ФИО1 Потерпевший №4 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 18350 рублей.

5. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении Потерпевший №5).

20 сентября 2018 года (в неустановленное время), у ФИО1, находящегося рядом с дачным участком № СНТ <адрес> вблизи <адрес> возник корыстный преступный умысел на тайное хищение металлической емкости с территории дачного участка № <адрес>, принадлежащего Потерпевший №5. ФИО1 ввел в заблуждение ФИО2 и неустановленного водителя манипулятора марки «КАМАЗ» о том, что собирается забрать приобретенный им у хозяина дачного участка лом черного металла. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №5, 21 сентября 2018 года, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО1 на неустановленном манипуляторе марки «КАМАЗ» с неустановленным водителем и ФИО2 приехали к дачному участку № <адрес><адрес>, принадлежащему Потерпевший №5. ФИО1 убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и что его действия являются тайными для ФИО20 неустановленного водителя манипулятора «КАМАЗ» и других лиц, при помощи ФИО2 и водителя манипулятора зацепил стропами металлическую емкость объемом 3 тонны. Затем, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, ФИО3 погрузил на манипулятор, и тайно похитил: лом черного металла (в виде металлической емкости объемом 3 тонны), весом 1600 килограмм, стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 килограмм. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №5, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных корыстных преступных действий ФИО1 Потерпевший №5 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 23200 рублей.

6. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении Потерпевший №6).

30 августа 2018 года (в неустановленное время), у ФИО1, находящегося рядом с дачным участком № СНТ <адрес><адрес>, <адрес>, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение металлического контейнера с территории дачного участка № <адрес>» вблизи д. <адрес>, принадлежащего Потерпевший №6. ФИО3 ввел в заблуждение ФИО2 и неустановленного водителя манипулятора марки «КАМАЗ» о том, что собирается забрать приобретенный им у хозяина дачного участка лом черного металла. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №6, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО3 на неустановленном манипуляторе марки «КАМАЗ» с неустановленным водителем и ФИО2 приехали к дачному участку № <адрес>» вблизи <адрес>, <адрес>, принадлежащему Потерпевший №6. ФИО3 убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и что его действия являются тайными для ФИО2, неустановленного водителя манипулятора «КАМАЗ» и других лиц, при помощи ФИО2 и водителя манипулятора, зацепил стропами металлический контейнер объемом 5 тонн. Затем, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, ФИО1 погрузил на манипулятор, и тайно похитил: лом черного металла (в виде металлического контейнера объемом 5 тонн), весом 1000 килограмм, стоимостью 14 рублей за 1 килограмм. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №6, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных корыстных преступных действий ФИО1 Потерпевший №6 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 14000 рублей.

7. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении Потерпевший №7).

30 августа 2018 года (в неустановленное время), у ФИО1, находящегося рядом с дачным участком № <адрес>, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение металлического контейнера с территории дачного участка № <адрес>, принадлежащего Потерпевший №7. ФИО1 ввел в заблуждение ФИО2 и неустановленного водителя манипулятора марки «КАМАЗ» о том, что собирается забрать приобретенный им у хозяина дачного участка лом черного металла. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №7, 30 августа 2018 года, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 на неустановленном манипуляторе марки «КАМАЗ» с неустановленным водителем и ФИО2 приехали к дачному участку № СНТ <адрес><адрес>, ФИО1 убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и что его действия являются тайными для ФИО2, неустановленного водителя манипулятора «КАМАЗ» и других лиц, при помощи ФИО2 и водителя манипулятора зацепил стропами металлический вагончик 3мх6м, и, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, ФИО1 погрузил на манипулятор, и тайно похитил: лом черного металла (в виде металлического вагончика размером 3мх6м), весом 1220 килограмм, стоимостью 14 рублей за 1 килограмм. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №7, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных корыстных преступных действий ФИО1 Потерпевший №7 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 17080 рублей.

8. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении Потерпевший №8).

12 августа 2018 года (в неустановленное время), у ФИО1, находящего рядом с дачным участком № СНТ <адрес> вблизи <адрес>, принадлежащего Потерпевший №8, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение металлического контейнера с территории дачного участка № <адрес> вблизи <адрес>, принадлежащего Потерпевший №8. ФИО1 ввел в заблуждение ФИО2 и неустановленного водителя манипулятора марки «КАМАЗ» о том, что собирается забрать приобретенный им у хозяина дачного участка лом черного металла. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 13 августа 2018 года, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО1 на неустановленном манипуляторе марки «КАМАЗ» с неустановленным водителем и ФИО2 приехали к дачному участку № <адрес>», вблизи <адрес>. ФИО1 убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и что его действия являются тайными для ФИО2, неустановленного водителя манипулятора «КАМАЗ» и других лиц, при помощи ФИО2 и водителя манипулятора зацепил стропами металлический контейнер объемом 3 тонны. Затем, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, ФИО1 погрузил на манипулятор, и тайно похитил: лом черного металла (в виде металлического контейнера объемом 3 тонны), весом 400 килограмм, стоимостью 13 рублей 70 копеек за 1 килограмм. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №8, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных корыстных преступных действий ФИО1 Потерпевший №8 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 5480 рублей.

Подсудимый ФИО1 поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый ФИО1, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, и вновь указал на то, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом, подсудимый ФИО1 указал на то, что дата, место и время, а также обстоятельства совершения им тайных хищений, принадлежащего имущества потерпевшим, с причинением значительного ущерба, изложены в обвинении верно. Условия применения особого порядка и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Просит суд учесть, что причиненный преступлениями ущерб потерпевшим им возмещен в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Грызлова О.Д. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении и просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и ФИО1 действительно были разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №7 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Считая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества. Причиненный им ущерб возмещен в полном объеме.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №8, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили заявления в суд, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указали, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеют. Вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Курского района Курской области – Авдеева Д.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного ФИО1 является правильной, подсудимый признает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Грызлову О.Д., потерпевших, а также заключение государственного обвинителя - помощника прокурора Курского района Курской области Авдееву Д.С., учитывая, что подсудимый осознает, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в силу чего, обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; а также то, что приговор суда им не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд удовлетворяет заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и имеющихся в материалах дела доказательств.

Что касается психического состояния подсудимого ФИО1, то исходя из характеризующего материала и обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, его поведения в момент и после совершения преступления, а также его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, психическая полноценность ФИО1 у суда сомнения не вызывает, у врача психиатра на учете не состоит, под наблюдением не находился, поэтому суд, в соответствии с ч. 1 ст. 300 УПК РФ признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию по каждому эпизоду уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по восьми эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №8 по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что при совершении преступлений подсудимым, ФИО1 действовал с прямым умыслом, т.е. он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий и желал их наступления.

Мотивом совершения инкриминируемых подсудимому деяний послужили его корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу.

При этом судом учитывается, что совершенные им хищения чужого имущества в отсутствие собственника и других посторонних лиц носило тайный характер.

Суд принимает во внимание, что совершенные подсудимым хищения чужого имущества в отсутствие собственников и других посторонних лиц носили тайный характер.

О том, что в результате действий ФИО1 потерпевшим был причинен значительный материальный ущерб, свидетельствует тот факт, что сами потерпевшие оценивают его, как значительный; при этом размер причиненного ущерба каждому из них существенно превышает установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ размер. Суд также учитывает семейное и материальное положение последних.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 распорядился похищенным, действия ФИО1 суд квалифицирует, как оконченные преступления.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого и все обстоятельства по делу.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуются удовлетворительно. ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явки с повинной (по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №8), которые признает объяснения от 25.09.2018 года, от 27.09.2018г., от 09.10.2018г. соответственно, данные им в условиях разъяснения положения ст. 51 Конституции РФ, в которых он добровольно и подробно сообщил об обстоятельствах совершения им преступлений, изобличая себя в их совершении, что соответствует положению ст. 142 УПК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание своей вины, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме потерпевшим по делу.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает, что ФИО1 в содеянном раскаялся, ранее он не судим.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд по делу не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, тяжести совершенного преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, вышеизложенных обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и не находит оснований для избрания ему альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, как и не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что, в связи с установлением смягчающих наказание обстоятельства (п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ), и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, в силу ч.1 статьи 62 УК РФ срок наказания, назначаемый подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ.

В то же время с учетом цели и задачи назначаемого наказания, суд не находит оснований для определения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что по настоящему приговору ФИО1 осуждается за преступления средней тяжести, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При рассмотрении данного уголовного дела потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №8 по делу заявлены гражданские иски, однако с учетом их добровольного возмещения подсудимым ФИО3 в ходе рассмотрения дела, суд считает необходимым в их удовлетворении оказать, в виду возмещения в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) в виде 1 года лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) в виде 1 года лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №3) в виде 1года лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №4) в виде 1 года лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №5) в виде 1 года лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №6) в виде 1 года лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №7) в виде 1 года лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №8) в виде 9 месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Вещественные доказательства: приемо-сдаточные акты №, № от 13.08.2018г.,№ от 30.08.2018г. хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

В удовлетворении гражданских исков Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8 отказать.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Справка: Приговор Курского районного суда Курской области от 12 февраля 2019 года обжалован не был и вступил в законную силу 23 февраля 2019 года.

Судья: Н.В. Жиленкова

Секретарь: О.И. Каменева1