Приговор № 1-408/2020 1-408К/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-408/2020

Особый порядок 1-408К/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 21.09.2020 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Смирнова Н.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Чаканове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого,

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначено путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка №» АО ТД «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты>, путем свободного доступа похитил со стеллажа со спиртными напитками 1 бутылку ликера «История любви сливочный вкус», 18%» 0,5 л., стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, спрятав похищенное во внутренний карман своей куртки, и направился к выходу из магазина, минуя кассовый узел, однако, у выхода был уличен администратором магазина в совершении кражи, после чего, понимая, что его противоправные действия стали явными и очевидными для сотрудника магазина, у ФИО1 в указанные месте и время возник умысел на открытое хищение чужого имущества, осуществляя который, ФИО1, преследуемый сотрудником магазина, не реагируя на требования остановиться и вернуть похищенное, присвоил похищенное себе, не оплатив товар на кассе, выбежал из магазина и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив магазину «Пятерочка №» АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте, признание себя виновным полностью), состояние здоровья. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, неоднократно поступали жалобы от жильцов общежития на нарушения общественного порядка, не имеет постоянного источника доходов, признан ограниченно годным к военной службе в связи с заболеванием, холост, на иждивении никого не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «F 700» (л.д. 67-89).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период инкриминируемых ему деяний. У него обнаруживаются клинические признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничный тип, стадия компенсации. Обнаруживается эмоциональная лабильность, некоторые трудности самоконтроля (л.д. 52-54).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, целей и принципа неотвратимости наказания, непринятия мер к возмещению ущерба, отсутствия постоянного источника дохода суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая, что ФИО1 встал на путь исправления, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, стоимость похищенного имущества, значимость его для потерпевшего суд учитывает при определении размера наказания.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия соответствующего смягчающего вину обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО2 в пользу магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом Перекресток» о взыскании с подсудимого 151 рубля 21 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом признания его подсудимым, обоснованности заявленных требований, соответствия их положениям ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Приговор Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить при вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования представителя потерпевшего удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу магазина №» АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить на самостоятельное исполнение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева