Решение № 2-673/2018 2-673/2018~М-646/2018 М-646/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-673/2018

Копия

Дело № 2-673/2018

УИД 66RS0039-01-2018-000907-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «29» ноября 2018 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673/2018 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кленовского сельского поселения, Производственному сельскохозяйственному кооперативу «Совхоз Накаряковский», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, через представителя по доверенности ФИО4, обратилась в суд с иском к администрации Кленовского сельского поселения, ПСК «Совхоз Накаряковский» о признании за ней права собственности на часть жилого дома блокированной застройки.

В обоснование требований указала, что в 1986 году ее семье совхозом «Накаряковский», правопреемником которого является ПСК «Совхоз Накаряковский» было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>2, в связи с трудовыми отношениями с ее супругом ФИО2, при этом ордер не был выдан. С момента предоставления жилого помещения она проживает в нем. В 2017 году при оформлении приватизации на данное жилое помещение, выяснилось, что данное имущество в реестре муниципальной собственности Кленовского сельского поселения отсутствует, также не является собственностью ПСК «Совхоз Накаряковский», кроме того не является собственностью Нижнесергинского муниципального района. В связи с чем, она не может воспользоваться своим правом на однократную приватизацию жилого помещения по договору социального найма. В соответствии с действующим законодательством постановка на государственный учет объекта недвижимости – части жилого дома не предусмотрена. В соответствии с ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации спорный жилой дом является домом блокированной застройки, в часть № спорного жилого дома является часть дома блокированной застройки, что подтверждается постановлением администрации Кленовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Просит признать за истцом право собственности на часть № жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером 66:16:1201001:145, общей площадью 73,8 кв.м, по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать за истцом ФИО1 право собственности на часть № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В судебном заседании пояснила, что в 1986 году супруг истца работал в совхозе механизатором и ему было представлено спорное жилое помещение для проживания с семьей, до настоящего времени семья истца проживает в этом доме.

Представитель ответчика администрации Кленовского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен, о причинах своей неявки суд не известил, отзыв не представил.

Представитель ответчика ПСК «Совхоз Накаряковский» в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд письменный отзыв, в котором указала, что с исковыми требованиями ФИО1 согласен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 43).

Соответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, представили в суд письменные отзывы, в которых указали, что с исковыми требованиями ФИО1 согласны, просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 30, 32).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что З-вых знает, проживают по соседству, в доме напротив, ФИО5 проживает с мужем в доме, состоящем из двух квартир, дети проживают отдельно, жилое помещение им было предоставлено в 1986-1987 годах, когда ФИО5 работал трактористом в совхозе, никаких споров по дому нет.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ФИО5 знает, та проживает в двухквартирном доме, из одной квартиры в другую невозможно попасть, у них отдельные входы, надворные постройки тоже раздельные, таких домов несколько, их строил совхоз для своих сотрудников, ФИО5 работала поваром в детском саду, ее муж механизатором в Совхозе, в квартиру подведена вода, водопровод центральный, есть канализация, электроэнергия, З-вы оплачиваю коммунальные услуги, содержат дом в жилом состоянии, производят ремонт. У этих квартир общая только стена и крыша, подвал также разделен изначально фундаментом. Земельный участок у З-вых огорожен, обрабатывают его по границам. Каких-либо споров по дому нет.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно кадастрового паспорта здания по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, общей площадью 73,8 кв.м, 1986 года ввода в эксплуатацию (завершения строительства), на земельном участке имеются служебные постройки (л.д. 12), что также следует из кадастровой выписки (л.д. 38).

Из технического заключения, составленного отделом «Нижнесергинское БТИ» ДД.ММ.ГГГГ № следует, что данный жилой дом состоит из двух самостоятельных частей, часть № находится в пользовании З-вых (л.д. 14).

Из текста иска, пояснений представителя истца следует, что спорное жилое помещение было предоставлено супругу ФИО1 – ФИО2 в 1986 году ПСК «Совхоз Накаряковский», когда он находится в трудовых отношениях с ним, что также подтверждается сведениями о периоде его работы в Совхозе «Накаряковский», ныне ПСК «Совхоз Накаряковский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесенными в трудовую книжку последнего (л.д. 16-21, 44), а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, также из показаний свидетелей следует, что с момента предоставления спорного жилого помещения ФИО5, он и его супруга ФИО1 проживают в доме, зарегистрированы в нем, производят ремонт, поддерживают его в жилом состоянии, оплачивают коммунальные услуги, услуги электроэнергии, кто-либо к ним претензий по спорному жилому помещению не предъявляет. Сам ФИО2 не возражает, чтобы за супругой ФИО1 было признано право собственности на спорное жилое помещение (л.д. 32).

Таким образом, судом установлено, что часть № жилого <адрес> в <адрес> была предоставлена ФИО2 в связи с его работой в Совхозе «Накаряковский», ныне ПСК «Совхоз Накаряковский», в 1986 году, для проживания с семьей, с данного времени ФИО2 с супругой ФИО1 проживают в доме, содержат дом в жилом состоянии, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеют им как своим собственным. Супруг ФИО1 – ФИО2 и их сын ФИО3 не возражают, чтобы за ФИО1 было признано право собственности на данное жилое помещение.

Учитывая, что с момента предоставления спорного жилого помещения, то есть с 1986 года претензий по дому никто к ФИО5 не предъявлял, и не предъявляет до настоящего времени, данное жилое помещение поставлено на кадастровый учет, документально право собственности на жилое помещение – часть № оформлено не было, истец на протяжении длительного времени (более 15 лет) владеет спорным имуществом как своим собственным, совместно проживающие с истцом на жилое помещение не претендуют, то суд приходит к выводу, что у истца в настоящее время отсутствует возможность во внесудебном порядке оформить право собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Кленовского сельского поселения, Производственному сельскохозяйственному кооперативу «Совхоз Накаряковский», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, право собственности в порядке приобретательной давности на часть № жилого дома, общей площадью 73,8 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд в течение месяца через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А.Глухих