Постановление № 5-67/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 5-67/2018

Дело № 5-67/2018 (марка обезличена)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ и приложенные материалы об административном правонарушении, в отношении ООО «Мальта», расположенного по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г.Н.Новгорода поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в отношении ООО «Мальта».

Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата), в результате проведения осмотра территорий, помещений, документов, магазина «Центр Мира» расположенного по адресу: ... котором осуществляет свою деятельность ООО «Мальта» обнаружена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками (далее - ФСМ), подлинность которых вызывает сомнение, то есть обнаружено хранение и розничная продажа алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Данное административное правонарушение предусмотрено ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Дело рассматривается с участием представителя Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ПФО ФИО1 (по доверенности), которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Представитель Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ПФО ФИО1 в судебном заседании, пояснив об обстоятельствах произведенной проверки, просила привлечь ООО «Мальта» к административной ответственности по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Должностное лицо, составивший протокол - ведущий специалист-эксперт отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ПФО ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не заявлял.

Законный представитель ООО «Мальта», должностное лицо, составивший протокол - ведущий специалист-эксперт отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ПФО ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Так, на адрес ООО «Мальта», указанном в ЕГРЮЛ, было отправлено извещение о дате и времени судебного заседания, однако заказное письмо с извещением возвращено с отметкой, что по данному адресу адресат отсутствует.

Таким образом, истечение срока хранения, отсутствие адресата по указанному адресу, по смыслу закона, является основанием считать лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Мальта» и должностного лица.

Выслушав пояснения представителя Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ПФО ФИО1, изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), действие данного закона распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 171-ФЗ, законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

При этом пунктом 3.1 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что ФСМ должны содержать сведения о подтверждении соответствия установленным требованиям качества и безопасности маркируемой ими алкогольной продукции.

Статьей 12 ФЗ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации.

Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу поступило обращение гражданина, из которого следует, что в магазине «Центр Мира» расположенном по адресу: ..., осуществляется продажа алкогольной продукции с внешними признаками фальсификации федеральных специальных марок.

На основании изложенного в отношении ООО «Мальта» было вынесено определение №... от (дата) о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

(дата) проведен осмотр территорий, помещений, документов, предметов помещения магазина «Центр Мира», расположенного по адресу: ..., в котором осуществляет свою деятельность ООО «Мальта», в отсутствии понятых, с применением видеозаписи, в ходе проведения которого установлено следующее.

По адресу местонахождения: ... расположен магазин «Центр Мира», в котором осуществляет свою деятельность по розничной продаже алкогольной продукции ООО «Мальта».

На момент проведения осмотра в данном магазине осуществляется деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, данную деятельность осуществляет ООО «Мальта», которое имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № №... от (дата), выдана Министерством экономического развития, промышленной политику и торговли Оренбургской области. Срок действия лицензии с (дата) по (дата).

В ходе осмотра обнаружено, что на витрине и в подсобном помещении хранилась следующая алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками с визуально определяемыми признаками подделки, для последующей розничной продажи в ассортименте, произведенная на территории Российской Федерации, а именно:

- Водка «(марка обезличена)», емкость 0,25, крепость 40%. Дата розлива (дата), производства Филиал АО Татспиртпром «Усадский ликеро-водочный завод» (...) в количестве 5 бутылок;

- Водка «(марка обезличена)», емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива (дата), производства ООО «Буйнайский водочный завод» (....), в количестве 8 бутылок;

- Водка «(марка обезличена)», емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива (дата), производства ОАО «Шуйская водка» (... ...), в количестве 10 бутылок.

Общее количество обнаруженной и изъятой продукции 23 бутылки.

На момент осмотра, на вышеуказанную алкогольную продукцию товарно-сопроводительные документы предоставлены частично.

В ходе административного расследования в отношении ООО «Мальта» был составлен протокол изъятия проб и образцов №... от (дата) и вынесено определение о назначении экспертизы №... от (дата).

На основании определения о назначении экспертизы от (дата) №..., образцы алкогольной продукции направлены в ЭКЦ Управление на транспорте МВД России по ПФО, а именно:

- Водка «(марка обезличена)», емкость 0,25, крепость 40%. Дата розлива (дата), производства Филиал АО Татспиртпром «Усадский ликеро-водочный завод» (Россия...) в количестве 5 бутылок, ФСМ №№..., №...; №...; №...; №...;

- Водка «(марка обезличена)», емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива (дата), производства ООО «Буйнайский водочный завод» (Россия....), в количестве 8 бутылок (ФСМ №№...; №...*; №...; №...; №...; №...; №... №...;

- Водка «(марка обезличена)», емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива (дата), производства ОАО «Шуйская водка» (...), в количестве 10 бутылок (ФСМ №№, №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №... №...; №...; №....

Сотрудниками ЭКЦ Управление на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу была проведена экспертиза ФСМ, результатом чего явилось заключение эксперта от (дата) №..., согласно которого представленные на экспертизу ФСМ для маркировки алкогольной продукции изготовлены не производством предприятия ФГУП «Гознак».

Экспертом надлежащим образом проведено исследование ФСМ на подлинность, заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством. Оно содержит в себе информацию об алкогольной продукции и номерах ФСМ, что позволяет идентифицировать данную алкогольную продукцию, заключение содержит необходимые вопросы и ответы на них.

Оснований не доверять либо ставить под сомнение данное заключение эксперта у суда не имеется.

Суд рассматривает данное заключение, как одно из доказательств вины общества, и оценивается судом в качестве относимого и допустимого доказательства вины общества (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все вышеуказанные протоколы составлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

(дата) ведущим специалистом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ПФО ФИО2 в отношении ООО «Мальта» составлен протокол об административном правонарушении №... по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Мальта» был составлен в отсутствие законного представителя ООО «Мальта», надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Нарушения права на защиту ООО «Мальта» суд не усматривает.

Материалы дела содержат достаточно данных, позволявших бы ООО «Малта» при поступлении в его адрес большой партии алкогольной продукции идентифицировать ее, как продукцию с не соответствующими закону ФСМ.

На основании изложенного следует, что ООО «Мальта» (дата) по адресу: ..., осуществляло оборот (хранение и розничная продажа) алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками и без маркировки:

- Водка «(марка обезличена)», емкость 0,25, крепость 40%. Дата розлива (дата), производства Филиал АО Татспиртпром «Усадский ликеро-водочный завод» (..., ...) в количестве 5 бутылок;

- Водка «(марка обезличена)», емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива (дата), производства ООО «Буйнайский водочный завод» (....), в количестве 8 бутылок;

- Водка «(марка обезличена)», емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива (дата), производства ОАО «Шуйская водка» (...), в количестве 10 бутылок, с поддельными федеральными специальными марками, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Мальта» не до конца были приняты все зависящие от них меры по проверке, поступившей к нему на реализацию алкогольной продукции, в том числе и по проверке подлинности ФСМ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о совершении ООО «Мальта» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, суд не усматривает достаточных и законных оснований для освобождения ООО «Мальта» от административной ответственности ввиду малозначительности.

При назначении административного наказания ООО «Мальта» суд учитывает характер совершенного обществом административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины общества, имущественное и финансовое положение юридического лица.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить ООО «Мальта» наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции:

- Водка «(марка обезличена)», емкость 0,25, крепость 40%. Дата розлива (дата), производства Филиал АО Татспиртпром «Усадский ликеро-водочный завод» (Россия...) в количестве 5 бутылок;

- Водка «(марка обезличена)», емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива (дата), производства ООО «Буйнайский водочный завод» (....), в количестве 8 бутылок;

- Водка «(марка обезличена)», емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива (дата), производства ОАО «Шуйская водка» (...), в количестве 10 бутылок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Мальта» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Назначить ООО «Мальта» наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции:

- Водка «(марка обезличена)», емкость 0,25, крепость 40%. Дата розлива (дата), производства Филиал АО Татспиртпром «Усадский ликеро-водочный завод» (...) в количестве 5 бутылок;

- Водка «(марка обезличена)», емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива (дата), производства ООО «Буйнайский водочный завод» (Россия....), в количестве 8 бутылок;

- Водка «(марка обезличена)», емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива (дата), производства ОАО «Шуйская водка» (...), в количестве 10 бутылок, согласно протокола изъятия проб и образцов от (дата).

Конфискованную алкогольную продукцию - уничтожить.

Штраф, подлежит перечислению по следующим реквизитам:

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ О.Н.Колягина

(марка обезличена)