Решение № 2-3315/2017 2-3315/2017~М-418/2017 М-418/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-3315/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 мая 2017 года Центральный районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Чобановой ЖШ,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах»о взыскании неустойки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> участием автомобиля HONDA PARTNER, г/н №, под управлением ФИО1, ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №, и автомобиля ВАЗ 211440, г/н №, под управлением СарыеваАИо, ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №, врезультате которого автомобиль истца был поврежден.

Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ВАЗ 211440, г/н №, СарыеваАИо.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к страховщику, который признал данный случай страховым и выплатил ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 59 700руб.

Не согласившись с данной выплатой, истец обратился за независимой оценкой, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 114 794руб. За составление оценки истец понес расходы в сумме 9 800руб., а также расходы за составление претензии 7 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия. Однако в установленные сроки ПАО СК «Росгосстрах» выплату не произвело.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступила выплата стоимости восстановительного ремонта в размере 17 000руб.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 148 501руб. 04коп., финансовую санкцию в размере 1 800руб., расходы на услуги представителя по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере 15 000руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, направил суду письменные возражения, в которых просит снизить размер неустойки в соответствии по ст. 333 ГК РФ,

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HONDAPARTNER, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и ВАЗ 211440, регистрационный знак №, под управлением водителя СарыеваАИо, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ 211440, регистрационный знак №, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия, связанная с использованием автомобиля HONDA PARTNER, регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.Гражданская ответственность СарыеваАИо, связанная с использованием автомобиля ВАЗ 211440, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №.

Указанные обстоятельства подтверждаются, справкой о дорожно-транспортном происшествии полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховая компания признала данный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 59 700руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета истца от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО1 обратился в Департамент оценочной деятельности <адрес>, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDAPARTNER, регистрационный знак №, составила 114 794руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 17 000,00руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета истца.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты с ответчика в пользу истца по данному страховому случаю взыскано: страховое возмещение в размере 38 094 руб., расходы на оценку в размере 9800 руб., компенсацию морального вреда в размер 5000 руб., штраф в размере 23 947 руб., расходы на услуги представителя по анализу документов и составлению претензии 5 000 руб., расходы на услуги представителя по составлению искового заявления и сопровождению данного искового заявления в суде 10 000 руб., расходы на заверенную копию экспертного заключения 2000 руб., всего 93 841руб.

Данным решением установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по последствиям данного события составляет 114 794,00руб.

Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской со счета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу приведенной нормы обоснованы требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку со дня истечения срока для страховой выплаты до момента выплаты, произведенной ответчиком на счет истца, т. е. с 26.01.2016г по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней), что составляет 5 373,00руб. (59 700,00руб.*1%*9дней); за период с 26.01.2016г по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня), что составляет 3 910,00руб. (17 000,00руб.*1%*23дня); а также за период с 26.01.2016г по ДД.ММ.ГГГГ (266дней), что составляет 101 330,04руб. (38 094руб.*1%*266дней).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его неверным.

Заявление о страховой выплате с полным комплектом документов поступило в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ №№ на претензию истца, соответственно, срок для выплаты страхового возмещения, с учетом нерабочих праздничных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку выплата страхового возмещения в размере 59 700,00руб. произведена только ДД.ММ.ГГГГ, то размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней) составит 3 582руб. 00коп. (59 700,00руб.*1%*6дней).

Доплата страхового возмещения в размере 17 000,00руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20дней) составит 3 400руб. 00коп. (17 000,00руб.*1%*20дней).

Выплата страхового возмещения в размере 38 094,00руб. в рамках исполнительного производства по заочному решению Центрального районного суда <адрес> от 02.06.2016г произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (263дня) составит 100 187руб. 22коп. (38 094,00руб.*1%*263дня).

Общий размер неустойки составит 107 169руб.22коп. (3 582,00руб.+3 400,00руб.+100 187,22руб.), которую суд, с учетом возражений ответчика просившего применить ст. 333 ГК РФ, снижает до 50 000руб. 00коп.

Степень соразмерности является оценочной категорией, и суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Суд, учитывая период нарушения обязательств, частичное исполнение обязательств ответчиком по выплате возмещения, фактические обстоятельства дела, соотношение размера задолженности и суммы неустойки, подлежащей взысканию, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его права, а также учитывая фактические действия каждой стороны, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, считает, что совокупность указанных обстоятельств в данном деле является исключительной, и имеются основания для применения положений ст. 333 ГГК РФ к сумме неустойки по заявлению ответчика.

В части требований о взыскании финансовой санкции, предусмотренной абз.3. п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд считает необходимым отказать, поскольку у ответчика не имелось оснований для отказа в страховой выплате, выплаты ответчиком производились.

Также, в силу п. 7 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не имеется оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты стоимости услуг независимого эксперта и расходов по составлению претензии, поскольку данные расходы относятся к иным расходам, обусловленным наступлением страхового случая и необходимым для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, и начисление на них неустойки не предусмотрено.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда с учетом принципа справедливости и степени нарушения прав истца, выразившееся в отказе в выплате неустойки, в размере 500,00руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оказание юридических услуг, которые подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ. и актом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000,00руб. С учетом категории дела, его сложности, количества судебных заседаний суд считает возможным взыскать данные расходы в разумных пределах – 3 000руб. за составление искового заявления, 5 000руб. за участие в одном судебном заседании, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 5 680руб. 00коп. (8 000руб.*71%)

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 2000,00руб. ((50 000,00руб.-20 000,00руб.)*3% + 800,00руб.+300,00руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку 50 000руб.00коп., компенсацию морального вреда 500руб.00коп., судебные расходы в сумме 5 680руб.00копа всего взыскать 56 180руб.00коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: