Решение № 12-68/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-68/2019

Дело № 12-68/2019

29MS0001-01-2019-001806-39


Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2019 года Архангельская область, г. Вельск,

ул. Дзержинского, д. 36-а

Судья Вельского районного суда Архангельской области Распопов Н.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Кузнецовой Н.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Вельского судебного района Архангельской области от 20 апреля 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установил:

постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить, назначив наказание в виде административного ареста, в обоснование указав, что мировой судья при назначении вида наказания не учел данных о его личности, имущественном положении, напрямую зависящего от наличия у него права управления транспортным средством, индивидуальным предпринимателем он не является, с ДД.ММ.ГГГГ работает водителем, это его единственный постоянный источник дохода, место работы расположено в 12 км. от места его жительства, он вынужден использовать личную машину. Лишение права управления транспортным средством фактически лишает его средств к существованию.

В судебном слушании ФИО1 поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, пояснив, что соглашения с адвокатом Кирса О.В. на участие в слушаниях у него нет.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Административным правонарушением, в соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктами 2.5 и 2.6 ПДД РФ установлены действия водителя при дорожно-транспортном происшествии.

Так, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений (п.2.6.1 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 часов, на 4 километре автодороги <данные изъяты>, ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, допустил столкновение с автомашиной Лада Приора с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, причинив механические повреждения транспортному средству, и в нарушение п. 2.5 ПДД покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом <адрес> об административном правонарушении, сообщением ФИО2 о ДТП в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 06:03 часа, КУСП 2856, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП и фототаблицей к ней, актом технического осмотра транспортного средства – ВАЗ 21124 г.н. <данные изъяты> письменными объяснениями потерпевшего ФИО2, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями ФИО1, постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина в совершении правонарушения ФИО1 не оспаривается.

Участие водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования п.2.5 ПДД РФ. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом смягчающего и отягчающего обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

Административный арест, предусмотренный санкцией ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в качестве альтернативного наказания, вопреки мнению заявителя, является более строгой мерой ответственности и его назначение повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, которое в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ недопустимо.

Все юридически значимые обстоятельства мировым судьей выяснены и правильно оценены, выводы в постановлении мотивированы. Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи Кузнецовой Н.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.М.Распопов