Приговор № 1-316/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-316/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 21 апреля 2026 г.

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Балыкиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Лгаловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С.

подсудимого ФИО1,

защитника Горельского П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-316/2026 (38RS0034-01-2026-001767-63) в отношении:

ФИО1 ФИО11, родившегося <...> судимого:

21.08.2014 приговором Иркутского областного суда по п. «а» ч.3 ст. 131 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год. (освободившегося 17.05.2022 по отбытию срока наказания),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч, 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

****год решением Октябрьского районного суда г. Иркутска в отношении ФИО1 ФИО12 освобождённого ****год из ФКУ ИК-32 ФИО2 по Иркутской области в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 10 (десять) лет, с установлением ограничений в виде: обязательства ФИО1 в течении всего срока административного надзора - являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого иди иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определённое время суток с 22.00 час. до 06.00 час.; запрета выезда за пределы, территории города Иркутска без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания в детских дошкольных и общеобразовательных учреждениях, а также посещение мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних лиц и участие в указанных мероприятиях. Решение вступило в законную силу ****год.

****год ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ****год, а также предупреждён об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

****год решением Ленинского районного суда г. Иркутска, ФИО1 ранее установленное административное ограничение в виде двух обязательных явок в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнено одной обязательной явкой в месяц в ОВД для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего 3 (три) раза в месяц.

****год решением Ленинского районного суда г. Иркутска ФИО1, дополнено установленное административное ограничение - четыре раза в месяц обязательно являться в ОВД для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, также дополнено административное ограничение в виде запрета пребывания в детских дошкольных и общеобразовательных учреждениях, а также посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних лиц и участие в указанных мероприятиях запретом посещать объекты территории образовательных медицинских, санитарно - курортных, физкультурно спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Однако ФИО1, зная, что является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, проживая по адресу: <адрес>, систематически уклонялся от исполнения административного надзора, неоднократно нарушал административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности:

****год по постановлению мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно нарушение административного ограничения в виде нахождения ****год вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час., за что ему назначено наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу ****год.

****год по постановлению мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно нарушение административного ограничения в виде нахождения ****год вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час., за что ему назначено наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу ****год.

****год по постановлению мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно нарушение административного ограничения в виде нахождения ****год вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час., за что ему назначено наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу ****год.

****год по постановлению № по делу об административном правонарушении № АП 412743 начальника ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно нарушение административного ограничения в виде нахождения ****год вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час., за что ему назначено наказания в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей.

Осознавая, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор с соответствующими административными ограничениями и что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, последний умышлено нарушил возложенное на него судом, административное ограничение, а именно ****год около 00.30 час., ФИО1, умышленно привел автомобиль марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <...> регион в движение и управлял данным автомобилем до <...> час. ****год, когда в районе <адрес> г. Иркутска был остановлен экипажем ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское». В ходе проверки документов инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем в ходе оформления процессуальных документов ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний выразил своё согласие. По результатам проведённого освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатами 1,317 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которыми ФИО1 согласился, что подтверждается его письменным согласием и подписью в акте <адрес> от ****год освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результат проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, ФИО1 умышленно нарушил возложенное на него судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определённое время суток с 22.00 час. до 06.00 час., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, сопряжённое с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое был привлечён к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от ****год и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ****год.

Таким образом ФИО1, будучи должным образом ознакомленным с ограничением своих прав и свобод, действуя умышлено, самовольно, не имея на то законных оснований, без уважительных причин, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, а также и обязанностей, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

****год решением Октябрьского районного суда г. Иркутска в отношении ФИО1, освобождённого ****год из ФКУ ИК-32 ФИО2 по Иркутской области в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 10 (десять) лет, с установлением ограничений в виде: обязательства ФИО1 в течении всего срока административного надзора - являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого иди иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определённое время суток с 22.00 час. до 06.00 час.; запрета выезда за пределы, территории города Иркутска без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания в детских дошкольных и общеобразовательных учреждениях, а также посещение мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних лиц и участие в указанных мероприятиях. Решение вступило в законную силу ****год.

****год ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ****год, а также предупреждён об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

****год решением Ленинского районного суда г. Иркутска, ФИО1 ранее установленное административное ограничение в виде двух обязательных явок в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнено одной обязательной явкой в месяц в ОВД для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего 3 (три) раза в месяц.

****год решением Ленинского районного суда г. Иркутска ФИО1, дополнено установленное административное ограничение - четыре раза в месяц обязательно являться в ОВД для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, также дополнено административное ограничение в виде запрета пребывания в детских дошкольных и общеобразовательных учреждениях, а также посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних лиц и участие в указанных мероприятиях запретом посещать объекты территории образовательных медицинских, санитарно - курортных, физкультурно спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Однако ФИО1, зная, что является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, проживая по адресу: г. Иркутск, <адрес>, систематически уклонялся от исполнения административного надзора, неоднократно нарушал административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности:

****год по постановлению мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно нарушение административного ограничения в виде нахождения ****год вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час., за что ему назначено наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу ****год.

****год по постановлению мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно нарушение административного ограничения в виде нахождения ****год вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час., за что ему назначено наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу ****год.

****год по постановлению мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно нарушение административного ограничения в виде нахождения ****год вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час., за что ему назначено наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу ****год.

****год по постановлению № по делу об административном правонарушении № <...> начальника ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно нарушение административного ограничения в виде нахождения ****год вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час., за что ему назначено наказания в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей.

Осознавая, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор с соответствующими административными ограничениями и что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, последний умышлено нарушил возложенное на него судом, административное ограничение, а именно ****год около 01.00час., ФИО1, умышленно привел автомобиль марки <...> регион в движение и управлял данным автомобилем до 01.00 час. ****год, когда в районе <адрес> был остановлен экипажем ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД ФИО2 «Иркутское». В ходе проверки документов инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД ФИО2 «Иркутское» у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем в ходе оформления процессуальных документов ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний выразил своё согласие. По результатам проведённого освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатами 0,760 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которыми ФИО1 согласился, что подтверждается его письменным согласием и подписью в акте <адрес> от ****год освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результат проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом ФИО1 умышленно нарушил возложенное на него судом административное ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определённое время суток с 22.00 час. до 06.00 час., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, сопряжённое с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое был привлечён к административной ответственности и постановлением мирового судьи судебного участка № Черемхово и <адрес> от ****год, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ****год.

Таким образом ФИО1, будучи должным образом ознакомленным с ограничением своих прав и свобод, действуя умышлено, самовольно, не имея на то законных оснований, без уважительных причин, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, а также и обязанностей, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1, понимая существо обвинения в совершении преступлений небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в особом порядке, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен.

Защитник - адвокат Горельский П.В. поддержал ходатайство своего подзащитного. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель Терентьева И.С. также согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

<...> Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее судим, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребёнка и 1 малолетнего ребёнка, имеет постоянное место жительства и работы, неоднократно привлекался к административной ответственности.

По всем преступлениям в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает и учитывает, в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление было очевидным, лицо, совершившее преступное деяние было известно органу дознания, какая-либо информация, кроме признательных показаний, способствовавшая установлению истины по делу ФИО1 органу дознания представлена не была.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику с места работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие официального трудоустройства и постоянного места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Рецидив преступлений, как отягчающее обстоятельство, в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку наличие у осужденного неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, согласно которым если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести. С учетом этого, суд не входит в обсуждение возможности применения положений к данному преступлению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, так же суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения наказания подсудимому ФИО1 не связанного с лишением свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты, при применении наказания в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 менее строгого наказания в виде штрафа, с учетом размера предусмотренного санкцией статьи штрафа, а также имущественного положения ФИО1, официально трудоустроенного, однако имеющего на иждивении 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребёнка, кредитные обязательства.

Оснований для применения требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд не усматривает ввиду назначения наказания, не являющегося наиболее строгим из числа предусмотренных за совершенное преступление.

Так как подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- копии дела административного надзора № 83-ДСП в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Балыкина