Решение № 2-1091/2021 2-1091/2021~М-811/2021 М-811/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1091/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре - Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1091/2021 по иску ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, требуя признать за ней в порядке ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на жилой дом, общей площадью 95,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с КН № расположенный: <адрес>, городской округ Жигулёвск, <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуальной жилой застройки. Указанный земельный участок находится в границах национального парка «Самарская Лука». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ с Минприроды России было согласовано использование указанного выше земельного участка для строительства жилого дома. Но в связи с тем, что жилой дом уже построен на указанном земельном участке, было отказано в уведомлении на соответствие планируемого объекта.

Законченный строительством объект представляет собой одноэтажный жилой дом общей площадью 95,8 кв.м.. Жилой дом расположен в градостроительной зоне Ж-1. Согласно Правил землепользования и застройки г.о. Жигулёвск, утверждённых Решением Думы г.о. Жигулёвск № от 29.05.2013г. Зона Ж-1 - это зона малоэтажной застройки индивидуальными одноквартирными и блокированными жилыми домами (1-3 этажа). Согласно экспертным заключениям дом соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам.

Возведенное истцом строение относится к объекту недвижимости, право собственности на него подлежит государственной регистрации. У истца возникло препятствие во внесении сведений в ЕГРН и регистрации права на него, в связи с чем, она обратилась в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, от ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с невозможностью явки в суд. Также в заявлении указано, что на исковых требованиях она настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу просил принять в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица - администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу просил принять с учетом фактических обстоятельств дела. В отзыве на исковое заявление указал, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Представитель третьего лица – Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, в связи с тем, что спорная постройка не отвечает условиям, установленным пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что строительство спорного объекта связано с функционированием национального парка и с обеспечением функционирования расположенного в его границах населенных пунктов, отсутствуют доказательства согласования строительства спорного объекта с национальным парком, истцом не предприняты меры по легализации спорного объекта.

Представитель третьего лица - ФГБУ ФКП Росреестра в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Представитель третьего лица ФГБУ Национальный Парк «Самарская Лука» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорный участок входит в состав особо охраняемой природной территории национального парка. Таким образом, разрешенное использование земельных участков в границах национальных парков определяется на основании того, в границах какой функциональной зоны национального парка расположен данный земельный участок. Учитывая факт расположения земельного участка на территории национального парка, обстоятельством имеющим значение, является негативное воздействие на природные комплексы и объекты, оказываемые незаконной постройкой. Согласно положений Закона об ООПТ и Закона об ООС следует, что строительство готовых объектов в границах национального парка допускается в исключительных случаях и только при условии, что негативное воздействие на экосистему национального парка при строительстве и эксплуатации таких объектов будет минимальным. Просил в иске отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющаяся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным требованиями;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1 192=/-10 кв.м., с КН № категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, и жилого дома площадью 28,8 кв.м., 1956 года постройки, с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, г.о.Жигулевск, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным технического плана спорного здания, подготовленного ООО «Терра-регион» ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого здания составляет 95,8 кв.м., год завершения строительства 2020. Из заключения кадастрового инженера следует, что отсутствуют отступы границ здания с западной стороны здания до границ земельного участка, установленные правилами землепользования и застройки г.о.<адрес> в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми предусмотрен минимальный отступ от границ земельного участка до отдельно стоящего здания 3 м..

В соответствии с техническим заключением, выданным ООО «Д.А.Н.» в отношении объекта (жилого дома) по адресу: г.о. Жигулевск, <адрес>, на момент обследования, выполненного ДД.ММ.ГГГГ, состояние основных несущих строительных конструкции жилого здания соответствуют требованиям технических регламентов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» установлено, что гигиеническая оценка на соответствие санитарно-гигиеническим правилам и нормам индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным ООО «112ТЛТ» установлено, что на данном объекте защиты: жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, противопожарный режим соблюдается.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд считает возможным в порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ признать за истцом право собственности на жилой дом, поскольку судом установлено, что построенный жилой дом площадью 95,8 кв.м., расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствует установленному виду разрешенного использования, с соблюдением вида разрешенного использования (для индивидуальной жилой застройки).

Нарушение минимального отступа с западной стороны спорного здания до границы земельного участка, предусмотренного правилами землепользования и застройки г.о.<адрес> в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 м., выявленное кадастровым инженером при проведении геодезических работ, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Включение участка, на котором расположен объект индивидуального жилищного строительства, в состав особо охраняемой природной территории НП «Самарская Лука» не может являться препятствием к удовлетворению заявленного иска, поскольку земельный участок предназначен для размещения индивидуального жилого дома, относится к зоне хозяйственного назначения НП «Самарская Лука», на которой допускается строительство жилых объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка (п. 11.4 Положения о национальном парке "Самарская Лука", утв. Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 69 (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 37255)). Негативное воздействие на объекты растительного и животного мира и естественные экосистемы Национального парка «Самарская Лука» не установлено.

Кроме того, земельный участок, расположен в границах населенного пункта, включенного в состав национального парка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 95,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2021 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова