Приговор № 1-154/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-154/2024

Дело 1- 154/2024

УИД 22RS0010-01-2024-000766-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Белоногова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шамсоновой С.С.,

с участием государственных обвинителей: Каменского межрайонного прокурора Крапивина В.В., помощника Каменского межрайонного прокурора Кудрявцева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Демидовой Н.П., представившей удостоверение № 159 и ордер № 097386

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего общее среднее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, учащегося 2-го курса «Каменского агротехнического техникума», не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** не позднее *** мин. у находившегося в .... в .... ФИО1, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого *** на имя Т.. в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Т. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 около *** минут ***, находясь в .... в ...., действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, воспользовавшись мобильным приложением «Сбербанк онлайн» установленном в сотовом телефоне «<данные изъяты>» принадлежащем потерпевшему, будучи осведомленным о возможности входа при помощи биометрических данных в личный кабинет «Сбербанк онлайн» на сотовом телефоне, принадлежащем Т.., приложил большой палец руки последнего, который спал, к биометрическому датчику, тем самым разблокировал сотовый телефон. Получив доступ к сотовому телефону Т. продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 приложил большой палец руки спящего Т. к биометрическому датчику сотового телефона и вошел в личный кабинет «Сбербанк онлайн». Далее, получив доступ к банковскому счету Т. ФИО1 *** в *** минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей 00 копеек, с комиссией в сумме 3000 рублей 00 копеек, на карту № открытую на имя Свидетель №3 в отделении № ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: .... Б, ...., находящуюся у него в пользовании, тем самым <данные изъяты> похитил с банковского счета денежные средства в сумме 103 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Т.., причинив значительный ущерб последнему.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 <данные изъяты> похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого *** на имя Т.. в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» принадлежащие Т.. денежные средства, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму на общую сумму 103000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, воспользовался ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 88-86, 99-100), которые по обстоятельствам совершения преступления соответствуют вышеописательной части приговора.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего Т. установлено, что *** он находился у своей знакомой П. адресу: ..... У него при себе был сотовый телефон марки «<данные изъяты> 3», на котором установлено приложение ПАО «Сбербанк онлайн», вход в телефон и приложение ПАО «Сбербанк онлайн» осуществляется по паролю или его отпечатку пальца. Когда он пришел к Свидетель №2 в гости, у неё находились С. с которыми они стали распивать спиртные напитки. Через какое-то время ФИО1 и С.. ушли в комнату, а он с П. продолжали сидеть на кухне. Около *** часов *** он и П.. тоже пошли спать в комнату, свой телефон он поставил заряжаться на кухне на столе. Проснувшись около *** часов, он снял свой телефон с зарядного устройства и уехал домой. Когда он приехал домой, то сразу же лег спать. Когда проснулся, обнаружил СМС-сообщение от абонентского номера <***> о переводе денежных средств в сумме 100000 рублей с принадлежащей ему виртуальной кредитной банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк онлайн». Также была списана комиссия в сумме 3000 рублей. После этого он сразу же позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк» по номеру <***> и спросил, как произошел перевод денежных средств с его кредитной карты на сумму 100000 рублей, оператор ему пояснила, что перевод был выполнен с его мобильного устройства через приложение ПАО «Сбербанк онлайн» получателю - С.. Он понял, что в тот момент, когда он спал у П. кто-то прислонил его палец к его телефону и разблокировал его, после чего осуществил перевод денежных средств себе на счет. В дальнейшем он обратился с заявлением в полицию. Ущерб в размере 100000 рублей для него является значительный. (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С.., установлено, что с *** она с ФИО1 находились у его сестры П. в гостях по .... в ..... В ночное время ***, к ним приехал Т. Она пошла спать, что происходило далее ей неизвестно. Около *** часов *** она проснулась и они с О. поехали в .... на такси, которое вызвал О.. Откуда были денежные средства у О., на тот момент она не знала, он ей ничего не говорил. Позже ей стало известно, что О. совершил хищение денежных средств в сумме 100000 рублей, путем перевода на карту, принадлежащую её матери С.., которая находилась в пользовании у неё и О.. (л<данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля П.., из которых следует, что она проживает по .... в ..... *** в вечернее время у неё в гостях находился её брат ФИО1 со своей девушкой Г.. *** около *** часов, к ней в гости приехал её знакомый Т.. Около *** часов *** Т. ушел в комнату и лег спать. Около 06:00 часов, но точно не помнит, она разбудила Т. и он уехал домой на такси. Когда Т. уезжал от неё, то ФИО1 и Г. находились еще у неё, они собирались ехать в ..... В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что у Т. с банковской карты похитили денежные средства, как выяснилось позже, это сделал ФИО1 (<данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля С. установлено, что неё есть банковская карта ПАО «Сбербанк», которую она открывала летом *** года. К банковской карте мобильный банк подключен не был, то есть СМС-сообщения о транзакциях по банковской карте ей на телефон не приходят, приложение Сбербанк онлайн в телефоне у неё не установлено, так как телефон кнопочный. В *** года её старшая дочь С. уехала учиться в педагогический колледж в ...., в связи с чем, взяла во временное пользование её банковскую карту. (л<данные изъяты>).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему согласно которому, осмотрен кабинет № МО МВД России «Каменский» по .... в ..... Изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему согласно которому, осмотрен кабинет № МО МВД России «Каменский» по .... в ..... Изъяты 34 купюры достоинством 500 рублей и 83 купюры достоинством 1000 рублей (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от *** и фототаблицей к нему согласно которому осмотрены сведения о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1, сведения о движении денежных средств по карте за период с *** по ***, выписка по счету кредитной карты (<данные изъяты>);

-протоколом выемки от *** и фототаблицей к нему согласно которому по .... в ...., изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от *** и фототаблицей к нему согласно которому осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в котором отражен ход следственного действия, где подозреваемый рассказывал и показывал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердив ранее данные им показания об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты Т.. <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в хищении.

Квалификация преступления, совершенного ФИО1, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного следствия, которые согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого и с материалами дела.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах указанных в установочной части приговора.

Размер похищенного установлен в судебном заседании и подтверждается как показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда нет, а также признательными показаниями подсудимого, который в судебном заседании согласился с размером похищенных денежных средств, так и иными материалами дела.О <данные изъяты> и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами Потерпевший №1 без его согласия; хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и других лиц, отсутствия долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым.

Для квалификации действий подсудимого по данному преступлению юридически значимым, является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан, так как согласно сведений ПАО «Сбербанк» денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебном процессе он занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в соответствии с заключением комиссии экспертов № от *** КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.», ФИО1 <данные изъяты>

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, о значительности ущерба суд делает вывод исходя из показаний потерпевшего.

Как личность подсудимый характеризуется <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных объяснений, полных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия, как при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и при проверке показаний на месте, представив сотрудникам правоохранительного органа информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, принесение потерпевшему извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не окажет исправительного воздействия на осужденного. При назначении наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. При определении срока наказания подсудимому, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое является умышленным преступлением и степени его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Подсудимый по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Судьба вещественных доказательства по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.

Учитывая, что отказ от защитника подсудимым не заявлялся, имущественную состоятельность подсудимого, его трудоспособный возраст, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

Постановлением суда адвокату Демидовой Н.П. взыскан гонорар в сумме 1892 рублей 90 копеек (из расчета 1892,90 рублей за 1 день судебного заседания) Кроме того, из средств федерального бюджета взыскан гонорар адвокату Демидовой Н.П. в сумме 8265 рублей 05 копеек за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователем. Таким образом, с подсудимого подлежит взысканию сумма 10157 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-денежные средства в сумме 100000 рублей, мобильный телефон марки TECNO POVA Neo 3 – считать переданными потерпевшему Т .

- сведения о дебетовых и кредитных картах Т. сведения о движении денежных средств по карте за период с *** по ***, выписка по счету кредитной карты – хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 10157 (десять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 95 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.В. Белоногов