Решение № 2-1441/2017 2-1441/2017~М-1413/2017 М-1413/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1441/2017

Дело №2-1441/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ, Администрации Макаровский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, администрации Макаровского сельсовета МР Ишимбайский район РБ о признании права собственности на самовольное строение.

В обоснование иска указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. В июне 2017 года истцом самостоятельно без согласования и получения разрешения на строительство был возведен жилой дом (лит А) общей площадью <данные изъяты>, жилой отапливаемый пристрой (лит. А1) площадью <данные изъяты>, жилой отапливаемый пристрой (лит. А2) площадью <данные изъяты>. Данные постройки являются самовольными, в связи с чем он обратился с заявлением в отдел архитектуры и градостроительства за оформлением технической документации для оформления в установленном порядке права собственности на возведенную постройку, но отдел отказал в выдаче разрешительных документов, выдал градостроительное заключение с рекомендацией обратиться в суд, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Возведенные постройки не нарушают права иных граждан, являются объектами завершенного строительства, пригодными к эксплуатации, опасности не представляют. Истец просил признать за ним право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков - Администрации МР Ишимбайский район, Администрации СП Макаровский сельсовет МР Ишимбайского района РБ, представитель третьего лица – отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ишимбайский район извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили отложить судебное заседание. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

2) если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Судом установлено, что земельный участок по адресу <адрес> находится в собственности истца, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 16.06.2017 года, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, государственным актом о праве собственности на земельный участок от 20.40.199 г. Разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства.

Из технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на 28.06.2017 года, следует, что жилой дом по адресу <адрес> построен в 1960 году, реконструирован с пристроями в 2017 году. На дату обследования (28.06.2017 года) общая площадь объекта составляет <данные изъяты>, жилая – <данные изъяты>. Кроме того, имеется пристрой (литА1), общей площадью <данные изъяты>, пристрой (литА2), общей площадью <данные изъяты>, 2017 года постройки.

Согласно градостроительному заключению № 214 от 25.07.2017 г. жилой дом (лит.А), пристрой (лит А1), пристрой (лит А2) выстроен в соответствии с Нормативами градостроительного проектирования муниципального района Ишимбайский район РБ, утвержденных 24.07.2015 года, являются самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В целях проверки соответствия самовольно возведенного жилого дома градостроительным и строительным нормам и правилам, судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения <данные изъяты> от 23.09.2017 года ООО «Гипар» следует, что жилой дом (лит. А,А1,А2) является капитальным строением, соответствуют требованиям СНиП, ГОСТов и другим нормативным строительным нормам для жилых помещений, является пригодными для проживания, жилой дом с пристроями при нормальных условиях эксплуатации, контроле состояния строительных конструкций и соблюдения требований пожарной безопасности угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Согласно подп. 2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Целевое назначение земельного участка истцом не изменено (ст.260 ГК РФ), экспертом установлено, что угрозы жизни и здоровью окружающих вновь возведенное строение при нормальной эксплуатации не представляет, ответчик - администрация МР Ишимбайский район РБ, администрация СП Макаровский сельсовет МР Ишимбайский район РБ не возражают против признания за истцом права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости (возражения на иск суду не представлены).

Принимая во внимание, что самовольная постройка (жилой дом с верандой) возведена на принадлежащем истцу земельном участке с соблюдением вида разрешенного использования; его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; требования СНиП, Гостов, строительных норм существенно не нарушены, суд полагает, что требования о признании права собственности на жилой дом с верандой является обоснованными и подлежащими удовлетворению. Совокупность условий при признании права собственности на самовольную постройку, перечисленная в ст. 222 ГК РФ соблюдена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, на объект недвижимости в реконструированном виде – бревенчатый жилой дом (литер А), а также отапливаемые шлакоблочный жилой пристрой (литер А1), - двухтесовый с утеплителем жилой пристрой (литер А2), - всего общей площадью <данные изъяты>, общей площадью жилых помещений <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения – 24.10.2017 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.