Решение № 2-3567/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-3567/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к ФИО3 о возмещении ущерба (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «ПАРИ» (далее – АО «СК «ПАРИ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба (в порядке суброгации).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, нарушившего пункт 8.4 ПДД РФ, при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, собственником которого является ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СК «ПАРИ» по полису (договору) добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №.

Истец, признав указанное ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 1 230 544,30 рублей, оплатив восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, произведенный на станции технического обслуживания <данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме на 1 230 544,30 рублей (1 330 544,30 рублей – франшиза 100 000 рублей).

Размер выплаченного страхового возмещения подтверждается счетами № от <данные изъяты>», актом № и № о страховом случае с расчетом суммы страхового возмещения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

АО «АльфаСтрахование» полностью выполнило обязательство в рамках договора ОСАГО, выплатив АО «СК «ПАРИ» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного в ДТП, произошедшего в результате действий ФИО2, подлежащая взысканию с ответчика составляет 830 544,30 рублей (1 230 544,30 рублей – 400 000 рублей).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 830 544,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 505,44 рублей.

Представитель истца АО «СК «ПАРИ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в иске просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в 4 пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, нарушившего пункт 8.4 ПДД РФ, при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, собственником которого является ФИО1, что подтверждается материалами административного дела (л.д. 42 – 47).

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СК «ПАРИ» по полису (договору) добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № (B)VP (л.д. 9 – 10).

ФИО1 обратился в АО «СК «ПАРИ» с заявлением о страховом случае при повреждении ТС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

АО «СК ПАРИ», признав указанное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 1 230 544,30 рублей, оплатив восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, произведенный на станции технического обслуживания <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме на 1 230 544,30 рублей (1 330 544,30 рублей – франшиза 100 000 рублей).

Размер выплаченного страхового возмещения подтверждается счетами № от <данные изъяты>», актом № и № о страховом случае с расчетом суммы страхового возмещения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О Применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

АО «АльфаСтрахование» полностью выполнило обязательство в рамках договора ОСАГО, выплатив АО «СК «ПАРИ» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Сторонам разъяснялись положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предлагалось представить доказательства.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, в силу ст. 387, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате ДТП.

Определяя, на ком лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, суд приходит к следующему.

Из материалов по делу об административном правонарушении по факту ДТП в отношении ФИО2, а именно объяснений участников, схемы ДТП, постановления по делу об административном правонарушении № следует, что ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

Вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вступило в законную силу.

Действия ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортным происшествием, повреждением имущества и причинением ущерба ФИО1

Рассматриваемое ДТП произошло по вине владельца ТС и водителя ФИО2, который и должен нести обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, в связи с чем, доводы ответчика о невиновности в ДТП являются несостоятельными.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона при суброгации к страховщику переходит требование, имеющееся у страхователя к причинителю вреда, равное по размеру страховому возмещению.

Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины.

Законом установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за причинение вреда несет ФИО3

Доказательств, свидетельствующих о причинении АО «СК «ПАРИ» ущерба в меньшем размере, а также о том, что выплата осуществлена истцом с нарушением условий договора страхования и требований закона, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, в пользу АО «СК «ПАРИ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 830 544,30 рублей (1 230 544,30 рублей – 400 000 рублей) в соответствии с расчетом представленным истцом, который ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 505,44 рублей, которая в соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к ФИО3 о возмещении ущерба (в порядке суброгации) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» (ИНН №) сумму материального ущерба в размере 830 544,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 505,44 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов