Приговор № 1-266/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-266/2019

Дело № 1-266/19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Выборг 08 апреля 2019 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е.,

при секретаре Денисенко А.П., с участием: прокурора Лейман В.С., подсудимого М., защитника – адвоката Лапенкова К.В. (удостоверение №2410, ордер №571174 от 08.04.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

М., родившегося Дата, уроженца <адрес>; имеющего гражданство РФ и Финляндской Республики; на территории РФ регистрации не имеющего; проживающего по адресу: <адрес>; состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей; трудоустроенного <данные изъяты>, складским работником; военнообязанного; ранее несудимого,

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.194 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М., 02.04.2018 не позднее 21 ч. 10 мин., следуя на транспортном средстве марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № из Финляндской Республики в Российскую Федерацию через таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее - МАПП) Брусничное Выборгской таможни, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, 71 км автодороги Зверево-Малиновка, совместно с Н., не осведомленным о преступных намерениях М., путем недекларирования, с целью уклонения от уплаты таможенных платежей, незаконно переместил через таможенную границу Евразийского Экономического Союза (далее - ЕАЭС) размещенные в багажном отделении картонные коробки с находящимся иностранным товаром - «Компьютерные комплектующие» различных наименований в количестве 1557 единиц, общим фактическим весом брутто 105.88 кг.

Имея преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица в крупном размере, сознательно желая совершить данное преступление, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем придания ввезенной в Российскую Федерацию коммерческой партии товаров видимости товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, предусмотренном решением Совета Евразийской Экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», М. таможенные операции по таможенному декларированию ввезенных им товаров не совершил, таможенную декларацию, предусмотренную ст. 105 Таможенного кодекса ЕАЭС, таможенному органу не подал.

В соответствии с п. 25 ст. 2 Таможенного кодекса ЕАЭС, незаконное перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС - это перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС вне мест, через которые должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием иди недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Согласно п.1 ст.56 Таможенного кодекса ЕАЭС обязанность но уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС возникает при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с примечанием к ст. 194 УК РФ, уклонение от уплаты таможенных платежей признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченных таможенных платежей за товары, перемещенные через таможенную границу, в том числе в одной или нескольких товарных партиях превышает 2 000 000 рублей.

Таким образом, М. 02.04.2018 не позднее 21 ч. 10 мин., на таможенном посту МАПП Брусничное Выборгской таможни, расположенном по адресу: Ленинградская область, Выборгский район 71 км автодороги Зверево-Малиновка, незаконно переместив через Таможенную границу ЕАЭС, путем недекларирования иностранного товара - «Компьютерные комплектующие» различных наименований в количестве 1557 единиц, общим фактическим весом брутто 105.88 кг., совершил уклонение от уплаты таможенных платежей в крупном размере, тем самым, причинил имущественный вред федеральному бюджету Российской Федерации в лице Выборгской таможни в виде неуплаченных таможенных пошлин, налогов в сумме 2 889 452 рублей 10 копеек.

В стадии ознакомления с материалами дела М. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен, возражений по содержанию текста обвинения у него не имеется. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, он понимает, в чем суд убедился.

Ходатайство подсудимого М. поддержано его защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении М.

Суд квалифицирует действия подсудимого М. по ч.1 ст.194 УК РФ – уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности М., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

М. впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

М. не судим, сведений о привлечении к административной ответственности за последний год не представлено, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, официально трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с: п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д.32); наличие двух малолетних детей; ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Относительно явки с повинной подсудимого суд учитывает, что М. по подозрению в совершении инкриминируемого ему преступления не задерживался, сообщил о совершенном им преступлении 09.06.2018, при этом уголовное дело возбуждено 12.09.2018. На основании чего суд полагает, что данное заявление является добровольным и подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, первичности привлечения к уголовной ответственности и совокупности других смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Основания для предоставления рассрочки для выплаты штрафа, по мнению суда, отсутствуют.

Согласно разъяснениям, отраженным в п.33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила статей 62, 66 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. При этом судом принимается во внимание рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих.

Гражданский иск и процессуальные издержки по настоящему делу отсутствует.

Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.194 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения М. в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 12.09.2018 № 10206000/Ув2018/0000133, на 1 л. в 1 экз.; расчет таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, на 12 л. в 1 экз.; уведомление М. от 13.09.2018. на 1 л. в 1 экз., упакованные в белый конверт с № 1, опечатанный ярлыком обеспечения сохранности с оттиском печати отдела дознания Выборгской таможни, и подписями участвующих лиц; инвойс от 02.03.2018 б/н на иностранном языке, на 2 л. в 1 экз. с переводом на 6 л. в 1 экз.; долговое обязательство от 15.03.2018 на иностранном языке на 1 л. в 1 экз. с переводом на 1 л. в 1 экз.. упакованные в белый конверт с № 2, опечатанный ярлыком обеспечения сохранности с оттиском печати отдела дознания Выборгской таможни, и подписями участвующих лиц - хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко

Копия верна: судья А.Е. Сильченко