Приговор № 1-254/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-254/2024

Дело № 1-254/2024, поступило 16.08.2024 г.

УИД № 54RS0012-01-2024-001586-79


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 октября 2024 г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Можарина М.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Петрищева В.В., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, несудимого, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей уплачен.

28.07.2024 около 00 часов 20 минут, у ФИО3, находящегося на <адрес> возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем №, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. И реализуя задуманное, в нарушение п.2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), п.2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), ФИО3 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, 28.07.2024 года, около 00 часов 20 минут, находясь на <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, желая этого, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля №, заведя двигатель автомобиля умышленно начал на нем самостоятельное движение, в результате чего 28.07.2024 года в 00 часов 30 минут, был остановлен инспектором ОГИБДД МО МВД России <адрес>, где ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО3 было установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,887 мг\л.

В судебном заседании возражений против производства по данному уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон обвинения и защиты не поступило.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, осознано и добровольно в присутствии защитника, с которым предварительно проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, подтвердив, что ФИО3 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением ст. 226.9 УПК РФ.

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании путем оглашения:

показаниями подозреваемого ФИО3 из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде 1,5 года лишения водительских прав и штраф в размере 30000 рублей. Штраф он уплатил полностью. После этого свое водительское удостоверение сдал на хранение в ГАИ, где они находятся по настоящее время. У него в собственности имеется автомобиль № который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, однако по настоящее время на учет на себя не поставил. Так 27.07.2024 года он находился в гостях в <адрес> где употребляли спиртные напитки, им было выпито 1,5 литра пива, после чего они с компанией знакомых поехали отдыхать на <адрес>, так как он уже употребил спиртное, их на его автомобиле, на <адрес> привез его знакомый. На озеро они приехали около 19 часов, на берегу они отдыхали, им еще было выпито спиртное в виде пива, около 4 литров, однако уже 28.07.2024 года в первом часу ночи, знакомые, которые отдыхали с ними, стали собираться домой, и он не стал звонить знакомому, решил сам уехать на своем автомобиле, после чего они собрали вещи и в 00 часов 20 минут он подошел к своему автомобилю №, стоящему на <адрес>, сел за руль автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и начал на нем движение. О том, что управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нельзя он знал, т.к. ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Выехав с <адрес>, и направился к выезду. После чего, когда он уже проехал улицу, около дома № на <адрес>, он увидел, что впереди его навстречу двигается автомобиль сотрудников ГАИ, они сразу световым и звуковым сигналом подали знак об остановке, он прижался к обочине и остановился, после чего к нему подошел сотрудник ГАИ, представился и попросил предъявить документы, на что он ему предъявил только документы на автомобиль, пояснив, что водительского удостоверения не имеется, так как сдано на хранение в ГАИ. После чего сотрудником ГАИ ему было предложено пройти в их служебный автомобиль, он согласился и сел на переднее пассажирское сиденье, где его отстранили от управления автомобилем, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором алкотектор, на что он согласился и добровольно прошел освидетельствование прибором «алкотектор», результат был положительный 0,887 мг/л. Он добровольно расписался во всех документах, автомобиль был у него изъят сотрудниками ГАИ. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 56-59);

показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе дознания, что он является инспектором ОГИБДД МО МВД России <адрес> 27.07.2024 года он совместно с инспектором ОГИБДД ФИО2 находился на охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Когда они только заехали в <адрес> 28.07.2024 года около 00 часов 30 минут, увидели двигающийся в сторону выезда из <адрес> автомобиль № они решили проверить данного водителя автомобиля, затем звуковым и световым сигналом подали знак об остановке, после чего водитель данного автомобиля прижался к обочине и остановился около <адрес>. Они вышли из автомобиля, подошли к водителю, за рулем находился мужчина, как впоследствии стало известно им оказался ФИО4, он представился и попросил предъявить документы для проверки, однако водитель автомобиля №, предъявил только документы на автомобиль, пояснив, что водительского удостоверения у него не имеется. При разговоре с ФИО3 выяснилось, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. при разговоре с ним, от него исходил запах перегара. Тогда он предложил ФИО3 пройти в служебный автомобиль, ФИО3 проследовал к их служебному автомобилю и сел на переднее пассажирское сиденье, где ФИО3 было сообщено, что в салоне автомобиля ведется видеозапись. Они стали пробивать ФИО3 по базе и обнаружили, что он ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО3 было изъято и находится по настоящее время на хранении в ОГИБДД МО МВД России <адрес> Затем был составлен протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, в котором он расписался, также ФИО3 было предложено пройти освидетельствование, на состояние опьянения, при помощи прибора «Алкотектор», на что ФИО3 согласился и добровольно прошел освидетельствование прибором Алкотектор. При освидетельствовании прибор показал положительный результат, а именно, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО3 составила 0,887 мг/л, что выше допустимой нормы. С показаниями прибора ФИО3 был ознакомлен и согласен, поэтому медицинское освидетельствование не проводилось.(л.д. 89-91);

протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранения от управления транспортным средством, согласно которого ФИО3 отстранен от управления автомобилем марки №

акте № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО3 прошел освидетельствование прибором «Алкотектор», показания прибора составили - 0,887 мг/л. в пробе выдыхаемого воздуха (л.д. 4)

чеке с результатами освидетельствования прибором «Алкотектор», результат автоматический - 0,887 мг\л. у обследуемого ФИО3 (л.д. 5)

протоколе осмотра с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль № которым управлял ФИО3 в состоянии опьянения. (л.д. 8-11)

паспорте транспортного средства, свидетельстве о регистрации, договоре купли-продажи транспортных средств и прицепов от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль №, согласно которых собственником автомобиля является ФИО3(л.д.12-17)

справке инспектора ИАЗ, в которой указано, что водительское удостоверение серия № у ФИО3 изъято 13.05.2024 года и находится на хранении в ОГИБДД МО МВД России <адрес>

постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 33-34)

квитанции об уплате ФИО3 штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 35)

протоколе осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрен ДВД диск с видеозаписями, на которых зафиксирован момент остановки автомобиля №, которым управлял ФИО3, факт отстранения ФИО3 от управления транспортным средством и прохождения им освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 43-49)

протоколе осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль №, которым управлял ФИО3 в состоянии опьянения (л.д. 83-87)

протоколе осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрены документы и ключи от автомобиля №

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, ходатайство заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого – ФИО3 по месту жительства участковым инспектором характеризуется <данные изъяты> не судим, <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание вины <данные изъяты>; отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО3 для обеспечения достижений целей наказания должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В интересах обеспечения достижение целей наказания, суд приходит к выводу о невозможности назначения основного наказания в виде штрафа подсудимому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая имущественное положение обвиняемого и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Суд не находит оснований к применению ст. 64, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначение не самого строгого вида наказания из санкции статьи.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения возможной конфискации имущества.

В соответствии с постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, ДД.ММ.ГГГГ. на имущество ФИО3-автомобиль № принадлежащий на праве собственности на основании договора купли-продажи ФИО3, наложен арест.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит имущество - транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, автомобиль №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, использованный им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, а арест на имущество подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Петрищеву В.В. за оказание юридической помощи ФИО3, в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 3950 руб. 40 коп. и 4051 руб. 20 коп., соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства имущество - принадлежащее на праве собственности ФИО4 транспортное средство –автомобиль №

Арест на имущество - автомобиль №, принадлежащий ФИО3, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, автомобиль №, документы и ключи от автомобиля № - хранить на территории МО МВД России <адрес> до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки в сумме 8001 руб. 60 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков