Решение № 2-2-59/2020 2-2-59/2020~М-2-21/2020 М-2-21/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-2-59/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2020 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Никулиной Т.Н.

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Представитель ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») - по доверенности м****М*Ю* обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований указала, что 23.12.2015 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику займа в сумме 15 000 руб. В соответствии с условиями договора займа общество предоставило займ заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 14.09.2016 ООО «Логг» уступило право требования по просроченным займам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ОЛ/77-5/2016. Условие о передаче прав по заемщику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» сумму задолженности по договору в размере 69 625 руб., из которых сумма основного долга – 15 000 руб., сумма процентов – 54 625 руб., а также расходы по оплате юридических услуг по договору оказания юридических услуг № от 03.09.2018 в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 288,76 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», ООО «Логг».

В судебном заседании представитель истца, ответчик, представители третьих лиц не участвовали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца и ответчик просили рассмотреть дело без их участия. Причина неявки остальных лиц суду неизвестна.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика – по доверенности М****В*Н* с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку с даты, определенной для возврата займа, - 22.01.2016 прошло более 3 лет, а также при перемене лиц в обязательстве срок исковой давности не течет заново.

Истец ознакомлен с ходатайством стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, что подтверждается отчетом об отправке копии ходатайства в адрес истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Югория» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 23.12.2015 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого микрофинансовая организация обязалась предоставить ответчику потребительский заем в размере 15 000 руб. под 547,50% годовых, что составляет 1,50% в день, со сроком возврата – до 22.01.2016 включительно, а ответчик обязался возвратить истцу полученный заём в срок и на условиях, определенных в договоре.

ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 23.12.2015.

30.06.2016 по договору цессии № ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «Логг» свои права (требования) по договорам займа в отношении ряда граждан, в том числе, по рассматриваемому договору займа.

14.09.2016 по договору цессии № ООО «Логг» уступило ООО «Югория» свои права (требования) по договорам займа в отношении ряда граждан, в том числе, по рассматриваемому договору займа.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Применительно к настоящему делу в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности началось по окончании срока, предоставленного ответчику для возврата займа - с 23.01.2016, то есть с даты, когда кредитор узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим иском истец обратился в районный суд 22.01.2020, о чем свидетельствует оттиск штемпеля на почтовом конверте, в котором данный иск был направлен в адрес суда, то есть с нарушением трехлетнего срока исковой давности.

При этом ФИО1 не вносила платежи в счет погашения суммы займа.

Также суд учитывает, что при перемене лиц в обязательстве в связи с уступкой права требования о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа срок исковой давности и порядок его исчисления не изменяется.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ в связи с обращением истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа в рассматриваемом деле не применяется, поскольку вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 01.11.2017 истцу было отказано в принятии данного заявления.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что заявления о восстановлении срока исковой давности со стороны истца не поступало, а обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока судом не установлено, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что ООО «Югория» пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 23.12.2015 не подлежат удовлетворению.

Учитывая то, что в удовлетворении основного требования судом отказано, то требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 05 июня 2020 года.

Судья М.С. Кузнецова