Решение № 12-150/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 12-150/2024

УИД 63RS0№-27

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июня 2024 <адрес>

Судья Ленинского районного суда г. Самары Т.А.Турбина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОСП <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Ленинского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. На основании указанного выше постановления, вступившего в законную силу, ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере № рублей. Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, ссылаясь на его неправомерность, указав, что о составлении протокола ему известно не было в связи с ненадлежащим извещением.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивав на ее удовлетворении.

Представитель ОСП <адрес> судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3 в судебном заседании вынесенное постановление поддержала в полном объеме, ходатайствовав об оставлении жалобы без удовлетворения.

Суд, изучив жалобу, выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Административной комиссии Ленинского внутригородского района городского округа Самара № ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> на основании исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, с установлением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Указанное выше постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие исполнение постановления не предоставлены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на 10.00 часов.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, за не исполнение законных требований судебного пристава- исполнителя.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке.

В материалах дела доказательств, подтверждающих, что ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом извещен каким-либо из способов, предусмотренных частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с соблюдением порядка, установленного частью 2 данной статьи, не имеется.

Представленный список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании с ШПИ № таковым быть признан не может, поскольку извещение получено ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дата рассмотрения дела об административных правонарушениях назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что по настоящему делу судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> меры к его всестороннему, полному и объективному рассмотрению не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Постановление старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого судебным приставом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.13 – 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника ОСП <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Т.А.Турбина