Апелляционное постановление № 22-536/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 4/17-44/2023

Судья Смыкалов Д.А. дело № 22-536/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 6 февраля 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Батчаевой Д.Н.,

помощнике судьи Алефиренко В.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Ставропольского края Анисимовой О.А.,

заинтересованного лица - ФИО1,

защитника- адвоката Бекетова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бекетова Н.В. в интересах ФИО1 на постановление Андроповского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении требования Косача ФИО11 о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в его пользу в счет возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 950 000 рублей ; расходов, связанных с оказанием юридической помощи по вопросам реабилитации в части возмещения имущественного ущерба в сумме 200 000 рублей; расходов, связанных с оказанием юридической помощи по вопросам реабилитации в части возмещения морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием в сумме 200 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ноября 2023 года ФИО1 обратился в Андроповский районный суд с требованием о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации.

В обоснование требований указал, что 8 января 2022 года постановлением старшего следователя Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю возбуждено уголовное дело № 12202070040000001, по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2

10 января 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления на основании ст.ст.91-92 УК РФ ФИО1, ФИО2 были задержаны.

12 января 2022 года ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ.

Постановлениями судьи Андроповского районного суда от 11 января 2022 года, 02 марта 2022 года, 06 апреля 2022 года, 07 июня 2022 года, ФИО1 была избрана и в последующем продлена сроком до 08 июля 2022 года мера пресечения в виде заключение под стражей, 06 июля 2022 года изменена на домашний арест, а в последующем 08 июля 2022 года, 09 августа 2022 года продлена, сроком до 08 сентября 2022 года.

07 сентября 2022 года постановлением Андроповского районного суда Ставропольского края избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

Постановлением старшего следователя Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 22 мая 2023 года уголовное дело №12202070040000001 и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24 УУПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ и за ФИО1 признано право на реабилитацию.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 на основании соглашение об оказании юридических услуг от 20 декабря 2021 года представлял адвокат Бекетов Н.В., за услуги которого он заплатил 950 000 рублей.

На оказание юридической помощи по вопросам реабилитации в части возмещения имущественного ущерба и морального вреда им также было заключено соглашение с адвокатом Бекетовым Н.В., за услуги которого он заплатил 400 000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу в счет возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности общую сумму в размере 950.000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи по вопросам реабилитации в части возмещения имущественного ущерба (вреда) в сумме 200 000 рублей; расходы, связанные с оказанием юридической помощи по вопросам реабилитации в части возмещения морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием в сумме 200 000 рублей.

Постановлением Андроповского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2023 года отказано в удовлетворении вышеуказанных требований ФИО1.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Бекетов Н.В. в интересах ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что в соответствии с ч.4 ст.135 УПК РФ не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья определяет его размере и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Однако, требование ФИО1 поступило в суд 7 ноября 2023 года, а постановление вынесено судьей только 14 декабря 2023 года, то есть спустя более месяца, что является существенным нарушением норм процессуального закона.

Считает, что суд намеренно выходя за установленные законом временные рамки рассмотрения материала о реабилитации, ожидал, пока прокурор отменит постановление о прекращении уголовного преследования реабилитированного и отказал в удовлетворении требований.

Полагает, что прокурору необходимо было принять последовательные и законные решения в пределах своих полномочий, сначала отменить постановление о приостановлении предварительного следствия, поручить следственному органу провести дополнительное расследование, по результатам которого, при наличии к тому законных оснований отменить постановление о прекращении уголовного преследования ФИО1 и привлечь его к установленной законом ответственности, или же привлечь к уголовной ответственности иное лицо, действительно виновное в совершении преступления.

Просит постановление Андроповского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2023 года отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить требования реабилитированного ФИО1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

ФИО1 адвокат Бекетов Н.В. доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда поддержали;

прокурор Анисимова О.А. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 4 ст.11 УПК РФ, вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 133 УПК РФ предусматривает возмещение государством в полном объеме вреда, в том числе имущественного, причиненного гражданину в результате неправомерного уголовного преследования, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда и включает в возмещение имущественного вреда возмещение сумм, выплаченных за оказание юридической помощи ( п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ).

В соответствии со ст. 135 УПК РФ, возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

Судом установлено, что 22 мая 2023 года постановлением старшего следователя Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации уголовное дело № 12202070040000001 и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращены на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Это постановление 7 декабря 2023 года было отменено постановлением и.о. прокурора Андроповского района, уголовное дело направлено руководителю следственного органа для организации дополнительного расследования.

Таким образом, после отмены постановления старшего следователя Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 22 мая 2023 года о прекращении уголовного дела № 12202070040000001, ФИО1 не относится к категории лиц, имеющих в соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию.

Доводы стороны о нарушении сроков рассмотрения его заявления, поданного в порядке ст. 135 УПК РФ, не могут являться основанием для отмены постановления суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью принятого судом решения.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по рассмотрению заявления реабилитированного проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон и права на защиту.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Андроповского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении требования Косач ФИО12 о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в его пользу в счет возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 950 000 рублей; расходов, связанных с оказанием юридической помощи по вопросам реабилитации в части возмещения имущественного ущерба в сумме 200 000 рублей ; расходов, связанных с оказанием юридической помощи по вопросам реабилитации в части возмещения морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием в сумме 200 000 рублей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья :