Приговор № 1-110/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-110/2020

Дело № 1-110/2020 (№)

УИД № 19RS0003-01-2020-000489-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 18 мая 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

при секретаре Алтуховой О.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А.,

подсудимой ФИО8 г.,

адвоката Ивченко Н.А.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8 г., <>, ранее судимой:

- ДАТА года Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Ачинского городского суда от ДАТА года) по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания,

- ДАТА года Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом Кассационного определения Красноярского краевого суда от ДАТА года, постановления Ачинского городского суда от ДАТА года) по ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.82 УК РФ отсрочка наказания по приговору от ДАТА года отменена, на основании ст.70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы,

- ДАТА года Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Ачинского городского суда от ДАТА года) по ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы,

- ДАТА года мировым судьей судебного участка №5 г.Ачинска Красноярского края (с учетом постановления Ачинского городского суда от ДАТА года) по ч.1 ст.312 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДАТА года) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы,

- ДАТА года мировым судьей судебного участка №5 г.Ачинска Красноярского края (с учетом постановления Ачинского городского суда от ДАТА года) по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДАТА года) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы,

- ДАТА года мировым судьей судебного участка №3 г.Ачинска Красноярского края (с учетом постановления Ачинского городского суда от ДАТА года) по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от ДАТА года) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, по постановлению Нижнеингашского районного суда Красноярского края от ДАТА года освобождена условно-досрочно на 02 года 04 месяца 27 дней,

- ДАТА года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ДАТА года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДАТА года) к 6 годам лишения свободы,

- ДАТА года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДАТА года) к 6 годам 4 месяцам лишению свободы,

- ДАТА года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДАТА года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию срока (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от ДАТА года) ДАТА года,

- ДАТА года Саяногорским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора (приговор не вступил в законную силу)

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 г. совершила девять мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Преступления ею совершены в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДАТА года до 09 часов 16 минут ДАТА года, ФИО8 г., имея прямой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на территории г.Саяногорска Республики Хакасия, посредством телефонных переговоров и сообщений через третьих лиц предложила Потерпевший №3 приобрести по низкой цене ГСМ от АЗС АО «<>» (далее по тексту АО «<>») и убедила Потерпевший №3 под предлогом продажи ГСМ перевести ей денежные средства на банковскую карту ПАО «<>» на имя ФИО6, находившуюся в пользовании ФИО8 г. на общую сумму <>, сообщив при этом заведомо ложные сведения, что выполнит свои обязательства по поставке ГСМ, при этом ФИО8 г. не намеревалась выполнять свои обязательства перед Потерпевший №3 по поставке ГСМ и денежные средства возвращать не собиралась, тем самым ввела последнего в заблуждение.

Потерпевший №3, находясь в помещении отделения ПАО «<>» по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО8 г., через банковский терминал, на банковскую карту ПАО <>, выпущенную на имя ФИО6, находившуюся в пользовании ФИО8 г. в период времени с 21 часа 41 минуты ДАТА года до 09 часов 16 минут ДАТА года перечислил денежные средства в общей сумме <>, которые ФИО8 г., находясь на территории г.Саяногорска Республики Хакасия, путем обмана похитила у Потерпевший №3, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму <>, который для последнего является значительным.

Кроме того, в период времени с 18 часов 01 минуты ДАТА года до 10 часов 27 минут ДАТА года, ФИО8 г., имея прямой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на территории <адрес> Республики Хакасия, посредством телефонных переговоров и сообщений предложила Потерпевший №4 приобрести по низкой цене ГСМ от АЗС АО «<>» и убедила Потерпевший №4 под предлогом продажи ГСМ перевести ей денежные средства на банковскую карту ПАО <> на имя ФИО6, находившуюся в пользовании ФИО8 г. на общую сумму <>, сообщив при этом заведомо ложные сведения, что выполнит свои обязательства по поставке ГСМ, при этом ФИО8 г. не намеревалась выполнять свои обязательства перед Потерпевший №4 по поставке ГСМ и денежные средства возвращать не собиралась, тем самым ввела последнего в заблуждение.

Потерпевший №4, не подозревая о преступных намерениях ФИО8 г., на банковскую карту ПАО <>, выпущенную на имя ФИО6, находившуюся в пользовании ФИО8 г., с банковской карты ФИО6, находящейся на территории <адрес> Республики Хакасия и <адрес> в период времени с 18 часов 01 минуты ДАТА года до 10 часов 27 минут ДАТА года перечислил денежные средства в общей сумме <>, которые ФИО8 г., находясь на территории <адрес> Республики Хакасия, путем обмана похитила у ФИО3, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <>, который для последнего является значительным.

Кроме того, в период времени с 19 часов 41 минуты ДАТА года до 17 часов 26 минут ДАТА года, ФИО8 г., имея прямой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на территории <адрес> Республики Хакасия, посредством телефонных переговоров и сообщений через третьих лиц предложила Потерпевший №14 приобрести по низкой цене ГСМ от АЗС АО «<>» и убедила Потерпевший №14 под предлогом продажи ГСМ перевести ей денежные средства на банковскую карту ПАО <> на имя ФИО6, находившуюся в пользовании ФИО8 г. на общую сумму <>, сообщив при этом заведомо ложные сведения, что выполнит свои обязательства по поставке ГСМ, при этом ФИО8 г. не намеревалась выполнять свои обязательства перед Потерпевший №14 по поставке ГСМ и денежные средства возвращать не собиралась, тем самым ввела последнего в заблуждение.

Потерпевший №14, не подозревая о преступных намерениях ФИО8 г., на банковскую карту ПАО <>, выпущенную на имя ФИО6, находившуюся в пользовании ФИО8 г., с банковской карты Свидетель №4, в период времени с 19 часов 41 минуты ДАТА года до 17 часов 26 минут ДАТА года, перечислил денежные средства в общей сумме <>, которые ФИО8 г., находясь на территории <адрес> Республики Хакасия, путем обмана похитила у Потерпевший №14, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №14 материальный ущерб на общую сумму <>, который для последнего является значительным.

Кроме того, в период времени с ДАТА года до 19 часов 46 минут ДАТА года, ФИО8 г., имея прямой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на территории <адрес> Республики Хакасия, посредством телефонных переговоров и сообщений предложила Потерпевший №15 приобрести по низкой цене ГСМ от АЗС АО «<>», сети АЗС «<>», АЗС «<>» и убедила Потерпевший №15 под предлогом продажи ГСМ перевести ей денежные средства на банковскую карту ПАО <> на имя ФИО6, находившуюся в пользовании ФИО8 г. на общую сумму <>, сообщив при этом заведомо ложные сведения, что выполнит свои обязательства по поставке ГСМ, при этом ФИО8 г. не намеревалась выполнять свои обязательства перед Потерпевший №15 по поставке ГСМ и денежные средства возвращать не собиралась, тем самым ввела последнего в заблуждение.

Потерпевший №15, не подозревая о преступных намерениях ФИО8 г., на банковскую карту ПАО <>, выпущенную на имя ФИО6, находившуюся в пользовании ФИО8 г. в 19 часов 45 минут ДАТА года перечислил денежные средства в сумме <>, которые ФИО8 г., находясь на территории <адрес> Республики Хакасия, путем обмана похитила у Потерпевший №15, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №15 материальный ущерб на сумму <>, который для последнего является значительным.

Кроме того, в период с ДАТА года до 19 часов 54 минут ДАТА года, ФИО8 г., имея прямой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на территории <адрес> Республики Хакасия, посредством телефонных переговоров и сообщений предложила Потерпевший №1 приобрести по низкой цене ГСМ от АЗС АО «<>» и убедила Потерпевший №1 под предлогом продажи ГСМ перевести ей денежные средства на банковскую карту ПАО <> на имя ФИО6, находившуюся в пользовании ФИО8 г. на общую сумму <>, сообщив при этом, заведомо ложные сведения, что выполнит свои обязательства по поставке ГСМ, при этом ФИО8 г. не намеревалась выполнять свои обязательства перед Потерпевший №1 по поставке ГСМ и денежные средства возвращать не собиралась, тем самым ввела последнего в заблуждение.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО8 г., на банковскую карту ПАО <>, выпущенную на имя ФИО6, находившуюся в пользовании ФИО8 г., в 19 часов 54 минуты ДАТА года перечислил денежные средства в сумме <>, которые ФИО8 г., находясь на территории <адрес> Республики Хакасия, путем обмана похитила у Потерпевший №1, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <>, который для последнего является значительным.

Кроме того, в период времени с ДАТА года по ДАТА года, ФИО8 г., имея прямой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на территории <адрес> Республики Хакасия, посредством телефонных переговоров и сообщений предложила Потерпевший №2 приобрести по низкой цене ГСМ от сети АЗС «<>», АЗС «<>» и убедила Потерпевший №2 под предлогом продажи ГСМ перевести ей денежные средства на банковскую карту ПАО <> на имя ФИО6, находившуюся в пользовании ФИО8 г. на общую сумму <>, сообщив при этом заведомо ложные сведения, что выполнит свои обязательства по поставке ГСМ, при этом, ФИО8 г. не намеревалась выполнять свои обязательства перед Потерпевший №2 по поставке ГСМ и денежные средства возвращать не собиралась, тем самым ввела последнего в заблуждение.

Потерпевший №2, подозревая о преступных намерениях ФИО8 г., на банковскую карту ПАО <>, выпущенную на имя ФИО6, находившуюся в пользовании ФИО8 г. в период с ДАТА года до ДАТА года перечислил денежные средства в общей сумме <>, которые ФИО8 г., находясь на территории <адрес> Республики Хакасия, путем обмана похитила у Потерпевший №2, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <>, который для последнего является значительным.

Кроме того, ДАТА года в 16 часов 27 минут, ФИО8 г., имея прямой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на территории <адрес> Республики Хакасия, посредством телефонных переговоров и сообщений предложила Потерпевший №16 приобрести по низкой цене ГСМ от АЗС ОАО «Хакасская топливная компания» и убедила Потерпевший №16 под предлогом продажи ГСМ перевести ей денежные средства на банковскую карту ПАО <> на имя ФИО6, находившуюся в пользовании ФИО8 г. на общую сумму <>, сообщив при этом заведомо ложные сведения, что выполнит свои обязательства по поставке ГСМ, при этом ФИО8 г. не намеревалась выполнять свои обязательства перед Потерпевший №16 по поставке ГСМ и денежные средства возвращать не собиралась, тем самым ввела последнего в заблуждение.

Потерпевший №16, не подозревая о преступных намерениях ФИО8 г., на банковскую карту ПАО <>, выпущенную на имя ФИО6, находившуюся в пользовании ФИО8 г., ДАТА года в 16 часов 27 минут перечислил денежные средства в сумме <>, которые ФИО8 г., находясь на территории <адрес> Республики Хакасия, путем обмана похитила у Потерпевший №16, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №16 материальный ущерб на сумму <>, который для последнего является значительным.

Кроме того, в период времени с ДАТА года до 17 часов ДАТА года, ФИО8 г., имея прямой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на территории <адрес> Республики Хакасия, лично предложила Потерпевший №5 приобрести по низкой цене ГСМ от АЗС АО «<>» и убедила Потерпевший №5 под предлогом продажи ГСМ передать ей денежные средства, сообщив при этом заведомо ложные сведения, что выполнит свои обязательства по поставке ГСМ, при этом ФИО8 г. не намеревалась выполнять свои обязательства перед Потерпевший №5 по поставке ГСМ и денежные средства возвращать не собиралась, тем самым ввела последнего в заблуждение.

Потерпевший №5 не подозревая о преступных намерениях ФИО8 г., поверив последней, передал лично ФИО8 г. денежные средства на общую сумму <>:

Так, ДАТА года, около 17 часов, Потерпевший №5 находясь около подъезда № <адрес>, передал лично ФИО8 г. за приобретение ГСМ денежные средства в сумме <>.

Далее, ДАТА года, около 17 часов, Потерпевший №5 находясь около подъезда № <адрес>, передал лично ФИО8 г. за приобретение ГСМ денежные средства в сумме <>.

Денежные средства в общей сумме <>, принадлежащие Потерпевший №5, ФИО8 г., находясь около подъезда № <адрес>, путем обмана похитила, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму <>, который для последнего является значительным.

Кроме того, в период с ДАТА года до 18 часов 09 минут ДАТА года, ФИО8 г., имея прямой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на территории <адрес> Республики Хакасия, посредством телефонных переговоров и сообщений предложила Потерпевший №10 и его знакомым приобрести талоны ГСМ от АЗС АО «<>» по низкой цене, после чего, Потерпевший №10, не подозревая о преступных намерениях ФИО8 г., поверив ей, сообщил о данном предложении Потерпевший №13, Потерпевший №12, Потерпевший №11, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9, которые также не подозревая о преступных намерениях ФИО8 г., решили прибрести указанные талоны ГСМ и с целью передачи денежных средств ФИО8 г., в период с ДАТА года по ДАТА года передали Потерпевший №10 денежные средства в общей сумме <>, а именно:

- Потерпевший №13 передал денежные средства в сумме <>,

- Потерпевший №12 передала денежные средства в общей сумме <>,

- Потерпевший №11 передала денежные средства в сумме <>,

- Потерпевший №7 передал денежные средства в сумме <>,

- Потерпевший №6 передал денежные средства в сумме <>,

- Потерпевший №8 передал денежные средства в сумме <>,

- Потерпевший №9 передал денежные средства в сумме <>,

при этом, Потерпевший №10 вложил свои денежные средства в сумме <>.

Далее, Потерпевший №10, не подозревая о преступных намерениях ФИО8 г., с принадлежащей ему банковской карты ПАО «<>» на банковскую карту ПАО <>, выпущенную на имя ФИО6, находившуюся в пользовании ФИО8 г. перечислил денежные средства ДАТА года в общей сумме <>: за Потерпевший №13 в сумме <>, за Потерпевший №12 в сумме <>, за Потерпевший №11 в сумме <>, а также на банковскую карту «<>», выпущенную на имя ФИО8 г., находившуюся в ее пользовании перечислил денежные средства:

- ДАТА года в сумме <>: за Потерпевший №12 в сумме <>, за Потерпевший №7 в сумме <>, за себя в сумме <>;

- ДАТА года в сумме <>: за Потерпевший №6 в сумме <>, за Потерпевший №8 в сумме <>;

- ДАТА года в общей сумме <> за Потерпевший №9

Денежные средства, принадлежащие: Потерпевший №13 в сумме <>, Потерпевший №12 в сумме <>, Потерпевший №11 в сумме <>; Потерпевший №7 в сумме <>, Потерпевший №6 в сумме <>, Потерпевший №8 в сумме <>, Потерпевший №9 в сумме <>, Потерпевший №10 в сумме <>, ФИО8 г., находясь на территории <адрес> Республики Хакасия, путем обмана похитила, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №13 в сумме <>, Потерпевший №12 с учетом комиссии банка в общей сумме <>, который для последней является значительным, Потерпевший №11 в сумме <>, Потерпевший №7 с учетом комиссии банка в сумме <>, который для последнего является значительным, Потерпевший №6 с учетом комиссии банка в сумме <>, который для последнего является значительным, Потерпевший №8 с учетом комиссии банка в сумме <>, который для последнего является значительным, Потерпевший №9 с учетом комиссии банка в сумме <>, который для последнего является значительным и Потерпевший №10 с учетом комиссии банка в сумме <>, всего на общую сумму <>.

Кроме того, в период с ДАТА года до 11 часов 35 минут ДАТА года, ФИО8 г., имея прямой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на территории <адрес> Республики Хакасия, посредством телефонных переговоров и сообщений предложила ФИО5 и его знакомым приобрести талоны ГСМ от сети АЗС «<>», АЗС «<>» по низкой цене, после чего ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО8 г., поверив ей, сообщил о данном предложении Потерпевший №27, Потерпевший №29, Потерпевший №28, Потерпевший №25, Потерпевший №23, Потерпевший №32, Потерпевший №30, Потерпевший №31, Потерпевший №21, Потерпевший №24, Потерпевший №22, Потерпевший №34, Потерпевший №19, Потерпевший №33, Потерпевший №35, Потерпевший №26, Потерпевший №20, которые также не подозревая о преступных намерениях ФИО8 г., решили прибрести указанные талоны ГСМ и с целью передачи денежных средств ФИО8 г., в период ДАТА года по ДАТА года передали ФИО5 денежные средства в общей сумме <>, а именно:

- Потерпевший №27 передала денежные средства в сумме <>,

- Потерпевший №29 передала денежные средства в сумме <>,

- Потерпевший №28 передала денежные средства в сумме <>,

- Потерпевший №25 передала денежные средства в сумме <>,

- Потерпевший №23 передала денежные средства в сумме <>,

- Потерпевший №32 передала денежные средства в сумме <>,

- Потерпевший №30 передал денежные средства в сумме <>,

- Потерпевший №31 передала денежные средства в сумме <>,

- Потерпевший №21 передала денежные средства в сумме <>,

- Потерпевший №24 передала денежные средства в сумме <>,

- Потерпевший №22 передал денежные средства в сумме <>,

- Потерпевший №34 передал денежные средства в сумме <>,

- Потерпевший №19 передал денежные средства в сумме <>,

- Потерпевший №33 передал денежные средства в сумме <>,

- Потерпевший №35 передал денежные средства в сумме <>,

- Потерпевший №26 передала денежные средства в сумме <>,

- Потерпевший №20 передал денежные средства в сумме <>,

при этом, в период с ДАТА года по ДАТА года, ФИО5 вложил свои денежные средства в сумме <>.

Далее, ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО8 г., в 18 часов 39 минут ДАТА года, с банковской карты ФИО4, перевел на банковскую карту ПАО <>, выпущенную на имя ФИО6 принадлежащие ему <>.

Далее, ФИО5, в период с 13 часов 09 минут ДАТА года до 17 часов 12 минут ДАТА года ФИО5 с принадлежащей ему банковской карты ПАО «<>» на банковскую карту ПАО <>, выпущенную на имя ФИО6, находившуюся в пользовании ФИО8 г. перечислил денежные средства:

- ДАТА года в общей сумме <>: за Потерпевший №19 в сумме <>, за Потерпевший №30 в сумме <>, за Потерпевший №31 в сумме <>, за Потерпевший №21 в сумме <>, за Потерпевший №24 в сумме <>, за Потерпевший №22 в сумме <>, за Потерпевший №26 в сумме <>, за Потерпевший №32 в сумме <>, за Потерпевший №23 в сумме <>, за Потерпевший №34 в сумме <>, за Потерпевший №27 в сумме <>, за Потерпевший №28 в сумме <>, за Потерпевший №29 в сумме <>, за Потерпевший №25 в сумме <>;

- ДАТА года за Потерпевший №20 в сумме <>;

- ДАТА года за Потерпевший №20 в сумме <>;

- ДАТА года в общей сумме <>: за Потерпевший №22 в сумме <>, за Потерпевший №27 в сумме <>,

Далее, ФИО5, в период с 18 часов 19 минут до 22 часов 04 минут ДАТА года ФИО5 с принадлежащей ему банковской карты ПАО «<>» на банковскую карту ПАО <>, выпущенную на имя ФИО6, находившуюся в пользовании ФИО8 г. перечислил денежные средства в общей сумме <>: за Потерпевший №29 в сумме <>, за Потерпевший №35 в сумме <>.

Далее, ФИО5, находясь по адресу: <адрес> в период с 09 часов 12 минут ДАТА года до 17 часов 05 минут ДАТА года ФИО5 с принадлежащей ему банковской карты ПАО «<>» на банковскую карту ПАО <>, выпущенную на имя ФИО6, находившуюся в пользовании ФИО8 г. перечислил денежные средства в общей сумме <>:

- ДАТА года за Потерпевший №33 в сумме <>;

- ДАТА года за себя в сумме <>, а всего на общую сумму <>, которые ФИО8 г., находясь на территории <адрес>, путем обмана похитила, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб: Потерпевший №27 в сумме <>, который для последней является значительным, Потерпевший №29 в сумме <>, который для последней является значительным, Потерпевший №28 в сумме <>, который для последней является значительным, Потерпевший №25 в сумме <>, который для последней является значительным, Потерпевший №23 в сумме <>, который для последней является значительным, Потерпевший №32 в сумме <>, который для последней является значительным, Потерпевший №30 в сумме <>, который для последнего является значительным, Потерпевший №31 в сумме <>, который для последней является значительным, Потерпевший №21 в сумме <>, который для последней является значительным, Потерпевший №24 в сумме <>, Потерпевший №22 в сумме <>, который для последнего является значительным, Потерпевший №34 в сумме <>, Потерпевший №19 в сумме <>, который для последнего является значительным, Потерпевший №33 в сумме <>, который для последнего является значительным, Потерпевший №35 в сумме <>, который для последнего является значительным, Потерпевший №26 в сумме <>, который для последнего является значительным, Потерпевший №20 в сумме <>, который для последнего является значительным, ФИО5 в сумме <>, который для последнего является значительным, а всего путем обмана похитила денежных средств на общую сумму <>, что относится к крупному размеру.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, суд находит, что события преступлений, а также вина подсудимой в их совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевший, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

По факту хищения имущества Потерпевший №3:

Подсудимая ФИО8 г. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, оглашены показания ФИО8 г. данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, из которых следует, что в ДАТА, через Потерпевший №4, ей позвонил Потерпевший №3, и пояснил, что желает приобрести ГСМ на общую сумму около <>. Она при разговоре с Потерпевший №3, пояснила, что занимается продажей топливных карт по выгодной цене, хотя сама никаким бензином не занималась, так обманывала людей. Потерпевший №3 скидывал ей денежные средства в сумме <> на банковскую карту ПАО «<>» принадлежащую ФИО6, данную карту ФИО6 дала в пользование, так как на все ее банковские карты наложен арест. Потерпевший №3 она обманула, топливные карты ему не поставила. В конце ДАТА она Потерпевший №3 скинула <>, а после написания им заявления в полицию, она ему переводила еще <>, в счет возмещения ущерба по преступлению (т. 4 л.д. 158-151, 208-217).

Изложенные показания ФИО8 г. оглашены в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемой и обвиняемой соблюдены.

Суд признает оглашенные показания подсудимой ФИО8 г. относимыми, допустимыми, придает им доказательственное значение, полагает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с другими исследованными доказательствами.

Суд берет за основу приговора показания ФИО8 г. данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что в ДАТА от Потерпевший №4 узнал о том, что можно по выгодной цене приобрести топливные карты на ГСМ. Потерпевший №4 созвонился с женщиной и поинтересовался можно ли еще сделать заказ, на что женщина пообещала сделать заказ. Далее Потерпевший №4 дал ему номер ее банковской карты, на которую необходимо отправить денежные средства. Переводы он осуществлял через банкомат ПАО «<>», который расположен в отделении банка ПАО «<>» в <адрес>: ДАТА года <>, ДАТА года <>, ДАТА года <>, ДАТА года <>, на общую сумму <>. Он узнавал всю информацию по поводу доставки топливных карт ГСМ у Потерпевший №4, который ему пояснял со слов женщины, что заявка сделана, карты оформляются, придут через несколько дней. В конце ДАТА он уже начал беспокоиться о том, что время идет, а топливные карты не поступают, поэтому у Потерпевший №4 взял номер телефона данной женщины, и стал с ней списываться и созваниваться уже сам. Он созванивался и списывался в течении ДАТА-ДАТА, понял, что данная женщина его обманывает и приводила отговорки, чтобы не поставлять топливо. В конце октября, в начале ДАТА Я. возместила ему <>. Ущерб для него является значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет около <>, имеются кредитные обязательства (т.1 л.д. 138-140).

Показания потерпевшего Потерпевший №3 нашли свое отражение в показаниях потерпевшего Потерпевший №4, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в ДАТА он рассказал Потерпевший №3, что можно по выгодной цене приобрести топливные карты на ГСМ, данными вопросами занимается менеджер топливной компании <>. Потерпевший №3 данное предложение заинтересовало, и тогда он созвонился с Я. и поинтересовался, можно ли еще сделать заказ, она пообещала сделать заказ. Далее он дал Потерпевший №3, чтобы он уже сам не через него договаривался о картах, номер ее банковской карты, на которую необходимо отправить денежные средства, позже номер телефона. Позже от Потерпевший №3 ему стало известно, что он перевел <>, из которых женщина ему вернула <>, а остальные деньги не вернула, и топливные карты не передала (т.1 л.д. 207-209).

Кроме того, в протоколе выемки отражено изъятие у потерпевшего Потерпевший №3 банковских чеков, свидетельствующих о переводе денежных средств на банковскую карту ПАО «<> России» № на имя ФИО6 (т. 1 л.д. 147-149).

В соответствующем протоколе, фототаблице к нему отражен осмотр места происшествия – помещение отделения ПАО «<>», расположенное по адресу: <адрес>, где Потерпевший №3, перечислял денежные средства ФИО8 г. через банкомат (т. 1 л.д. 111-115).

В акте добровольной выдачи отражена выдача ФИО8 г. банковской карты ПАО «<>» № на имя ФИО6 (т.1 л.д. 135).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что работая по заявлению Потерпевший №3 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО8 г. передала ему банковскую карту на имя ФИО6 (т. 1 л.д. 155-156), которая была изъята протоколом выемки (т. 1 л.д. 158-159).

Все изъятое было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 150-152, 153, 160-161, 162).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия пояснила о том, что у нее имеются банковские карты ПАО «<>», которые она отдала Я. в пользование, по ее просьбе (т. 1 л.д. 228-229).

Из выписки, представленной свидетелем ФИО6 следует, что Потерпевший №3 осуществлял денежные переводы денежных средств на общую сумму <> со своей банковской карты ПАО <> на банковскую карту ПАО <> ФИО6 (т.2 л.д. 1-42).

Выписка устанавливает обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получена предусмотренным законом способом, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает ее иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4, свидетелей у суда не имеется. Данные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Кроме того, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимой. Показания названных лиц объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Показания потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствии оглашены по ходатайству участвующего прокурора с согласия стороны защиты. Допросы потерпевших и свидетелей проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ.

Свидетели и потерпевший ознакомлены с протоколами допросов, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допросов и замечаний после его окончания не поступало.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №3, подсудимой совершено путем обмана, выразившегося в том, что под предлогом продажи ГСМ убедила потерпевшего перевести ей денежные средства на банковскую карту, сообщив при этом заведомо ложные сведения, что выполнит свои обязательства по поставке ГСМ, при этом ФИО8 г. не намеревалась выполнять свои обязательства перед потерпевшим по поставке ГСМ и денежные средства возвращать не собиралась, тем самым ввела последнего в заблуждение, при этом, подсудимая осознавала, что каких-либо законных прав на владение, пользование и распоряжение денежными средствами, переданными потерпевшим на покупку топливной карты, у нее не имеется, причиняя своими действиями имущественный ущерб, который, принимая во внимание мнение потерпевшего, его материальное положение, наличие у него источника доходов, его размер и периодичность, является для него значительным.

Хищение является оконченным, поскольку подсудимая имела реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению и распорядилась ими.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимой ФИО8 г. в инкриминируемом ей деянии.

Действия ФИО8 г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества Потерпевший №4:

Подсудимая ФИО8 г. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, оглашены показания ФИО8 г. данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, из которых следует, что в ДАТА Потерпевший №4 она поставляла бензин. Потерпевший №4 продолжал заказывать бензин и она его начала обманывать, когда бензин она Потерпевший №4 не стала поставлять, переписывалась и созванивалась с ним, говорила, что вернет топливные карты, и постоянно поясняла разные причины, почему не получается «поставить» карты. Потерпевший №4 скидывал ей денежные средства в сумме <> на банковскую карту ПАО «<>» принадлежащую ФИО6, которой она пользовалась. В начале она предоставляла талоны Потерпевший №4, которые покупала за розничную цену, а выдавала их по оптовой цене, для того, чтобы он поверил, что она действительно занимается распространением бензина. В последующем она талоны ему и не передала, так как никто ей их не должен привезти, никаким бензином, соляркой и талонами на них она не занималась (т. 4 л.д. 158-161, 208-217).

Изложенные показания ФИО8 г. оглашены в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемой и обвиняемой соблюдены.

Суд признает оглашенные показания подсудимой ФИО8 г. относимыми, допустимыми, придает им доказательственное значение, полагает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с другими исследованными доказательствами.

Суд берет за основу приговора показания ФИО8 г. данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что в середине ДАТА приобретал у Я. топливную карту, через Свидетель №2, который дал ему номер карты и телефона. При передаче карты Я. предложила еще пополнить топливную карту на <>, на что он согласился. Он передал ей <> путем перевода, когда именно переводил не помнит. Но карту она так и не пополнила, деньги ему не вернула. После чего, Я. предложила ему взять у нее больший объем топлива по еще более низкой цене, но при этом минимальная покупка топлива должна была составлять 500 литров. Он согласился с данным предложением. Перечислил Я. ДАТА года <>, ДАТА года <>, ДАТА года <>, ДАТА года <>, ДАТА года <>, на общую сумму <>. Однако ни талонов, ни бензина, ни денег Я. ему не отдала. Ущерб для него является значительный, так как общий доход семьи составляет около <>, имеются кредитные обязательства (т. 1 л.д. 207-209).

Показания потерпевшего Потерпевший №4 нашли свое подтверждение в протоколе предъявления лица для опознания в ходе которого, он опознал Я., которая ранее представлялась Е. и которой он переводил денежные средства (т.1 л.д. 216-220).

Протокол опознания соответствует установленной форме, составлен уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №4 нашли свое отражение в показаниях свидетеля Свидетель №2, из показаний которого следует, что ДАТА дал номер телефона менеджера по продаже бензина от <> Потерпевший №4, позже скинул номер карты. Позже от Потерпевший №4 ему стало известно, что женщина его обманула, ГСМ он не получил (т.1 л.д.226-227).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Потерпевший №4 через банкомат на ее банковскую карту ПАО «<>» отправлял денежные средства и попросил, чтобы она данные денежные средства направила на банковскую карту ПАО «<>» №, на которую она перечислила <>. Ей известно, что Потерпевший №4 заказывал бензин по выгодной цене у какой-то девушки, которая в последствии, его обманула (т. 1 л.д.221-224).

Показания свидетелей Свидетель №1 нашли свое подтверждение в выписке с ПАО <>, согласно которой на банковскую карту ПАО <> ФИО6, перечислено <> (т.1 л.д. 171-179).

В акте добровольной выдачи отражена выдача ФИО8 г. банковской карты ПАО «<>» № на имя ФИО6 (т.1 л.д. 135).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что работая по заявлению Потерпевший №3 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО8 г. передала ему банковскую карту на имя ФИО6 № (т. 1 л.д. 155-156), которая была изъята протоколом выемки (т. 1 л.д. 158-159).

Все изъятое было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 160-161, 162).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия пояснила о том, что у нее имеются банковские карты ПАО «<>» № и №, которые она отдала Я. в пользование, по ее просьбе (т. 1 л.д. 228-229).

Из выписки, представленной свидетелем ФИО6, следует, что Свидетель №1 осуществляла денежные переводы денежных средств на общую сумму <> со своей банковской карты ПАО <> на банковскую карту ПАО <> ФИО6 (т.2 л.д. 1-42).

Выписка устанавливает обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получена предусмотренным законом способом, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает ее иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного потерпевшего Потерпевший №4, свидетелей у суда не имеется. Данные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Кроме того, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимой. Показания названных лиц объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Показания потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствии оглашены по ходатайству участвующего прокурора с согласия стороны защиты. Допросы потерпевшего и свидетелей проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ.

Свидетели и потерпевший ознакомлены с протоколами допросов, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допросов и замечаний после его окончания не поступало.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №4, подсудимой совершено путем обмана, выразившегося в том, что под предлогом продажи ГСМ убедила потерпевшего перевести ей денежные средства на банковскую карту, сообщив при этом заведомо ложные сведения, что выполнит свои обязательства по поставке ГСМ, при этом ФИО8 г. не намеревалась выполнять свои обязательства перед потерпевшим по поставке ГСМ и денежные средства возвращать не собиралась, тем самым ввела последнего в заблуждение, при этом, подсудимая осознавала, что каких-либо законных прав на владение, пользование и распоряжение денежными средствами, переданными потерпевшим на покупку топливной карты, у нее не имеется, причиняя своими действиями имущественный ущерб, который, принимая во внимание мнение потерпевшего, его материальное положение, наличие у него источника доходов, его размер и периодичность, является для него значительным.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимой ФИО8 г. в инкриминируемом ей деянии.

Действия ФИО8 г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества Потерпевший №14:

Подсудимая ФИО8 г. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, оглашены показания ФИО8 г. данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, из которых следует, что ранее она продавала топливные карты П., для того, чтобы ей он действительно поверил, что она распространяет бензин. Она представлялась Е., так как у нее была банковская карта ФИО6, и чтобы у него не было никаких сомнений при переводе на карту денежных средств. В середине ДАТА ей снова звонил П. на счет бензина, который осуществлял переводы денег на приобретение топливных карт с ДАТА по ДАТА. Он перечислял деньги на банковскую карту № на общую сумму <>. Она понимала, что фактически карт с топливом у нее нет, отдавать заказанный ГСМ и денежные средства она не собиралась. Потом П. связывался с ней на счет топливных карт, но она поясняла, что у нее нет возможности поставить топливные карты. В начале ДАТА они составили договор о том, что она ему должна была вернуть денежные средства до ДАТА. Она вернула ему около <>. Скидывали ей денежные средства на банковскую карту ПАО «<>» №, либо на банковскую карту ПАО «<>» №, принадлежащие ФИО6, ее лучшей подруге. Она ей данные карты дала в пользование, так как на все ее банковские карты наложен арест (т. 4 л.д. 184-189, 208-217).

Изложенные показания ФИО8 г. оглашены в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемой и обвиняемой соблюдены.

Суд признает оглашенные показания подсудимой ФИО8 г. относимыми, допустимыми, придает им доказательственное значение, полагает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с другими исследованными доказательствами.

Суд берет за основу приговора показания ФИО8 г. данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №14 следует, что примерно в ДАТА он приобретал топливные карты у девушки по имени Е.. В середине ДАТА он снова стал отправлять денежные средства подсудимой через своего сына. Деньги в сумме <> отправлялись на банковскую карту № – ДАТА года <>, ДАТА года <>, ДАТА года <>, ДАТА года <>, ДАТА года <>, ДАТА года <>. После этого, топливные карты подсудимая ему не поставляла. ДАТА года подсудимая подписала договор о передачи денежных средств на сумму <> до ДАТА года, данная сумма была указана с учетом процентов, она с ней согласилась. Подсудимая вернула ему <>. До настоящего времени Я. ему больше денег не вернула, топливные карты непередавала, поэтому она ему должна еще <>. Ущерб для него является значительным, ежемесячный доход семьи составляет <>, имеются кредитные обязательства (т.2 л.д. 88-90).

Показания потерпевшего Потерпевший №14 нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля Свидетель №4, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, который дал аналогичные показания, при этом, дополнительно пояснил о том, что переводил денежные средства в сумме <> на банковскую карту ПАО «<>» № на имя Е. Данные карты ему предоставляла подсудимая (т. 2 л.д. 103-106).

Согласно представленным чекам по операции ПАО <> России по банковской карте Свидетель №4 за период времени с ДАТА года по ДАТА года, произведены переводы денежных средств на общую сумму <>, на банковскую карту ПАО <> ФИО6 (т. 2 л.д. 51-56), что нашло также свое отражение в выписке с ПАО <> по банковской карте № ФИО6 (т.2 л.д. 1-42).

В акте добровольной выдачи отражена выдача ФИО8 г. банковской карты ПАО «<>» № на имя ФИО6 (т.1 л.д. 135).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что работая по заявлению Потерпевший №3 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО8 г. передала ему банковскую карту на имя ФИО6 № (т. 1 л.д. 155-156), которая была изъята протоколом выемки (т. 1 л.д. 158-159).

Все изъятое было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 160-161, 162).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия пояснила о том, что у нее имеются банковские карты ПАО «<>» № и №, которые она отдала Я. в пользование, по ее просьбе (т. 1 л.д. 228-229).

Выписка, чеки устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного потерпевшего Потерпевший №14, свидетелей у суда не имеется. Данные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Кроме того, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимой. Показания названных лиц объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Показания потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствии оглашены по ходатайству участвующего прокурора с согласия стороны защиты. Допросы потерпевшего и свидетелей проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ.

Свидетели и потерпевший ознакомлены с протоколами допросов, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допросов и замечаний после его окончания не поступало.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №14, подсудимой совершено путем обмана, выразившегося в том, что под предлогом продажи ГСМ убедила потерпевшего перевести ей денежные средства на банковскую карту, сообщив при этом заведомо ложные сведения, что выполнит свои обязательства по поставке ГСМ, при этом ФИО8 г. не намеревалась выполнять свои обязательства перед потерпевшим по поставке ГСМ и денежные средства возвращать не собиралась, тем самым ввела последнего в заблуждение, при этом, подсудимая осознавала, что каких-либо законных прав на владение, пользование и распоряжение денежными средствами, переданными потерпевшим на покупку топливной карты, у нее не имеется, причиняя своими действиями имущественный ущерб, который, принимая во внимание мнение потерпевшего, его материальное положение, наличие у него источника доходов, его размер и периодичность, является для него значительным.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимой ФИО8 г. в инкриминируемом ей деянии.

Действия ФИО8 г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества Потерпевший №15:

Подсудимая ФИО8 г. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, оглашены показания ФИО8 г. данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, из которых следует, что в конце ДАТА она продала Ж. топливную карту «<>» на 100 литров бензина, которую сама приобретала по розничной цене. Через некоторое время ей опять позвонил Ж. и пояснил, что желает приобрести топливную карту на 300 литров на общую сумму <>. В начале ДАТА Ж. перевел на карту ПАО <> № денежные средства <>, на данные денежные средства она топливные карты на бензин не поставила, деньги не вернула (т. 4 л.д. 192-194, 208-217).

Изложенные показания ФИО8 г. оглашены в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемой и обвиняемой соблюдены.

Суд признает оглашенные показания подсудимой ФИО8 г. относимыми, допустимыми, придает им доказательственное значение, полагает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с другими исследованными доказательствами.

Суд берет за основу приговора показания ФИО8 г. данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №15 следует, что приобретал топливную карту у подсудимой в конце ДАТА, которую она ему передала в <адрес> при встрече. ДАТА года он написал подсудимой и намерении купить топливную карту «<>», на сумму <>. Денежные средства перевел подсудимой через приложение «<>», на имя Е. договорившись, что топливную карту она передаст ему примерно к ДАТА года, так же в ходе переписки подсудимая, просила передать своим знакомым, что имеются топливные карты на топливо по низкой стоимости. Топливные карты ему подсудимая не передавала, на звонки и сообщения не отвечала. Ущерб в сумме <> для него является значительным, так как средний доход семьи составляет <>. Имеются кредитные обязательства на общую сумму <>

В соответствующем протоколе отражен осмотр места нахождения потерпевшего Потерпевший №15 в момент перевода им денежных средств обвиняемой ФИО8 г., а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т.2 л.д.117).

Показания потерпевшего Потерпевший №15 нашли свое отражение в чеке по операции ПАО <> по банковской карте Потерпевший №15 за ДАТА года (т.2 л.д. 112).

В акте добровольной выдачи отражена выдача ФИО8 г. банковской карты ПАО «<>» № на имя ФИО6 (т.1 л.д. 135).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО8 г. передала ему банковскую карту на имя ФИО6 № (т. 1 л.д. 155-156), которая была изъята протоколом выемки (т. 1 л.д. 158-159).

Все изъятое было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 160-161, 162).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия пояснила о том, что у нее имеются банковские карты ПАО «<>» № и №, которые она отдала Я. в пользование, по ее просьбе (т. 1 л.д. 228-229).

Чек устанавливает обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получен предусмотренным законом способом, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает его иным документом и использует в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного потерпевшего Потерпевший №15, свидетелей у суда не имеется. Данные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Кроме того, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимой. Показания названных лиц объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Показания потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствии оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Допросы потерпевшего и свидетелей проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ.

Свидетели и потерпевший ознакомлены с протоколами допросов, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допросов и замечаний после его окончания не поступало.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №15, подсудимой совершено путем обмана, выразившегося в том, что под предлогом продажи ГСМ убедила потерпевшего перевести ей денежные средства на банковскую карту, сообщив при этом заведомо ложные сведения, что выполнит свои обязательства по поставке ГСМ, при этом ФИО8 г. не намеревалась выполнять свои обязательства перед потерпевшим по поставке ГСМ и денежные средства возвращать не собиралась, тем самым ввела последнего в заблуждение, при этом, подсудимая осознавала, что каких-либо законных прав на владение, пользование и распоряжение денежными средствами, переданными потерпевшим на покупку топливной карты, у нее не имеется, причиняя своими действиями имущественный ущерб, который, принимая во внимание мнение потерпевшего, его материальное положение, наличие у него источника доходов, его размер и периодичность, является для него значительным.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимой ФИО8 г. в инкриминируемом ей деянии.

Действия ФИО8 г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества Потерпевший №1:

Подсудимая ФИО8 г. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, оглашены показания ФИО8 г. данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, из которых следует, что в начале ДАТА ей позвонил Потерпевший №1 с которым она договорилась о продаже топливной карты на общую сумму <>. На следующий день он перевел ей денежные средства на банковскую карту ПАО «<>» № принадлежащую ФИО6 Потерпевший №1 звонил ей несколько раз, спрашивал когда будут талоны, она ему говорила об отсутствии возможности (т. 4 л.д. 168-171, 208-217).

Изложенные показания ФИО8 г. оглашены в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемой и обвиняемой соблюдены.

Суд признает оглашенные показания подсудимой ФИО8 г. относимыми, допустимыми, придает им доказательственное значение, полагает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с другими исследованными доказательствами.

Суд берет за основу приговора показания ФИО8 г. данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Протокол явки с повинной (т.2 л.д.153), в котором по существу содержатся сведения, сообщенные ФИО8 г., суд не использует в качестве доказательства по делу, так как подсудимой даны подробные показания об обстоятельствах совершенного в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании. Данную явку с повинной суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО2 следует, что в начале ДАТА ФИО1 сообщил номер телефона сотрудника топливной компании, которая может реализовать топливные карты ГСМ по сниженной цене. Он позвонил ей на номер телефона она представилась Потерпевший №12, сказала, что может по выгодной цене продать топливные карты на ГСМ, дала ему номер банковской карты, на которую он ДАТА года посредством своего телефона и <> – онлайн перевел деньги в сумме <>. После перевода денег он позвонил ей, сказал, что перевел деньги, договорились, что через неделю она передаст ему топливные карты, через каких-то сотрудниц, каких именно она не уточняла. Он звонил ей несколько раз, просил вернуть деньги, но до настоящего времени она ему деньги не вернула, топливные карты не предоставила. Причиненный материальный ущерб для него является значительным, так как ежемесячный доход составляет около <>, имеются кредитные обязательства (т. 2 л.д. 161-162).

В соответствующем протоколе зафиксирован осмотр места нахождение потерпевшего Потерпевший №1 в момент перевода им денежных средств обвиняемой ФИО8 г., а именно офис МПК, расположенный по адресу: <адрес>

В акте добровольной выдачи зафиксирована выдача потерпевшим Потерпевший №1 сотового телефона «<>» (т.2 л.д. 166), который осмотрен (т.2 л.д.167-171), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 172). В ходе осмотра истории перевода денежных средств указан перевод на сумму <> на имя Е.

Показания потерпевшего ФИО2 нашли свое отражение в чеке по операции ПАО <> по банковской карте ФИО2 за ДАТА года (т.2 л.д. 151).

В акте добровольной выдачи отражена выдача ФИО8 г. банковской карты ПАО «<>» № на имя ФИО6 (т.1 л.д. 135).

Согласно выписке ПАО <> на банковскую карту № Потерпевший №1 осуществил денежный перевод денежных средств на сумму <> со своей банковской карты (т.2 л.д. 1-42).

Чек, выписка устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иным документом и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО8 г. передала ему банковскую карту на имя ФИО6 № (т. 1 л.д. 155-156), которая была изъята протоколом выемки (т. 1 л.д. 158-159).

Все изъятое было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 160-161, 162).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия пояснила о том, что у нее имеются банковские карты ПАО «<>» № и №, которые она отдала Я. в пользование, по ее просьбе (т. 1 л.д. 228-229).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Данные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Кроме того, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимой. Показания названных лиц объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Показания потерпевшего ФИО2, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствии оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Допросы потерпевшего и свидетелей проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ.

Свидетели и потерпевший ознакомлены с протоколами допросов, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допросов и замечаний после его окончания не поступало.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО2, подсудимой совершено путем обмана, выразившегося в том, что под предлогом продажи ГСМ убедила потерпевшего перевести ей денежные средства на банковскую карту, сообщив при этом заведомо ложные сведения, что выполнит свои обязательства по поставке ГСМ, при этом ФИО8 г. не намеревалась выполнять свои обязательства перед потерпевшим по поставке ГСМ и денежные средства возвращать не собиралась, тем самым ввела последнего в заблуждение, при этом, подсудимая осознавала, что каких-либо законных прав на владение, пользование и распоряжение денежными средствами, переданными потерпевшим на покупку топливной карты, у нее не имеется, причиняя своими действиями имущественный ущерб, который, принимая во внимание мнение потерпевшего, его материальное положение, наличие у него источника доходов, его размер и периодичность, является для него значительным.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимой ФИО8 г. в инкриминируемом ей деянии.

Действия ФИО8 г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества Потерпевший №2:

Подсудимая ФИО8 г. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, оглашены показания ФИО8 г. данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, из которых следует, что в ДАТА ей позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что ему нужен ГСМ в количестве 5500 литров. Сообщила ему номер карты «<>» на имя ФИО6, на которую он перевел денежные средства в сумме <>, тремя суммами. Затем в ДАТА Потерпевший №2 стал требовать либо карты, либо вернуть деньги. Она вернула ему деньги в общей сумме <>, которые перевела на его счет по номеру телефона, в несколько раз. Затем в середине ДАТА дальше обманывая Потерпевший №2, сказала, что карты, которые он ждал, пришли, есть у нее. И он может снова отправить ей деньги. Тогда Потерпевший №2 перевёл ей <>. Через несколько дней она встретилась с ним в <адрес> на заправке <> по <адрес>, где передала ему топливную карту на 100 литров бензина АИ-95, при этом пояснив, что остальные карты будут на следующий день. На следующий день и в последующем она никаких карт не передавала, деньги оставшиеся не вернула. Отдавать заказанный ГСМ и оставшиеся денежные средства она не собиралась и не собирается в настоящее время, так как денежных средств сейчас у нее нет. Она осознает, что войдя в доверие к Потерпевший №2, обманным путем завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме <> (т.4 л.д. 184-189, 208-217).

Изложенные показания ФИО8 г. оглашены в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемой и обвиняемой соблюдены.

Суд признает оглашенные показания подсудимой ФИО8 г. относимыми, допустимыми, придает им доказательственное значение, полагает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с другими исследованными доказательствами.

Суд берет за основу приговора показания ФИО8 г. данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Протокол явки с повинной (т.2 л.д.192), в котором по существу содержатся сведения, сообщенные ФИО8 г., суд не использует в качестве доказательства по делу, так как подсудимой даны подробные показания об обстоятельствах совершенного в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании. Данную явку с повинной суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДАТА года Свидетель №7 дала ему номер телефона Я., которая по заниженной цене продает топливные карты компании «<>» и «<>», по которому он с ней созвонился, уточнил сцены по бензину и перечислил денежные средства <> через приложение онлайн <>, на банковскую карту Е. №. Деньги переводил находясь у себя на рабочем месте по <адрес>. ДАТА года перевел Е. <>, ДАТА года - <>. Карты Я. должна была привезти ДАТА года, но, до ДАТА года Я. топливные карты не предоставила. Он стал Я. предъявлять претензии и попросил вернуть деньги, она в период с ДАТА года по ДАТА года перевела ему деньги общую сумму <> на его банковскую карту. ДАТА года Я. отправила ему в фотографию топливных карт и сказала возвращать деньги обратно, он ей перевел сумму <>. ДАТА года в <адрес> Я. передала ему топливную карту на 100 литров. Ущерб Я. был причинен ему на общую сумму <>, из них <> она ему вернула и потом <>, он ей отправил еще раз. Ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет в среднем <> (т.2 л.д. 197-200, 209-212).

Показания потерпевшего Потерпевший №2 нашли свое отражение в выписке по операции ПАО <> по банковской карте Потерпевший №2 в период времени с ДАТА года по ДАТА года (т.2 л.д. 201-208).

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия пояснила о том, что в конце ДАТА, она узнала от знакомых, чтодевушка по имени Е. продает топливо по выгодной цене. Она связалась с ней по телефону, она пояснила, что занимается распространением бензина, она решила заказать топливную карту, на 100 литров, то есть на сумму <>. Она отправляла денежные средства со своей банковской карты ПАО «<>», на банковскую карту ПАО «<>» №, топливная карта ей была предоставлена. Е. просила ее порекомендовать кому-нибудь и она предложила Потерпевший №16, Потерпевший №2, К. приобрести у нее топливо (т.2л.д. 253-255).

В соответствующем протоколе отражено место нахождения потерпевшего Потерпевший №2 в момент перевода им денежных средств обвиняемой ФИО8 г., а именно кабинет, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д.195).

Показания потерпевшего Потерпевший №2 нашли свое подтверждение в протоколе предъявления лица для опознания в ходе которого, он опознал Я., которая ранее представлялась Е. и которой он переводил денежные средства (т. 2 л.д.213-217).

Протокол опознания соответствует установленной форме, составлен уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверен подписями участвующих лиц.

В акте добровольной выдачи отражена выдача ФИО8 г. банковской карты ПАО «<>» № на имя ФИО6 (т.2 л.д. 194).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО8 г. выдала ему банковскую карту на имя ФИО6 № (т.2 л.д. 227-228), которая была изъята протоколом выемки (т. 2 л.д. 230-321).

Все изъятое было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 232-233, 234, 235).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия пояснила о том, что у нее имеются банковские карты ПАО «<>» № и №, которые она отдала Я. в пользование, по ее просьбе (т. 1 л.д. 228-229).

Согласно выписке ПАО <> на банковскую карту № Потерпевший №2 осуществил денежный перевод денежных средств со своей банковской карты (т.2 л.д. 1-42).

Выписки устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иным документом и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Данные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Кроме того, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимой. Показания названных лиц объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствии оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Допросы потерпевшего и свидетелей проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ.

Свидетели и потерпевший ознакомлены с протоколами допросов, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допросов и замечаний после его окончания не поступало.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №2, подсудимой совершено путем обмана, выразившегося в том, что под предлогом продажи ГСМ убедила потерпевшего перевести ей денежные средства на банковскую карту, сообщив при этом заведомо ложные сведения, что выполнит свои обязательства по поставке ГСМ, при этом ФИО8 г. не намеревалась выполнять свои обязательства перед потерпевшим по поставке ГСМ и денежные средства возвращать не собиралась, тем самым ввела последнего в заблуждение, при этом, подсудимая осознавала, что каких-либо законных прав на владение, пользование и распоряжение денежными средствами, переданными потерпевшим на покупку топливной карты, у нее не имеется, причиняя своими действиями имущественный ущерб, который, принимая во внимание мнение потерпевшего, его материальное положение, наличие у него источника доходов, его размер и периодичность, является для него значительным.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимой ФИО8 г. в инкриминируемом ей деянии.

Действия ФИО8 г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества Потерпевший №16:

Подсудимая ФИО8 г. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, оглашены показания ФИО8 г. данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, из которых следует, что в начале ДАТА ей позвонил Потерпевший №16, которому она рассказала, что через нее можно приобрести топливные карты от АЗС <> от 100 литров и выше по низкой цене. В ДАТА ей позвонил Потерпевший №16 и сказал, что ему нужны топливные карты на сумму <>. Она сообщила Потерпевший №16 номер карты «<>» №, которую дала ей в пользования ее подруга ФИО6, после чего Потерпевший №16 в середине ДАТА перевел ей денежные средства в сумме <>. Она в свою очередь должна была доставить Потерпевший №16 в <адрес> 1 топливную карту с бензином на объемом 600 литров. Она понимала, что фактически карт с топливом у нее нет, отдавать заказанный ГСМ и денежные средства она не собиралась. Изначально Потерпевший №16 она представилась как Е., так как у нее была банковская карта ФИО6, и чтобы у него не было никаких сомнений при переводе на карту денежных средств. Отдавать заказанный ГСМ и денежные средства она не собиралась (т.4 л.д. 184-189, т.4 л.д. 208-217).

Изложенные показания ФИО8 г. оглашены в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемой и обвиняемой соблюдены.

Суд признает оглашенные показания подсудимой ФИО8 г. относимыми, допустимыми, придает им доказательственное значение, полагает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с другими исследованными доказательствами.

Суд берет за основу приговора показания ФИО8 г. данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Протокол явки с повинной (т.2 л.д.243), в котором по существу содержатся сведения, сообщенные ФИО8 г., суд не использует в качестве доказательства по делу, так как подсудимой даны подробные показания об обстоятельствах совершенного в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании. Данную явку с повинной суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №16 следует, что по предложению Свидетель №7 купить топливные карты по заниженной цене, позвонил Я. по номеру №. Хотел приобрести ГСМ на <>. ДАТА года в 16 часов 27 минут он перевел денежные средства на банковскую карту, которую назвала Я.. Я. сказала, что бензин будет через 2 недели. Через две недели он позвонил Я., она сказала о какой-то задержке, потом стала говорить, что не получается предоставить бензин. Ущерб в сумме <> для него является значительным, так как общий ежемесячный доход семьи составляет около <>

В соответствующем протоколе отражен осмотр места нахождения потерпевшего Потерпевший №16 в момент перевода им денежных средств обвиняемой ФИО8 г., а именно кабинет, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д.239).

Показания потерпевшего Потерпевший №16 нашли свое отражение в выписке по операции ПАО <> по банковской карте Потерпевший №16 с ДАТА года по ДАТА года (т.2 л.д. 238-239).

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия пояснила о том, что в конце ДАТА, она узнала от знакомых, девушка по имени Е. продает топливо по выгодной цене. Она связалась с ней по телефону, та пояснила, что занимается распространением бензина, она решила заказать топливную карту, на 100 литров, то есть на сумму <>. Она отправляла денежные средства со своей банковской карты ПАО «<>», на банковскую карту ПАО «<>» №, топливная карта ей была предоставлена. Е. просила ее порекомендовать кому-нибудь и она предложила Потерпевший №16, Потерпевший №2, К. приобрести у нее топливо (т.2л.д. 253-255).

В акте добровольной выдачи отражена выдача ФИО8 г. банковской карты ПАО «<>» № на имя ФИО6 (т.2 л.д. 194).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО8 г. выдала ему банковскую карту на имя ФИО6 № (т.2 л.д. 227-228), которая была изъята протоколом выемки (т. 2 л.д. 230-321).

Все изъятое было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 232-233, 234, 235).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия пояснила о том, что у нее имеются банковские карты ПАО «<>» № и №, которые она отдала Я. в пользование, по ее просьбе (т. 1 л.д. 228-229).

Согласно выписке ПАО <> на банковскую карту № Потерпевший №16 осуществил денежный перевод денежных средств со своей банковской карты (т.2 л.д. 1-42).

Выписки устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иным документом и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Данные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Кроме того, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимой. Показания названных лиц объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Показания потерпевшего Потерпевший №16, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствии оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Допросы потерпевшего и свидетелей проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ.

Свидетели и потерпевший ознакомлены с протоколами допросов, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допросов и замечаний после его окончания не поступало.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №2, подсудимой совершено путем обмана, выразившегося в том, что под предлогом продажи ГСМ убедила потерпевшего перевести ей денежные средства на банковскую карту, сообщив при этом заведомо ложные сведения, что выполнит свои обязательства по поставке ГСМ, при этом ФИО8 г. не намеревалась выполнять свои обязательства перед потерпевшим по поставке ГСМ и денежные средства возвращать не собиралась, тем самым ввела последнего в заблуждение, при этом, подсудимая осознавала, что каких-либо законных прав на владение, пользование и распоряжение денежными средствами, переданными потерпевшим на покупку топливной карты, у нее не имеется, причиняя своими действиями имущественный ущерб, который, принимая во внимание мнение потерпевшего, его материальное положение, наличие у него источника доходов, их размер и периодичность, является для него значительным.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимой ФИО8 г. в инкриминируемом ей деянии.

Действия ФИО8 г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества Потерпевший №5:

Подсудимая ФИО8 г. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, оглашены показания ФИО8 г. данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, из которых следует, что с Потерпевший №5 она встретилась на заправочной станции «<>» и предложила ему заправить автомобиль дизельным топливом по выгодной цене. В действительности литр дизельного топлива составлял около <>, у нее не было возможности приобрести по заниженной цене топливо, она просто решила обмануть Потерпевший №5, предложила дизельное топливо по <>, чтобы Потерпевший №5 поверил, что она имеет возможность приобретать ГСМ по заниженной цене. Она заправила автомобиль на <>, сказав Потерпевший №5, что заправила на <>. Примерно ДАТА года, Потерпевший №5 позвонил ей, так как ему нужно было опять заправить автомобиль. Она сказала, что может изготовить специальные карты, по которым Потерпевший №5 мог сам далее заправлять дизельное топливо в нужных объемах, в удобное время. Цена одного литра дизельного топлива по данной карте составляла бы всего <>. Также она сказала, что данные карты нужно заранее заказывать и для этого нужно заплатить деньги. Она указала Потерпевший №5, что для заказа карты нужно <>. Потерпевший №5 согласился. В действительности, как она указала выше, никаких топливных карт она изготавливать не собиралась и возможности такой не имела. На следующий день, около 17 часов, они встретились с Потерпевший №5 на участке около подъезда №, <адрес>. При встрече Потерпевший №5 отдал ей <>, в качестве оплаты топливной карты, которую она якобы должна была тому передать. Она пояснила, что карты заказываются в <адрес>, откуда их привезут и в течении последующей недели, после чего она отдаст топливную карту Потерпевший №5. Затем Потерпевший №5 уехал. ДАТА года она позвонила Потерпевший №5, сказала, что необходимо еще дополнительно клиентов, которые бы заказали себе топливные карты, поскольку за приобретением этих карт нецелесообразно ехать из-за малого количества клиентов. Она изначально собиралась продать Потерпевший №5 несколько несуществующих топливных карт, чтобы получить от него всего не менее <>. Для этого она предложила Потерпевший №5 приобрести еще одну топливную карту, также по цене в <>. Потерпевший №5 согласился и в тот же день, около 17 часов, у подъезда № <адрес>, передал ей <>. После этого, начиная с ДАТА года по ДАТА года, она говорила последнему, что документы на карты еще не оформлены, что проходит процесс активации карт (т.4 л.д. 177-180, л.д. 208-217).

Изложенные показания ФИО8 г. оглашены в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемой и обвиняемой соблюдены.

Суд признает оглашенные показания подсудимой ФИО8 г. относимыми, допустимыми, придает им доказательственное значение, полагает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с другими исследованными доказательствами.

Суд берет за основу приговора показания ФИО8 г. данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Протокол явки с повинной (т.3 л.д.9), в котором по существу содержатся сведения, сообщенные ФИО8 г., суд не использует в качестве доказательства по делу, так как подсудимой даны подробные показания об обстоятельствах совершенного в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании. Данную явку с повинной суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №5 следует, что ДАТА - ДАТА года, около 19 часов, на автозаправке «<>», расположенный по <адрес> возле колонок с топливом, к нему обратилась Я., которая ему предложила приобрести дизельное топливо по более низкой цене, он согласился. Затем Я. зашла в задние АЗС, после чего он со своей колонки залил в бак со своего автомобиля дизельное топливо в объеме 100 литров, он ей передал денежные средства в размере <>. Я. оставила ему свои контактный телефон, после этого он уехал. ДАТА или ДАТА года, он позвонил Я., которая ему сказала, что она может изготовить специальные карты, по которым он бы мог сам далее заправлять дизельное топливо в нужных ему объемах, в удобное время, сказала, что для заказа карты нужно <>. 13 или ДАТА года, около подъезда № <адрес> он передал ей <>. Примерно ДАТА года, ему позвонила Я. и сказала, что ей необходимо еще дополнительно людей, которые бы заказали себе также топливные карты, поскольку за их приобретением нецелесообразно ехать из-за малого количества клиентов. В связи с тем, что достаточного количества клиентов пока не набралось, то в наличии в <адрес> еще остаются свободные топливные карты. Тогда Я. предложила ему приобрести еще одну топливную карту, также по цене в <>. Он согласился. У <адрес>, около 17 часов, передал ей <>. С ДАТА года по ДАТА года Я. ему каждый раз говорила, что документы на карты еще не оформлены, в связи с чем, та отдать ему карты не может. Причиненный ему материальный ущерб в сумме <> для него является значительным, поскольку средний месячный размер его пенсии составляет около <>, средний месячный размер пенсии его супруги составляет около <>. У них в собственности имеется дом, в котором они проживают, а также у него в собственности имеется автомобиль «<> (т. 3 л.д. 14-16, т. 3 л.д. 23-24).

В соответствующем протоколе, фототаблице к нему отражен осмотр участка местности между подъездами № и № <адрес>, на котором потерпевший Потерпевший №5 передал ФИО8 г. денежные средства (т. 3 л.д. 2-4).

Показания потерпевшего Потерпевший №5 нашли свое подтверждение в протоколе предъявления лица для опознания в ходе которого, он опознал Я., которая обманным путем завладела его денежными средствами в сумме <> (т.3 л.д. 31-35).

Протокол опознания соответствует установленной форме, составлен уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №5 нашли свое отражение в скриншотах сотового телефона (т.3 л.д. 17-22).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного потерпевшего, у суда не имеется. Данные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Кроме того, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимой.

Показания потерпевшего Потерпевший №5, данные им в ходе предварительного следствии оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Допрос потерпевшего проведен с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 42, 166, 190 УПК РФ.

Потерпевший ознакомлен с протоколами допросов, собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допросов и замечаний после его окончания не поступало.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №5, подсудимой совершено путем обмана, выразившегося в том, что под предлогом продажи ГСМ убедила потерпевшего перевести ей денежные средства на банковскую карту, сообщив при этом заведомо ложные сведения, что выполнит свои обязательства по поставке ГСМ, при этом ФИО8 г. не намеревалась выполнять свои обязательства перед потерпевшим по поставке ГСМ и денежные средства возвращать не собиралась, тем самым ввела последнего в заблуждение, при этом, подсудимая осознавала, что каких-либо законных прав на владение, пользование и распоряжение денежными средствами, переданными потерпевшим на покупку топливной карты, у нее не имеется, причиняя своими действиями имущественный ущерб, который, принимая во внимание мнение потерпевшего, его материальное положение, наличие у него источника доходов, их размер и периодичность, является для него значительным.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимой ФИО8 г. в инкриминируемом ей деянии.

Действия ФИО8 г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества Потерпевший №6,

Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13:

Подсудимая ФИО8 г. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, оглашены показания ФИО8 г. данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, из которых следует, что через И. познакомилась с Щ., который к ней обратился для приобретения топлива, так как ранее она предлагала ему топливо по низкой стоимости. Они с ним договорились о том, что он будет переводить денежные средства ей на банковскую карту ПАО <> № и банковскую карту «<>», выпущенная на ее имя. Примерно до ДАТА, она поставляла Щ. топливные карты, в ходе разговора она Щ. говорила, что если есть знакомые, которым необходимо топливо, то через него они могут приобрести. Первый раз Щ. передал ей денежные средства, она отдала ему несколько карт, подогревала его интерес, чтобы он делал заказы на большую сумму. С ДАТА она перестала передавать Щ. топливные карты. Она войдя в доверие к Щ. и его знакомым, обманным путем завладела принадлежащими ему денежными средствами и его знакомым в сумме <> (т. 4 л.д. 192-194, 208-217).

Изложенные показания ФИО8 г. оглашены в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемой и обвиняемой соблюдены.

Суд признает оглашенные показания подсудимой ФИО8 г. относимыми, допустимыми, придает им доказательственное значение, полагает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с другими исследованными доказательствами.

Суд берет за основу приговора показания ФИО8 г. данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Протокол явки с повинной (т.3 л.д.62), в котором по существу содержатся сведения, сообщенные ФИО8 г., суд не использует в качестве доказательства по делу, так как подсудимой даны подробные показания об обстоятельствах совершенного в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании. Данную явку с повинной суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №10 следует, что в ДАТА И., спросил нужен ли ему бензин по заниженной цене, он согласился, тогда И. скинул на телефон фотографию карты, на которую надо было перевести денежные средства. Он отправил на номер карты ПАО «<>» №, денежные средства в сумме <> на имя Е. Через четыре дня И. передал ему топливную карту на 100 литров. Он еще хотел заказать бензин и И. дал ему номер телефона, по которому он перезвонил. Я. по телефону ему сказала о том, что он может заказать топливные карты напрямую. ДАТА года он вновь скинул Я. на банковскую карту № деньги в сумме <>, на данную сумму она ему пополнила топливную карту, при этом предложила приобрести топливные карты его знакомым. Потерпевший №13, ДАТА года перевел ему на его банковскую карту ПАО «<>» <>, которые он сразу перевел Я. на карту ПАО «<>» № Я.. Ф. заказала топливные карты на общую сумму <>, которые скинула ДАТА на карту супруги в сумме <>, а супруга перевела ему в этот же день, а он перевел на карту ПАО «<>» № Я. ДАТА года, и ДАТА года <>, а он перевел на карту «<>» № Я.. Потерпевший №11 ДАТА года перевела ему на его карту <>, он перевел на карту ПАО «<>» Я. в этот же день, переводила она с карты своей матери. Он ДАТА года перевел на карту «<>» <>. Потерпевший №7 ДАТА года перевел на его карту <>, а он перевел на карту «<>» Я. и ДАТА года перевел на его карту за Потерпевший №6 <>, а он перевел на карту «<>» Я. в этот же день <>, Потерпевший №7 ДАТА года перевел на его карту за Потерпевший №8 <>, а он перевел на карту «<>» Я. в этот же день <>, Потерпевший №9 ДАТА года перевел на его карту <>, а он перевел на карту «<>» Я. № (т. 3 л.д. 132-134).

Показания потерпевшего Потерпевший №10 нашли свое подтверждение выписке ПАО <> по банковской карте с ДАТА года по ДАТА года (т.3 л.д. 135-138).

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия пояснила о том, что в ДАТА ее муж получил топливную карту на 100 литров бензина по заниженной цене, за которую перечислил денежные средства на номер карты ПАО «<>» №, на имя Е. В ДАТА муж вновь скинул Я. на банковскую карту деньги в сумме <>, на данную сумму она ему пополнила топливную карту. ДАТА года Ф. перевела на ее карту перевела деньги в сумме <>, а она перевела мужу в этот же день для приобретения бензина объемом 300 литров, который перевел на карту Я. данную сумму на следующий день. Потом Ф. еще раз переводила деньги на бензин, но уже на карту супруга (т.3 л.д. 183-185).

Показания свидетеля Свидетель №8 нашли свое отражение в выписки по банковской карте свидетеля (т.3 л.д. 187).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №12 из которых следует, что Щ. предложила ей купить топливные карты по низкой стоимости. Она, ДАТА года перевела на карту Щ. денежные средства в сумме <>, когда должны были прийти талоны Щ. не поясняла. ДАТА года Щ. сказала, что талонов на бензин не будет, тогда она сказала, что возьмет топливными картами на общую сумму <>. Денежные средства перевела на банковскую карту Щ. через приложение «<>». Материальный ущерб на сумму <> для нее является значительным, так как средний доход составляет <> (т.3 л.д. 158-160).

Потерпевший Потерпевший №7 В.В. в ходе предварительного следствия пояснил о том, что в ДАТА Щ. предложил приобрести талоны на ГСМ «<>»», «<>». ДАТА года он перевел Щ. денежные средства на сумму <> посредством набора в сообщении 900 номера телефона Щ.. Щ. ему сказал, что талоны ГСМ будут предоставлены в течении недели. Также он сообщил своим знакомым Потерпевший №6 и Потерпевший №8, ДАТА года Потерпевший №8 перевел ему <>, а ДАТА года Потерпевший №6 перевел <>. Данные деньги он в этот же день перевел Щ.. ДАТА года по истечению 10 дней с момента перевода денежных средств талоны им получены не были. Он спросил у Потерпевший №10 где талоны на ГСМ, которые были им оплачены на что он ему пояснил, что девушка, которая реализует ГСМ ему пояснила, что нужно еще собрать некую сумму, чтобы она смогла предоставить талоны ГСМ. Он понял, что в отношении него совершены мошеннические действия. Ушерб в сумме <> для него является значительным, так как его заработная плата составляет <>

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №6 следует, что по предложению Потерпевший №7 о покупке бензина по бензиновым картам через Щ. ДАТА года на банковскую карту ПАО <> на имя Потерпевший №7 перевел при помощи приложения «<>», денежные средства в сумме <>, что бы он приобрел для него бензиновую карту. В дальнейшем Потерпевший №7 перевел данную сумму на счет Щ., который в последующем перевел своей знакомой. Со слов Потерпевший №7 бензиновая карта должна прийти примерно через неделю после поступления денежных средств. Когда неделя прошла, он стал уточнять про бензиновую карту у Потерпевший №7, он ему рассказал, что у этой женщины стали возникать проблемы с топливом, затем со счетами, и постоянно возникали какие - то проблемы и заминки. Он понял, что его, Потерпевший №7 и Щ. обманули. Ущерб в сумме <> для него является значительным, так как средний доход семьи составляет <>. Имеются ипотечные и кредитные обязательства на общую сумму <>

Потерпевший Потерпевший №8 в ходе предварительного следствия пояснил о том, что ДАТА года перевел денежные средства в сумме <> на карту Потерпевший №7 для приобретения дизельного топлива по заниженной цене. Потерпевший №7 ему пояснил, что он эту сумму <>, которую он ему перевел за дизельное топливо Щ.. ДАТА года по истечению 10 дней с момента перевода денежных средств талоны им не были получены. Девушка, которая реализует ГСМ сказала Щ., что нужно еще собрать некую сумму, чтобы она смогла предоставить талоны ГСМ. Он понял, что в отношении него совершены мошеннические действия, когда он не получил до конца года талоны на ГСМ. Ущерб в сумме <> для него является значительным, так как его заработная плата составляет <>

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №9 следует, что со слов Щ. знает, что он пользуется бензиновой картой <>, на которой бензин по пониженной стоимости. ДАТА года ему написал Щ. о том, что есть бензиновая карта «<>» на бензин по заниженной цене. При встречи Щ. рассказал, что у знакомой есть бензиновые карта за <> и <>. ДАТА года при помощи приложения, установленному у него в телефоне он перевел Щ. денежные средства в сумме <>. Потерпевший №10 они работали в одну смену, поэтому он с данной знакомой переписывался в его присутствии. Она присылала ему голосовые сообщения, которые они вместе с Щ. прослушивали. Щ. у нее спрашивал, когда будут готовы бензиновые карты, в своих сообщениях знакомая Щ. говорила, что бензиновая карты будут готовы ДАТА года. Прошел месяц и им никто ничего не вернул. Ущерб в сумме <> для него является значительным, так как средний доход семьи составляет <>

Из показаний потерпевшей Потерпевший №11, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что в ДАТА Щ. предложил приобрести по заниженной цене бензин по бензиновым картам. Щ. сказал, что он переводит деньги на карту Я., которая занимается данными картами, а та ему передает карты. Также он говорил, что уже заказывал топливные карты и она ему их передавала. ДАТА года она перевела на банковскую карту Щ. деньги в сумме <>. Со слов Щ. карты будут предоставлены в течение недели. Талоны с бензином ею не были получены. Со слов Щ. знает, что Я. ему говорила, что карты еще не готовы. От Щ. также ей сказал, что Я. всех обманула, она мошенница (т.3 л.д. 148-149).

Потерпевший Потерпевший №13 в ходе предварительного следствия пояснил о том, что в ДАТА Щ. рассказал, что приобрел топливную карту на бензин по низкой стоимости. ДАТА года он перевел Щ. на его банковскую карту через приложение «<>» <> на покупку топливной карты. Время поступления топливной карты не оговаривалось, примерно неделю. Сроки передачи топливных карт откладывались, и так до настоящего момента ему ни денег, ни топливной карты, ни кто не вернул. Щ. говорил, что данные топливные карты он заказывает через Я. (т.3 л.д. 170-172).

В актах добровольной выдачи отражена выдача ФИО8 г. банковской карты ПАО «<>» № на имя ФИО6 и банковской карты «<>» № на имя ФИО8 г. (т.1 л.д. 135, т. 2 л.д. 116).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО8 г. выдала ему банковскую карту № на имя ФИО6 (т.1 л.д. 155-156), которая была изъята протоколом выемки (т.1 л.д. 158-159).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, пояснив о добровольной выдаче ФИО8 г. «<>» (т. 2 л.д. 135-136), которая была изъята протоколом выемки (т.2 л.д. 138-139).

Все изъятое было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 160-161, 162, т.2 л.д. 140-144, 145).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия пояснила о том, что у нее имеются банковские карты ПАО «<>» № и №, которые она отдала Я. в пользование, по ее просьбе (т. 1 л.д. 228-229).

Согласно выписке с ПАО <> на банковскую карту № Потерпевший №10 осуществил денежные переводы денежных средств со своей банковской карты (т.2 л.д. 1-42).

Выписки устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иным документом и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетеля у суда не имеется. Данные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Кроме того, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимой. Показания названных лиц объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Показания потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, свидетеля, данные ими в ходе предварительного следствии оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Допросы потерпевших и свидетеля проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ.

Свидетель и потерпевшие Потерпевший №6 Потерпевший №7 Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13 ознакомлены с протоколами допросов, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допросов и замечаний после его окончания не поступало.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, подсудимой совершено путем обмана, выразившегося в том, что под предлогом продажи ГСМ убедила потерпевшего Потерпевший №10 перевести ей денежные средства на банковскую карту и подобрать новых клиентов на покупку топливных карт, сообщив при этом заведомо ложные сведения, что выполнит свои обязательства по поставке ГСМ, при этом ФИО8 г. не намеревалась выполнять свои обязательства перед потерпевшими по поставке ГСМ и денежные средства возвращать не собиралась, тем самым ввела их в заблуждение, при этом, подсудимая осознавала, что каких-либо законных прав на владение, пользование и распоряжение денежными средствами, переданными потерпевшими на покупку топливной карты, у нее не имеется, причиняя своими действиями имущественный ущерб, который, принимая во внимание мнение потерпевших, их материальное положение, наличие у них источника доходов, его размер и периодичность, является для них значительным.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимой ФИО8 г. в инкриминируемом ей деянии.

Действия ФИО8 г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества ФИО5, Потерпевший №19,

Потерпевший №20, Потерпевший №21, Потерпевший №22, Потерпевший №23,

Потерпевший №24, Потерпевший №25, Потерпевший №26, Потерпевший №27, Потерпевший №28, Потерпевший №29, Потерпевший №30, Потерпевший №31, Потерпевший №32, Потерпевший №33, Потерпевший №34, Потерпевший №35:

Подсудимая ФИО8 г. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, оглашены показания ФИО8 г. данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, из которых следует, что К., которая приобрела у нее топливные карты, ей сказала, что ее сын хочет тоже приобрести топливные карты, и сказала, что даст ему ее номер телефона. Затем в ДАТА ей позвонил К. и в начале ДАТА перевел ей <> для покупки топливной карты. Также она ему сказала, что если у него есть еще знакомые, которые хотят приобрести топливные карты, то могут обратиться к ней через него. Затем он ей звонил и в течении недели скидывал ей разными суммами деньги за других лиц, а именно для коллег. При этом также скидывал ей фамилии и объем топлива, который заказывали через него люди. Подсчеты не вела, но за декабрь месяц ДАТА ей К. за себя, а также других лиц направлял деньги разными сумами, также она ему возвращала около <> обратно, согласно обвинению ею обманным путем было получено <>. К. сообщила номер карты «<>» №, которую дала ему в пользования ее подруга ФИО6. Отдавать заказанный ГСМ и переведенные за него денежные средства она не собиралась (т. 4 л.д. 184-189, 208-217).

Изложенные показания ФИО8 г. оглашены в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемой и обвиняемой соблюдены.

Суд признает оглашенные показания подсудимой ФИО8 г. относимыми, допустимыми, придает им доказательственное значение, полагает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с другими исследованными доказательствами.

Суд берет за основу приговора показания ФИО8 г. данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Протокол явки с повинной (т.3 л.д.62), в котором по существу содержатся сведения, сообщенные ФИО8 г., суд не использует в качестве доказательства по делу, так как подсудимой даны подробные показания об обстоятельствах совершенного в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании. Данную явку с повинной суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Потерпевший ФИО5 как в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 223-228), так и в судебном заседании пояснил, что от мамы узнал, что Я. продает топливные карты компаний «<>» и «<>» по заниженной цене. Он с ней созвонился, она ему сказала о необходимости поиска еще клиентов, от бонусов которых он будет заправляться. Кроме того, заказал у нее себе топливную карту <>, деньги на которую занял у мамы, и она перевела их на банковскую карту Я., с которой он договорился, что карту она ему предоставит в срок 5-7 суток. Спустя 5-7 суток Я. карту ему не предоставила, сначала пояснила, что нет готовых карт, потом, что часть клиентов отказалась, а ей нужно выполнить договор на 5600 литров, говорила, что если он найдет ей клиентов, то она ему бонусом выдаст карту бензина на 300 литров. Его это заинтересовало и он, находясь у себя на работе, сообщил своим коллегам, которые перевели ему денежные средства на его карту, а он с ДАТА года по ДАТА года переводили деньги на карту Я.. ДАТА года он перевел Я. денежные средства <> для покупки бензина для себя второй раз. ДАТА года Я. перевела ему на карту деньги в сумме <> и <>, так как карты компании «<>» не готовы и наверно их не сделают, но потом она ему ДАТА года перезвонила и сообщила, что карты компании «<>» будут готовы и он ей отправил <>. Последний раз Я. обещала привезти все топливные карты ДАТА года, но не привезла. Я. на топливо было отправлено денежных средств, с учетом ее возвратов на сумму <>, из них, он заказывал лично для себя топлива на общую сумму <>. Он всем своим знакомым денежные средства, которые ими были направлены ему, вернул в полном объеме. Причиненный ущерб для него является значительным

В соответствующих протоколах отражены осмотры кабинета расположенного по адресу: <адрес> и <адрес>, в которых находился потерпевший ФИО5 когда перечислял денежные средства ФИО8 г. (том № л.д. 193-198, 199-205).

Показания потерпевшего ФИО5 нашли свое отражение в выписках и чеках с ПАО <> по банковской карте потерпевшего ФИО5 с ДАТА года по ДАТА года, согласно которой ФИО5 осуществил денежные переводы денежных средств в суммах со своей банковской карты ПАО <> на банковскую карту ПАО <> ФИО6 (т.1 л.д. 212-215, 229-248).

Кроме того, показания потерпевшего ФИО5 нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО4, которая в ходе предварительного следствия пояснила о том, что в ДАТА от Свидетель №7 узнала о девушке, которая распространяет бензин по выгодной цене. Созвонившись с данной девушкой, она приобрела топливные карты. О чем рассказала своему сыну. Сын попросил ее, чтобы она ему заняла денежные средства в сумме <>, и заказала топливную карту, отправив со своей банковской карты ПАО «<>», на банковскую карту ПАО «<>» № денежные средства в сумме <> и дала сыну номер телефона девушки. От девушки поступило предложение о поиске других клиентов на топливные карты, на бонусы которых она предложила заправлять сына. Она данную информацию сообщила сыну, и он предложил бензин коллегам по работе, а также своим товарища. В дальнейшем стало известно, что Я. обманула людей. Сын всем коллегам вернул денежные средства, она заняла сыну <> (т.4 л.д. 138-140).

Показания свидетеля ФИО4 нашли свое подтверждение в скриншотах, свидетельствующих о переписке подсудимой со свидетелем (т.4 л.д. 141).

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия пояснила о том, что в конце ДАТА, она узнала от знакомых, девушка по имени Е. продает топливо по выгодной цене. Она связалась с ней по телефону, она пояснила, что занимается распространением бензина, она решила заказать топливную карту, на 100 литров, то есть на сумму <>. Она отправляла денежные средства со своей банковской карты ПАО «<>», на банковскую карту ПАО «<>» №, топливная карта ей была предоставлена. Е. просила ее порекомендовать кому-нибудь и она предложила Потерпевший №16, Потерпевший №2, К. приобрести у нее топливо (т.2л.д. 253-255).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №19 следует, что ДАТА года он перевел через приложение «<>», через мобильный телефон отправил денежные средства в сумме <> на банковскую карту ПАО «<>» К. для покупки топливной карты. ДАТА года он узнал от К., что девушка, которая распространяет топливо по выгодной цене, оказалась мошенницей. К. вернул ему обратно принадлежащие ему денежные средства в сумме <>. Ущерб в сумме <> для него является значительным, так как заработанная плата составляет около <>, имеются кредиты (т.4 л.д. 7-10).

Потерпевший Потерпевший №20 в ходе предварительного следствия пояснил о том, что осуществил перевод денежных средств через «<>» на сумму <> ДАТА года и ДАТА года перевел вторую сумму, в размере <> на банковскую карту ПАО «<>» К. для покупки топливных карт. В конце ДАТА, ему позвонил К. и пояснил, что бензин поставить не получится и при этом перевел обратно принадлежащие ему денежные средства, в сумме <> (т.4 л.д. 15-18).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №31 следует, что ДАТА года она со своей карты через личный кабинет «<>» на банковскую карту ПАО «<>» К. перевела денежные средства в сумме <> и за Потерпевший №21 <> для покупки топливных карт на заправочные станции: «<>», «<>». В конце ДАТА, она от К. узнала, что поставить бензин им с Потерпевший №21 не получается, что его обманула девушка. Перед Новым Годом, К. вернул всем денежные средства. Ущерб в сумме <> для нее является значительным, так как ежемесячный доход ее составляет <> (т.4 л.д. 99-101).

Показания потерпевшей Потерпевший №31 нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей Потерпевший №21, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, которая дополнительно пояснила, что ущерб в сумме <> для нее является значительным, так как общий ежемесячный доход ее семьи составляет около <>

Потерпевший Потерпевший №22 в ходе предварительного следствия пояснил о том, что он перевел ДАТА года, ДАТА года и ДАТА года денежные средства в сумме по <>, при этом К. перевел обратно <>, на банковскую карту К. для покупки топливных карт. В конце ДАТА, он от К. узнал, что поставить бензин не получается, что его обманули. К. перед Новым Годом вернул всем денежные средства, в том числе и ему. Ущерб в сумме <> для него является значительным, так как общий доход ежемесячный составляет <> (т.4 л.д. 30-32).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №23 следует, что ДАТА года перевела К. денежные средства в сумме <> для покупки топливных карт. В конце ДАТА, она от К. узнала, что бензин «поставить» не получается, что карты он не получил. К. перед Новым Годом, вернул ей денежные средства. Ущерб в сумме <> для нее является значительным, так как ежемесячный доход ее семьи составляет <> (т.4 л.д. 40-42).

Потерпевшая Потерпевший №24 в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания, пояснив, что К. перевела <> для покупки топливной карты, которые он ей вернул перед Новым годом (т.4 л.д. 47-49).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №25 следует, что ДАТА года заказала К. 13 топливных карт на общую сумму <>, в тот же день осуществила два перевод на сумму <> и <>. В конце ДАТА, она от К. узнала, что бензин поставить не получается, что карты он не получил, что девушка, которая распространяет бензин оказалась мошенницей. Перед Новым Годом К. вернул ей денежные средства (т.4 л.д. 54-56).

Потерпевшая Потерпевший №26 перевела К. на карту ПАО «<>» ДАТА года денежные средства в сумме <> для покупки топливной карты. К. вернул ей денежные средства. Ущерб для нее является значительный, поскольку доход семьи в месяц <>

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №27 следует, что ДАТА года и ДАТА года она отправила через приложение установленное на ее сотовом телефоне «<>» на банковскую карту ПАО «<>» К. денежные средства денежные средства на сумму <> и <> соответственно, на общую сумму <>. В конце ДАТА, она от К. узнала, что бензин «поставить» не получается, что карты он не получил, что девушка, которая распространяет бензин оказалась мошенницей. К. вернул ей денежные средства в сумме <>. Ущерб для нее значительный, доход семьи в месяц около <>

Потерпевшая Потерпевший №28 отправила через приложение установленное на ее сотовом телефоне «<>» на банковскую карту ПАО «<>» К. <> для покупки топливной карты. В конце ДАТА, она от К. узнала, что бензин ей «поставить» не получается, что карты он не получил, что девушка, которая распространяет бензин оказалась мошенницей. К. перевел обратно денежные средства. Ущерб является для нее значительный, так как доход семьи в месяц около <>

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №29 следует, что ДАТА года через приложение, установленное на ее сотовом телефоне «<>-онлайн» на банковскую карту ПАО «<>» К. перечислила денежные средства на сумму <>. ДАТА года ее супруг, перевел денежные средства через услугу «<>» в сумме <>. В конце ДАТА, она от К. узнала, что девушка, которая распространяет бензин оказалась мошенницей. К. вернул ей денежные средства. Ущерб для нее значительный, доход семьи в месяц около <>

Показания потерпевшей Потерпевший №29 о переводе денежных средств потерпевшему ФИО5 нашли свое отражение в скриншоте чека (т.4 л.д. 89).

Кроме того, показания потерпевшей Потерпевший №29 нашли свое отражение в показаниях свидетеля Свидетель №10, которые в ходе предварительного следствия, дал аналогичные показания (т.4 л.д. 142-143).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №30 из которых следует, что ДАТА года по предложению К. купить топливные карты, отправил через приложение установленное на его сотовом телефоне «<>» на банковскую карту ПАО «<>» К. денежные средства в сумме <>, двумя переводами. В конце ДАТА, он от К. узнал, что девушка, которая распространяет бензин оказалась мошенницей. К. вернул ему денежные средства в полном объеме. Ущерб в сумме <> для него является значительным, так как ежемесячный доход в среднем составляет около <> (т.4 л.д. 92-94).

Показания потерпевшего Потерпевший №30 о переводе денежных средств потерпевшему ФИО5 нашли свое отражение в скриншоте чека (т.4 л.д. 96).

Потерпевшая Потерпевший №32 в ходе предварительного следствия пояснила о том, что ДАТА года перевела через приложение ПАО «<>», двумя переводами по <>, на общую сумму <>, денежные средства на карту К. для покупки топливных карт. В конце ДАТА, она от К. узнала, что девушка, которая распространяет бензин, оказалась мошенницей. К. вернул ей денежные средства. Ущерб в сумме <> для нее является значительным, так как общий ежемесячный ее доход составляет около <> (т.4 л.д. 106-108).

Показания потерпевшей Потерпевший №32 о переводе денежных средств потерпевшему ФИО5 нашли свое отражение в скриншоте чека (т.4 л.д. 110).

Потерпевший Потерпевший №33 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, пояснив, что К. ДАТА года отправил денежные средства в сумме <> на приобретения бензина. ДАТА года отправил еще <> (т.4 л.д. 113-117).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №34 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что перевел К. денежные средства <> на покупку топливной карты. В конце ДАТА, К. ему позвонил и сказал, что девушка его обманула, и К. перевел ему обратно денежные средства принадлежащие ему в сумме <> (т.4 л.д. 122-125).

Потерпевший Потерпевший №35 в ходе предварительного следствия пояснил о том, что перечислил К. ДАТА года на покупку двух топливных карт денежные средства в сумме <>. Топливные карты должны были быть предоставлены в течении 6-7 дней, но по разным причинам, как ему пояснял К., что данная девушка говорила, что проблемы на АЗС, то нет кого-то на месте, чтобы подписать бумаги, в итоге он стал понимать, что что-то не то и попросил К. вернуть деньги. К. деньги ему вернул, а также пояснил, что девушка оказалась мошенницей. Ущерб в сумме <> для него является значительным, заработная плата составляет около <> (т.4 л.д. 130-133).

В акте добровольной выдачи отражена выдача ФИО8 г. банковской карты ПАО «<>» № на имя ФИО6 (т.2 л.д. 194).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО8 г. выдала ему банковскую карту на имя ФИО6 № (т.2 л.д. 227-228), которая была изъята протоколом выемки (т. 2 л.д. 230-321).

Все изъятое было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 232-233, 234, 235).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия пояснила о том, что у нее имеются банковские карты ПАО «<>» № и №, которые она отдала Я. в пользование, по ее просьбе (т. 1 л.д. 228-229).

Согласно выписке с ПАО <> на банковскую карту № К. осуществлял неоднократные сумму денежных средств со своей банковской карты (т.2 л.д. 1-42).

Выписки, скриншоты устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иным документом и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших, свидетелей у суда не имеется. Данные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Кроме того, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимой. Показания названных лиц объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Показания потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствии оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Допросы потерпевших и свидетелей проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ.

Свидетели и потерпевшие ознакомлены с протоколами допросов, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допросов и замечаний после его окончания не поступало.

Органами предварительного следствия действия ФИО8 г. квалифицированы как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшим ФИО5, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №21, Потерпевший №22, Потерпевший №23, Потерпевший №24, Потерпевший №25, Потерпевший №26, Потерпевший №27, Потерпевший №28, Потерпевший №29, Потерпевший №30, Потерпевший №31, Потерпевший №32, Потерпевший №33, Потерпевший №34, Потерпевший №35 подсудимой совершено путем обмана, умысел был направлен на хищения денежных средств именно в крупном размере, выразившегося в том, что под предлогом продажи ГСМ убедила потерпевшего ФИО5 перевести ей денежные средства на банковскую карту и подобрать новых клиентов на покупку топливных карт, сообщив при этом заведомо ложные сведения, что выполнит свои обязательства по поставке ГСМ, при этом ФИО8 г. не намеревалась выполнять свои обязательства перед потерпевшими по поставке ГСМ и денежные средства возвращать не собиралась, тем самым ввела их в заблуждение, при этом, подсудимая осознавала, что каких-либо законных прав на владение, пользование и распоряжение денежными средствами, переданными потерпевшими на покупку топливной карты, у нее не имеется, причиняя своими действиями имущественный ущерб, который, принимая во внимание примечание к ст. 158 УК РФ является крупным.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, поскольку совместно с квалифицирующим признаком «в крупном размере» является однородным и характеризуют размер похищенного, его дублирования при наличии сведений о причинении хищением крупного размера, не требуется.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимой ФИО8 г. в инкриминируемом ей деянии.

Действия ФИО8 г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, направленность преступного посягательства, поведение ФИО8 г. до и после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи, влияние наказания на условия жизни ее семьи, которое будет негативным, <> возраст, иные данные, характеризующие личность.

ФИО8 г. <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия (т.4 л.д. 148-151,158-161, 168-171, 177-180, 184-189, 192-194, 208-217), явку с повинной по фактам хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №16, Потерпевший №5, Потерпевший №10, ФИО5 (т.2 л.д. 155, 192, 243, т.3 л.д. 9, 62, 219), частичное возмещение ущерба потерпевшим, <>

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) наличие в действиях ФИО8 г. рецидива преступлений, вид которого является опасным, поскольку она, имея непогашенные судимости, за совершение умышленных преступлений, относящихся, в том числе к категории тяжких, вновь совершила умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких. В связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания за преступление оказалось недостаточным. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом вышеприведенных данных.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, позволяющих назначить ФИО8 г. наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, а также наличия в действиях подсудимой опасного рецидива преступлений, оснований для применения ФИО8 г. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения при определенных условиях категории совершенного преступления, на менее тяжкую, также не имеется.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой, ее поведение после совершения преступлений, частичное возмещение ущерба, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, <> имущественное и материальное положение ФИО8 г., суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

ФИО8 г. судима за совершение умышленных преступлений против собственности, неоднократно отбывала наказание в местах лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершила аналогичные преступления, суд не усматривает оснований для назначения ей иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ.

В тоже время с учетом данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.ч. 2, 3 ст. 159 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Поскольку приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА года в отношении ФИО8 г. не вступил в законную силу, окончательное наказание ФИО8 г. следует назначить по совокупности преступлений в порядке ст. 396-399 УПК РФ, после вступления приговоров в законную силу.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО8 г. положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, позволяющей <> отсрочить наказание <>

В связи с назначением подсудимой Я. наказания в виде лишения свободы с отсрочкой назначенного наказание, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски: Потерпевший №3 на сумму <> (т.1 л.д. 142-143), Потерпевший №4 на сумму <> (т.1 л.д. 212-213), Потерпевший №15 на сумму <> (т. 2 л.д. 132), Потерпевший №1 на сумму <> (т.2 л.д. 178-179), Потерпевший №2 на сумму <> (т.2 л.д. 222-223), Потерпевший №5 на сумму <> (т. 3 л.д. 27-28), Потерпевший №6 на сумму <> (т.3 л.д. 79-80), Потерпевший №7, на сумму <> (т.3 л.д. 89-90), Потерпевший №8 на сумму <> (т.3 л.д. 99-100), Потерпевший №9, на сумму <> (т.3 л.д. 111-112), Потерпевший №10 на сумму <> (т.3 л.д. 141-142), Потерпевший №11 на сумму <> (т.3 л.д. 152-153), Потерпевший №12 на сумму <> (т.3 л.д. 164-165), Потерпевший №13 на сумму <> (т.3 л.д. 175-176), ФИО5 на сумму <> (т.3 л.д. 249-250).

Рассматривая гражданские иски потерпевших, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, в связи с тем, что ущерб причинен потерпевшим в результате умышленных действий подсудимой и до настоящего времени не возмещен.

При этом, считает необходимым снизить исковые требования потерпевшего ФИО5, в связи с предоставлением расписки о получении и им денежных средств в счет причиненного материального ущерба.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, произведена оплата адвокатам Ивченко Н.А. <> (т. 5 л.д. 156), ФИО9 <> (т.5 л.д.157), ФИО10 <> (т.5 л.д.155), в ходе предварительного следствия.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, учитывая имущественное положение подсудимой, <> количество исковых заявлений потерпевших, суд считает необходимым освободить подсудимую от взыскания с нее процессуальных издержек.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. В ходе предварительного следствия ФИО8 г. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 г. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по факту хищения у Потерпевший №3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по факту хищения у ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по факту хищения у Потерпевший №14 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по факту хищения у Потерпевший №15 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по факту хищения у Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по факту хищения у Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по факту хищения у Потерпевший №16 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по факту хищения у Потерпевший №5 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по факту хищения у Потерпевший №13, Потерпевший №12, Потерпевший №11 Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по факту хищения у ФИО5, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №21, Потерпевший №22, Потерпевший №23, Потерпевший №24, Потерпевший №25, Потерпевший №26, Потерпевший №27, Потерпевший №28, Потерпевший №29, Потерпевший №30, Потерпевший №31, Потерпевший №32, Потерпевший №33, Потерпевший №34, Потерпевший №35 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО11 г. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 УК РФ отсрочить ФИО8 г. реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО7, ДАТА года рождения, возраста 14 лет, то есть по ДАТА.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО8 г., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №15, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 г. в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения причиненного ущерба 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО8 г. в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения причиненного ущерба 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО8 г. в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения причиненного ущерба 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО8 г. в пользу Потерпевший №6 в счет возмещения причиненного ущерба 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО8 г. в пользу Потерпевший №7 в счет возмещения причиненного ущерба 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО8 г. в пользу Потерпевший №8 в счет возмещения причиненного ущерба 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО8 г. в пользу Потерпевший №9 в счет возмещения причиненного ущерба 12 500 (двенадцать пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО8 г. в пользу Потерпевший №10 в счет возмещения причиненного ущерба 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО8 г. в пользу Потерпевший №11 в счет возмещения причиненного ущерба 3 000 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО8 г. в пользу Потерпевший №12 в счет возмещения причиненного ущерба 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО8 г. в пользу Потерпевший №13 в счет возмещения причиненного ущерба 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО8 г. в пользу Потерпевший №15 в счет возмещения причиненного ущерба 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО8 г. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 31 600 (тридцать одну тысячу шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО8 г. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного ущерба 66 800 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО8 г. в пользу ФИО5 в счет возмещения причиненного ущерба 324 000 (триста двадцать четыре тысячи) рублей.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.А. Авдонина