Решение № 2-118/2017 2-118/2017~М-12/2017 М-12/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-118/2017

Дело №.2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 марта 2017 года <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,

при секретаре ФИО5,

с участием помощника прокурора <адрес> УР ФИО6,

представителей ФИО3 ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах недееспособной ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу,

Установил:

ФИО1 приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу : Удмуртская республика, <адрес>. Квартира была передана свободной от проживания третьих лиц.

Решая вопрос о регистрации ФИО1 в приобретенной квартире, было установлено, что в квартире согласно поквартирной карточке зарегистрированы ответчики ФИО4 и ФИО2 Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчики ФИО17, являясь собственниками указанной квартиры по ? доле каждый ДД.ММ.ГГГГ продали свои доли в квартире ФИО7. В 2011 году ответчики добровольно выехали из квартиры на иное постоянное место жительство. При этом вывезли принадлежащее им имущество. Таким образом, считает, что после прекращения права собственности ФИО17 на указанную квартиру, освобождения квартиры, ФИО17 утратили право пользования квартирой с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчики постоянно проживают в ином жилом помещении, то утратили интерес к жилому помещению, находящемуся в <адрес>. Заключив договор купли – продажи с ФИО16, ФИО17 прекратили право собственности на имущество и утратили право пользования квартирой, а затем ФИО1 стала единоличным собственником квартиры.

Ответчики, которые являлись продавцами не желают в добровольном порядке признать факт утраты права пользования жилым помещением и сняться с регистрационного учета по месту жительства. Бездействием ответчиков нарушаются права собственника : владения, пользования и распоряжения квартирой. Истец несет бремя содержания квартиры единолично. ФИО1 не имеет возможности полноценно пользоваться квартирой, совершить какую – либо сделку с принадлежащими долями в праве собственности.

Просит признать ФИО4 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : Удмуртская республика, <адрес> снять их с регистрационного учета по месту жительства.

Представитель истца ФИО8 указал, что исковые требования поддерживает. В 2011 году ответчики выехали с постоянного места жительства на другое место жительство, никогда более в данную квартиру не вселялись. После продажи ответчиками квартиры произошло еще 5 сделок с данной квартирой, право пользования жилым помещением ответчиков в предыдущих договорах купли – продажи не сохранялось. Ответчики выехали из спорного жилого помещения, вещей их в квартире нет, никаких прав на пользование данной квартирой они не предъявляли.

Представитель истца ФИО9 поддержал исковые требования истца.

Ответчики ФИО4, ФИО2 будучи надлежащим образом извещенными по последнему известному месту жительства о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО4, извещенных по последнему известному месту жительства по адресу: УР, <адрес>.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что является соседкой истицы, она слышала, что ФИО17 ранее проживали в спорной квартире, но никогда их не видела.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что проживает в <адрес> с детства. Ей известно, что в <адрес> данного дома проживали ФИО17, в 2011 году они продали квартиру и уехали, больше она их не видела, вселиться в квартиру они попытки не предпринимали.

Выслушав объяснения представителей истицы, свидетелей, заключение прокурора <адрес> УР ФИО6, полагавшей, что исковое заявление ФИО3, действующей в интересах ФИО1 к ФИО4.ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, является подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним двухкомнатная квартира, расположенная по адресу : Удмуртская республика, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1.

Право собственности у ФИО1 возникло на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между представителем ФИО1 ФИО3 и ФИО12

Согласно статье 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 18 Постановлении Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ « указано, что вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ – статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (Статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО2 приобрели ДД.ММ.ГГГГ спорную квартиру по договору купли – продажи у ФИО13.ФИО14,ФИО15.

Таким образом, оснований, установленным законом для сохранения за ответчиками права пользования данной квартирой не установлено.

В договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО12 и ФИО3 в интересах ФИО1 указано, что в указанной квартире проживают ФИО4, ФИО2, которые сохранят за собой право пользования данной квартирой.

По смыслу п.1 ст.558 ГК РФ в договоре купли – продажи должны быть указаны лица, которые по установленным законом основаниям сохранят право дальнейшего пользования жилым помещением при смене собственника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества следует, что ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ продали ФИО7 спорную квартиру.

Из предыдущих договоров купли – продажи квартиры следует, что право пользования за ФИО17 спорной квартирой не сохранялось.

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 следует, что ФИО17 в 2011 году продали спорную квартиру и выехали, забрав свои вещи, после этого в квартире не появлялись.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчики ФИО17 в 2011 году продав спорную квартиру, выехали из спорной квартиры на другое место жительство, бремя содержания имуществом не несут, после продажи квартиры в 2011 году право пользования спорной квартирой не сохранялось.

Изложенное указывает на то, что в 2011 году ответчики, продав спорную квартиру, утратили право пользования спорным жилым помещением, право пользования спорным жилым помещением при продаже ответчиками квартиры не сохранялось.

В связи с чем изложение в договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ пункта о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ФИО4, ФИО2 не указывает о наличии у них права пользования спорной квартирой, так как право пользования спорной квартирой у них было утрачено еще в 2011 году.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и ( или ) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Истица ФИО1 является собственником спорного жилого помещения. Однако ее право собственности нарушается в связи с регистрацией ответчиков в жилом помещении, она имеют право требовать устранения всякого нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиками права пользования в спорном жилом помещении по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, судом не установлено.

Отсутствие оснований для сохранения права пользования указанным жилым помещением является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации ответчиков по адресу: УР, <адрес> не свидетельствует о сохранении за ними права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3, действующей в интересах ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сама по себе регистрация в спорном жилом помещении, которую сохраняли ответчики, является административным актом, не является правообразующим и правоустанавливающим обстоятельством, что следует из положений ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

На основании приведенной нормы права, требование о снятии ответчиков с регистрационного учета спорного жилого помещения также обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.192-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, действующей в интересах ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Снять ФИО4, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Настоящее решение отпечатано в совещательной комнате и может быть обжаловано в Верховный суд УР через Сарапульский районный суд УР со дня его изготовления в окончательном виде в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ф.Р. Батршина