Приговор № 1-955/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-955/2019

Дело № 1-955/2019 (11901040044000519)

УИД: 24RS0048-01-2019-010015-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска, в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

при секретаре Гуляевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ворониной Н.Ф.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Уколова Н.Г., предоставившего удостоверение № № и ордер № № от 3.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, основное общее образование, работающей без официального трудоустройства в <данные изъяты>, невоеннообязанной, имеющей временную регистрацию по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 20.08.2012 года по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденной 10.01.2014 года по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2019 года в г. Красноярске ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 19.12.2018 года, вступившим в законную силу 10.01.2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Однако ФИО1 к исполнению решения суда до настоящего времени не приступила, кроме того, должных выводов для себя не сделала и 15.06.2019 года, примерно в 15 часов 00 минут, пришла в магазин «Магнит», расположенный по ул. Взлетная, 30 в Советском районе г. Красноярска, где у ее возник умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя задуманное, ФИО1 в тот же день, а именно 15.06.2019 года, находясь в указанное время в торговом зале магазина «Магнит» по ул. Взлетная, 30 в Советском районе г. Красноярска, путем свободного доступа, взяла с витрины открытой выкладки одну бутылку коньяка «Российский Старейшина 3 года 40 %» объемом 0,5 литра стоимостью 419 рублей 74 копейки и одну бутылку коньяка «Российский Старейшина KB 7 лет 40 %» объемом 0,5 литра, стоимостью 468 рублей 70 копеек за единицу товара, общей стоимостью 888 рублей 44 копейки без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащие АО «Тандер». После чего ФИО1, осознавая, что действует не замечено для окружающих, спрятала указанный товар в имевшуюся при ней женскую сумку. Затем ФИО1 прошла через кассовый терминал, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира, тем самым совершила мелкое хищение чужого имущества, скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 888 рублей 44 копейки без учета налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, пояснив, что в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, последнее ей понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Уколов Н.Г. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Смарт» ЕАВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против постановления приговора в особом порядке возражений не имеет.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все необходимые условия.

Выслушав мнение подсудимой, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 10 лет, ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой: имеет временную регистрацию и постоянное место жительства, малолетних детей на иждивении, состоит в фактических брачных отношениях, работает без официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает хроническим заболеванием, выразила твердое намерение встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; неудовлетворительное состояние здоровья виновной; чистосердечное раскаяние виновной в содеянном.

Основания для признания смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством явки с повинной суд не усматривает, так как сообщение о преступлении сделано последней после вызова в отдел полиции по подозрению в совершении указанного преступления. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, рецидив преступлений.

Так, ФИО1 совершила рассматриваемое преступление будучи судимой за совершение тяжкого преступления.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимой ФИО1, не оспаривающей факт совершения рассматриваемого преступления, раскаявшейся в содеянном, предупреждения совершения ей новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, применения к ней положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложением на последнюю, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, другого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст.68 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни; в течение одного месяца с момента вступления настоящего приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае необходимости – соответствующий курс лечения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам настоящего уголовного дела, хранить при деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Т.С. Соколкина