Приговор № 1-17/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Короча 14 апреля 2020 г.

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре судебного заседания Овчаровой Л.В.

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Корочанского района Федорова М.М., помощников прокурора Корочанского района Судакова В.В., ФИО1,

защитника – адвоката Анохина А.В., представившего удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образования средне-специального, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил в крупном размере без цели сбыта наркотическое средство.

Преступление совершено при таких обстоятельствах:

25.12.2019 около 20 часов 45 минут ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, используя сотовый телефон, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на неустановленном сайте договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства, с этой целью перевел неустановленному лицу денежные средства в счет оплаты за наркотическое средство, получил от него сведения о местонахождении тайника с наркотическими средствами - <адрес>, где взял, и таким образом незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее ? – пирролидиновалерофенон (? -PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 1,28 грамма, в крупном размере.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта, в автомашине ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в которой в качестве водителя возвращался домой, до момента, когда 25.12.2019 в период с 21 часа 47 минут до 21 часа 55 минут <адрес> был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было у него обнаружено, изъято, и таким образом, выведено из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, по существу предъявленного обвинения дал показания о том, что действительно, посредством сети «Интернет», произвел оплату наркотического средства «соль», по полученным координатам забрал наркотик и курительную трубку в тайнике в г.Белгород, и, далее следовал с ним на своем автомобиле в г.Короча. В пути был остановлен экипажем ДПС, в ходе его личного досмотра наркотик был изъят. Наркотическое средство он приобретал исключительно для личного потребления.

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина в инкриминируемом преступлении установлена показаниями свидетелей, результатами личного досмотра, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, иными письменными доказательствами.

В 21 час 40 минут 25.12.2019 в ОМВД России по Корочанскому району от оперативного сотрудника поступило сообщение о том, что <адрес> остановлен автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, который предположительно при себе хранит наркотические средства (т. 1 л.д.6).

Из рапорта того же сотрудника полиции, поданного 26.12.2019 в порядке статьи 143 УПК РФ, и послужившего поводом к возбуждению уголовного дела, следует, что при личном досмотре ФИО2 25.12.2019 было обнаружено и изъято наркотическое средство (т. 1 л.д.8).

В ходе личного досмотра ФИО2 25.12.2019 при нем во внутреннем правом кармане куртки обнаружены и изъяты - пачка из-под сигарет с полимерным пакетом с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон «EXPLAY VEGA», курительная трубка, данные предметы (т.1 л.д.10-14).

Протокол содержит разъяснения ФИО2 порядка и последствий добровольной выдачи запрещенных в свободном обороте веществ и предметов, его отрицательный ответ по поводу наличия таковых при нем.

Личный досмотр осуществлен в полном соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции», а потому служит допустимым доказательством, изобличающим ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Протоколом осмотра от 17.01.2020 с участием ФИО2 как место происшествия – место изъятия наркотического средства, зафиксирован участок местности <адрес> (т. 1 л.д. 129-139)

Аналогичным образом зафиксировано место «закладки» наркотического средства неустановленным лицом (т. 1 л.д.140-150).

Протоколы осмотров мест происшествий составлены уполномоченными должностными лицами, в полном соответствии со статьями 170, 176, 177 УПК РФ.

В силу части 1 статьи 176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В данном случае цель проведения осмотра, это фиксация места незаконного приобретения наркотического средства, и места его изъятия из незаконного оборота.

Оперативные сотрудники Свидетель №1 (в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.65-68), Свидетель №2 в судебном заседании, сообщили, что располагали оперативной информацией о хранении ФИО2 наркотического средства, которая и была реализована путем личного досмотра последнего.

Сотрудники ДПС Свидетель №3 и Свидетель №4 дали показания о том, что в порядке взаимодействия служб произвели остановку автомобиля под управлением ФИО2, наблюдали изъятие у него порошкообразного вещества.

Из показаний Свидетель №6 и Свидетель №7 известно, что в ходе личного досмотра ФИО2 они принимали участие в качестве понятых, наблюдали, как в ходе личного досмотра последний выдал курительную трубку, наличие при себе запрещенных веществ отрицал. Далее, в ходе досмотра, во внутреннем кармане его куртки, была обнаружена пачка сигарет, в которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом.

Из показаний Свидетель №5 в ходе расследования дела следует, что он являлся пассажиром автомобиля под управлением ФИО2, наблюдал как последний по предложению сотрудников полиции выдал курительную трубку, далее слышал пояснения сотрудников полиции о том, что у ФИО2 обнаружен сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д.44-48).

Оценив показания свидетелей, суд считает их достоверными, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неприязни к подсудимому они не испытывают, что исключает основания для его оговора.

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно справке эксперта № от 26.12.2019, изъятое при личном досмотре ФИО2 вещество является наркотическим средством ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 1.28 грамма. В ходе исследования израсходовано 0.05 грамм вещества (т. 1 л.д.38).

Заключением эксперта № от 10.01.2020 также установлена принадлежность вышеназванного вещества к наркотическим средствам ? – пирролидиновалерофенон (? -PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 1.23 грамма. В ходе исследования израсходовано 0.04 грамма вещества (т. 1 л.д.171-173).

Заключением эксперта № от 10.01.2020, на внутренней поверхности приспособления (металлического предмета с отверстиями и двух полимерных трубок), имеются следы (такое количество вещества, определить массу которого не представляется возможным) наркотического средства содержащего пирролидиновалерофенон (? -PVP) - производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д.179-181).

Выводы экспертиз основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованы и их правильность и объективность сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с частью 2 статьи 81 УПК РФ, изъятые у ФИО2 сотовый телефон, пачка из-под сигарет «Rotmans ROYALS», полимерный пакет с застежкой типа «zip-lock» с наркотическим средством и курительная трубка осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 109-116, 183-188, 117-118, 189-190).

Оценивая показания подсудимого, сведения об обстоятельствах преступления, сообщенные им в ходе осмотра места происшествия, при расследовании дела и в судебном заседании, суд приходит к выводу о достоверности его показаний, поскольку они объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами.

Анализируя исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятый размер вышеназванного наркотического средства отнесен к крупному размеру.

ФИО2 совершил преступление с прямым умыслом, поскольку знал, что совершаемые им действия с наркотическим средством запрещены законом, осознавал общественную опасность совершаемого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер преступления, выразившийся в совершении умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относщегося к категории тяжких преступлений, а также степень общественной опасности преступления, выразившуюся в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий антиобщественный образ жизни, рассматривался на совете общественности при администрации городского поселения (т.1 л.д.221,222), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога, инфекциониста, фтизиатра не состоит (т. 1 л.д.242,243,244,245), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 226, 227-233).

Сожительница подсудимого, Свидетель №8, положительно охарактеризовала его, как заботливого отца их общего ребенка, единственного кормильца в их семье.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.218), наличие заболеваний (т.2 л.д.70).

С учетом приведенных данных о личности ФИО2, суд, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление, приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях его реальной изоляции от общества, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения статьи 73 УК РФ, а также изменения категории преступления по правилам части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Оснований, свидетельствующих о наличии каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, как и оснований, влекущих освобождение его от наказания или препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает.

Вместе с тем, совокупность вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание ФИО2 с применением части 1 статьи 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях исполнения приговора, суд изменяет на заключение под стражу.

Согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Особый порядок по настоящему уголовному делу прекращен по инициативе государственного обвинителя, в то время как ФИО2 ходатайство о применении особого порядка в судебном заседании поддержал, заявив, что вину признает в полном объеме, не изменил он своего отношения к предъявленному обвинению и в дальнейшем, при рассмотрении дела в общем порядке.

При таком положении суд считает необходимым, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ, сохранить подсудимому ранее существующие гарантии, и отнести судебные расходы по оплате услуг защитника на счет Федерального бюджета. В противном случае будет ухудшено положение подсудимого, что недопустимо в силу действующего уголовно-процессуального закона.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч.2 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу – пачка из-под сигарет «Rotmans ROYALS», полимерный пакет, наркотическое средство, содержащее ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона, массой 1,19 грамма, приспособление (курительная трубка), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корочанскому району, подлежат уничтожению; сотовый телефон «EXPLAY VEGA», находящийся на ответственном хранении у законного владельца ФИО2, надлежит оставить последнему по принадлежности.

Руководствуясь статьями 303, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье, с применением части 1 статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитав в этот срок период содержания под стражей с 14.04.2020 г. по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за полтора дня.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому. Оплатить вознаграждение адвоката в размере 5000 рублей, за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пачку из-под сигарет «Rotmans ROYALS», полимерный пакет, наркотическое средство, содержащее ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона, массой 1,19 грамма, приспособление (курительная трубка), уничтожить; сотовый телефон «EXPLAY VEGA», оставить по принадлежности у ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Корочанский районный суд Белгородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Н.Яготинцев