Решение № 12-287/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 12-287/2024

Дело № 12-287/2024

УИД 51RS0001-01-2024-003922-34


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2024 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Вартанян Н.Л., в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: <...>,

с участием защитника юридического лица Бушманова М.С., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления образования администрации <адрес> на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Управление образования администрации <адрес> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Управление образования администрации <адрес> (далее – Управление образования) направило в суд жалобу, в которой просит изменить обжалуемое постановление в части назначенного наказания, заменив административный штраф на предупреждение, мотивируя тем, что впервые привлекается к административной ответственности по указанной статье.

В качестве смягчающего обстоятельства указало, что по итогам выданного ГИТ предписания от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением образования разработано Положение о системе управления охраны труда (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Законный представитель Управления образования администрации <адрес> извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Защитник Бушманов М.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил изменить административный штраф на предупреждение. Дополнительно пояснил, что во исполнение предписания ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением образования приказом от ДД.ММ.ГГГГ № разработано Положение о системе управления охраны труда. Юридическое лицо вину признает, раскаивается в содеянном.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в отпуске.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя Управления образования администрации <адрес>.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, главный специалист Управления образования ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу к <данные изъяты>, в <данные изъяты> к ней в кабинет № зашла заведующая МАДО №) ФИО1 и увидела, что ФИО3 плохо себя чувствует, вместе они отправились из кабинета в место для приема пищи и отдыха, чтобы попить воды. ФИО3 не смогла дойти до места приема пищи и отдыха и в сопровождении ФИО1 вернулись в кабинет, затем ФИО1 вышла из кабинета. В <данные изъяты> в кабинет ФИО3 зашла ведущий специалист отдела опеки и попечительства ФИО2 и увидела, как ФИО3 сначала присела на пол, затем легла на пол и пожаловалась на плохое самочувствие и головную боль. ФИО2 незамедлительно вызвала скорую помощь. В <данные изъяты> ФИО3 отвезли в ГОАУЗ «Мончегорская центральная районная больница».

В соответствии с приказом Управления образования № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комиссия в составе ФИО4, ФИО5, ФИО6 для проведения расследования несчастного случая на производстве. По результатам расследования ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о расследовании несчастного случая.

Несчастный случай, произошедший с ФИО3, комиссия квалифицировала как тяжелый несчастный случай, не связанный с производством.

ДД.ММ.ГГГГ Управление образование направило информацию по несчастному случаю, произошедшему с ФИО3, в котором указало, что в соответствии с приказом управления образования от ДД.ММ.ГГГГ № было проведено расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО3 На основании собранных материалов расследования несчастного случая комиссия квалифицирует данный несчастный случай как тяжелый несчастный случай, не связанный с производством.

В ГИТ в <адрес> поступили материалы расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с главным специалистом ФИО3, проведенного Управлением образования.

В ходе расследования несчастного случая ГИТ в <адрес> были выявлены нарушения требований трудового законодательства юридическим лицом Управлением образования администрации <адрес>, а именно: установлено, что в нарушение требований законодательства о расследовании несчастных случаев на производстве расследование несчастного случая работодателем не разработано и не утверждено Положение о системе управления охраной труда.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления главным государственным инспектором труда ГИТ в <адрес> протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Управлением образования администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № Управление образования администрации <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда.

Согласно ст. 217 Трудового кодекса Российской Федерации система управления охраной труда это комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Примерное положение о системе управления охраной труда утверждено приказом Минтруда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2021 года № 776н (далее – Примерное положение), согласно пункту 1 которого данный документ разработан в целях оказания содействия работодателям в соблюдении требований охраны труда посредством создания, внедрения и обеспечения функционирования системы управления охраной труда (далее - СУОТ) в организации, в разработке локальных нормативных актов, определяющих порядок функционирования СУОТ, в разработке мер, направленных на создание безопасных условий труда, предотвращение производственного травматизма и профессиональной заболеваемости.

Согласно пункту 6 Примерного положения СУОТ распространяются на всех работников, работающих у работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. В рамках СУОТ учитывается деятельность на всех рабочих местах, во всех структурных подразделениях (филиалах, обособленных подразделениях, территориях, зданиях, сооружениях и других объектах) работодателя, находящихся в его ведении.

СУОТ разрабатывается в целях исключения и (или) минимизации профессиональных рисков в области охраны труда и управления указанными рисками (выявления опасностей, оценки уровней и снижения уровней профессиональных рисков), находящихся под управлением работодателя (руководителя организации), с учетом потребностей и ожиданий работников организации, а также других заинтересованных сторон (п.5 Примерного положения).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Управления образования признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных Государственной инспекции труда в <адрес> материалов дела об административном правонарушении следует, что в Управлении образования администрации <адрес> отсутствует положение о системе управления охраной труда, в соответствии с требованиями Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копиями материалов расследования несчастного случая; иными материалами дела.

Таким образом, действия Управления образования верно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении (при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и рассмотрении его административным органом) не допущено.

С точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным лицом, существенные недостатки не установлены.

При назначении наказания административным органом были учтены положения статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья принимает во внимание, что при назначении административного наказания административный орган признал смягчающим обстоятельством, что Управление образования исполнило предписание об устранении допущенного нарушения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в Управлении образования администрации <адрес> разработано Положение о системе управления охраны труда (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на проведение мероприятий по оценке профессиональных рисков.

Наказание назначено в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Оснований квалифицировать совершенное Управлением образования административного правонарушения как малозначительного не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что Управление образования администрации <адрес> ранее к административной ответственности за данные правонарушения не привлекалось, вину признает, раскаивается в содеянном, считаю необходимым изменить назначенное юридическому лицу наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Данное наказание будет способствовать цели административного наказания, предусмотренной в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Управления образования администрации <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания.

Назначенное Управлению образования администрации <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа изменить на предупреждение.

В остальной части постановление Государственной инспекции труда в <адрес> оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Н.Л. Вартанян