Решение № 2-1407/2019 2-1407/2019~М-655/2019 М-655/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1407/2019

Дело № <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.,

при секретаре Муштаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Г. к Ю.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Д.Г. обратился с иском в суд к Ю.А. о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать с Ю.А. в пользу Д.Г. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в виде оплаты нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг представителя – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Д.Г. и ответчиком Ю.А. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг <данные изъяты> руб. на условиях возвратности до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, однако до сих пор ответчиком долг не возвращен. Согласно расписки истцом была передана ответчику денежная сумма в размере <данные изъяты>. Ответчик был обязан возвратить займодавцу данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, однако до сих пор ответчик уклоняется от уплаты задолженности.

Истец Д.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела (л. д. 41), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 28).

Ответчик Ю.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела (л. д. 41).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа, как следует из положений ГК РФ является возмездным, реальным договором, следовательно, для его заключения необходима передача денежных средств от займодавца заемщику и из договора займа должно явно усматриваться, что денежные средства были переданы от истца ответчику, следовательно юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу является факт передачи суммы займа заемщику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.Г. и Ю.А. был заключен договора займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг <данные изъяты> руб., на условиях возвратности в срок – ДД.ММ.ГГГГ год.

Факт получения суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подтверждается распиской (л. д. 13).

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком срок возврата суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. истцу не возвратил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ необходимо взыскать сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>

Статья 56 ГПК РФ, регламентируя обязанность доказывания, гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Д.Г. по настоящему делу должен доказать факт заключения договора займа, а Ю.А. то, что деньги в действительности не получены им от займодавца или то, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжёлых обстоятельств.

Приведённые нормы закона указывают, что заёмные обязательства являются договорными и должны быть выражены в письменной форме, расписка, согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ служит подтверждением того, что сторона передала деньги по договору, отчего у должника возникли обязательства по возврату денежных средств.

Таким образом, по мнению суда, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих то обстоятельство, что между истцом и ответчиком не был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ и не была передана сумма займа в размере <данные изъяты> руб.

По смыслу ст. 812 ГК РФ обязанность по доказыванию договора займа незаключённым, ввиду его безденежности, возложена на заемщика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у Ю.А., действовавшего по своей воле и в своем интересе (поскольку не доказано иное), на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, возникло перед истцом денежное обязательство, условия которого прямо указаны в тексте договора займа (расписки).

Поэтому в силу ст. 309 ГК РФ данное обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в связи с чем требования истца о взыскании суммы займа законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу истца Д.Г. с ответчика Ю.А. необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л. д. 27), расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> руб. (л. д. 14-15).

При определении размера взыскиваемой суммы по оплате помощи представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, объем оказанной юридической помощи (составление искового заявления, заявления об обеспечении иска (л. д. 8-9), участие при подготовке дела к судебному разбирательству (л. д. 29), длительность рассмотрения дела, сложность данного дела, которое не является делом большой сложности с учетом сложившейся судебной практики по делам данной категории, а также принципы разумности и справедливости.

Суд также приходит к выводу о том, что в качестве судебных расходов необходимо взыскать расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Так, согласно ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

В пп. 6 п. 1 статье 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлен нотариальный тариф за удостоверение доверенностей, нотариальная форма которых не обязательна в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате допускает, помимо оплаты непосредственно нотариальных действий, возможность оплаты и иных услуг, оказываемых нотариусами при осуществлении нотариальной деятельности. Это отражено в части первой статьи 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, указывающей среди источников финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, денежные средства, полученные им за оказание услуг правового и технического характера.

Предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством.

Таким образом, расходы истца по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. складываются из стоимости дополнительных услуг правового и технического характера и подлежат возмещению за счет ответчика, при удовлетворении требований истца в этой части суд также учитывает то, что доверенность выдана по иску о возврате денежной суммы с должника Ю.А. (л. д. 27), подлинник доверенности находится в материалах гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Д.Г. удовлетворить.

Взыскать с Ю.А. в пользу Д.Г. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.

Ответчик Ю.А. вправе подать в <данные изъяты> районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: /подпись/ Л.В. Белоцерковская

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник заочного решения хранится в материалах гражданского дела № <данные изъяты> районного суда <адрес>.

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2019г.

Судья: Л.В. Белоцерковская

Секретарь: И.В. Муштакова