Приговор № 1-283/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-283/2019

Дело №1-283/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Балина М.В., при секретаре Логвиненко В.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального округа г.Краснодара Нелиной Е.И.,

защитника – адвоката Чистяковой Т.А., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

23.05.2019 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, посредством мобильного телефона осуществил заказ наркотического средства, после чего совершил перевод денежных средств в сумме 2 500 рублей неустановленному лицу, на «QIWI-кошелек: №», после чего получил адрес с местонахождением наркотического средства, а именно «<адрес>, прикоп около дерева». Прибыв к указанному месту, ФИО1 подошел к указанному месту, где в неустановленное дознанием время, но не позднее 17 часов 15 минут обнаружил и забрал полимерный пакетик с порошкообразным веществом и положил его в пояс нижнего белья, синего цвета одетого на нем, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

23.05.2019 года, в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 28 минут, в ходе личного досмотра в помещении служебного кабинета УПП № ОП (ЦО) УМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>, сотрудниками полиции у ФИО1 обнаружен и изъят из-за пояса нижнего белья синего цвета, одетого на последнем, полимерный пакетик внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,04 гр., включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции), масса которого составила 1,04 гр., (при этом, в ходе исследования израсходовано 0,01 г.), что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что наркотическое средство ему не принадлежит, ему его подкинули сотрудники полиции. Относительно обстоятельств происшедшего развернутые и подробные показания дать затрудняется, но твердо уверен, что он не виновен. При назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Изучив совокупность материалов уголовного дела, суд полагает, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, установлена, доказана и подтверждается показаниями, данными при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого по делу, показаниями свидетелей и совокупностью письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> в <адрес>. К нему подошли сотрудники полиции, которые представились и попросили его принять участие в личном досмотре гражданина в качестве понятого. Он согласился. Зайдя в служебный кабинет в полицейском участке, он увидел молодого человека, сидевшего на стуле, на руки которого были надеты наручники. Данный молодой человек сильно матерился в адрес сотрудников полиции, угрожал им личной расправой, говорил, что потом найдет из и расквитается. Предпринимал попытки убежать и затеять дракую Ему и второму понятому сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятого, после чего в их присутствии сотрудник полиции поинтересовался, имеется ли у ФИО1 наркотическое средство либо иные предметы, запрещенные либо ограниченные в свободном обороте, на что ФИО1 пояснил, что такого не имеет. После этого в ходе его досмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли из паховой области досматриваемого, возможно, из нижнего белья, полимерный пакетик с веществом белого цвета. ФИО1 в этот момент сильно матерился в адрес сотрудников полиции и вел себя нервозно. После изъятия все оформили, сделали смывы с рук ФИО1, опечатали, скрепили бирками, на которых он вместе с остальными участниками процесса расписался. ФИО1 не расписывался. Спустя некоторое время ФИО1 успокоился и сказал, что вину признает. Не помнит, что пояснил ФИО1 относительно происхождения наркотического средства.

Из признательных показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, проживает вместе со своими родителями, а именно ФИО2, мамой ФИО3, не официально подрабатывает на различных строительных объектах <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в первой половине дня, он приехал к своему знакомому Юсуфу, который проживает в г.Краснодаре. А так же ранее он слышал от своих знакомых, что можно заказать наркотическое вещество по средствам сети Интернет. В этот же день, находясь на территории Центрального округа г.Краснодара, более точного адреса пояснить не может, поскольку плохо ориентируется в г.Краснодаре, решил заказать наркотическое средство, для этого через свой мобильный телефон и приложение интернет на специальном сайте, он написал смс-сообщение неизвестному лицу, с просьбой продать наркотическое средство «Мефедрон». Спустя некоторое время, в ответ ему пришло смс-сообщение с названием наркотического средства «Мефедрон», а так же указан номер «QIVI-кошелька» 747-727-41-05, на который ему следовало перевести денежные средства в сумме 2 500 рублей. После чего, он через терминал оплаты услуг, находящемуся в магазине «Продукты», не далеко от его местонахождения, произвел перевод денежных средств, в вышеуказанной сумме, на вышеуказанный номер «QIVI- кошелька». После проведения оплаты, ему пришла ссылка, открыв которую ему стал известен адрес закладки, а именно: «<адрес>, прикоп около дерева». Затем он прибыл по вышеуказанному адресу, где в указном месте нашел полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, который он в последующем положил себе в пояс нижнего белья, одетого на нем, после чего он направился в сторону <адрес> в <адрес>. Когда он находился около <адрес> в <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он им ответил, что при себе их нет, тогда сотрудники полиции предложили ему проехать вместе с ними в служебное помещение УПП № отдела полиции (<адрес>) Управления МВД РФ по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, для установления его личности, на что он согласился. По приезду в вышеуказанный УПП, сотрудники полиции, провели его личный досмотр. Перед началом проведения которого, они пригласили двух понятых мужского пола, в присутствии которых, находясь в вышеуказанном помещении, сотрудники полиции разъяснили права и обязанности, после чего сотрудники полиции произвели его личный досмотр, перед началом проведения которого ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, начто он ничего не ответил. При проведении личного досмотра, у него был обнаружен и изъят из-за резинки нижнего белья синего цвета, одетого на нем, полимерный сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество, со специфическим запахом. После этого сделали смывы с ладоней его рук ватными тампонами, пропитанными спиртовым раствором. Все вышеперечисленные предметы, были помещены в полиэтиленовые пакеты, горловины которых обвязаны нитью, концы которой, скреплены пояснительными бирками, на которых расписались все участвующие лица, за исключением него, поскольку он отказался расписываться во всех протоколах которые были составлены сотрудниками полиции, поскольку предполагал, что он сможет таким образом избежать уголовной ответственности. Свою вину в незаконном приобретении, хранении наркотических веществ, он полностью признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания, следует, что в настоящее время он является действующим сотрудником ОБППСП УМВД РФ по <адрес>, в его должностные обязанности входит выявление и предупреждение преступлений, на территории обслуживания ОП (ЦО) УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения рейдовых мероприятий на территории обслуживания отдела полиции (<адрес>, около <адрес> в <адрес>, был остановлен гражданин, который вел себя подозрительно, поскольку он не ориентировался на местности, остановив которого, он с напарниками представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, далее они попросили ранее не известного гражданина представиться и предъявить свои документы удостоверяющие личность, на что он попытался сбежать. Далее он был задержан и к нему в последующем в соответствии с ФЗ «О полиции» были применены специальные средства, (наручники), а так же были установлены его данные как: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, а так же он пояснил, что при себе документов удостоверяющих личность не имеет. В виду странного поведения ФИО1 и отсутствия у него документов, удостоверяющих личность, было принято решение о доставлении последнего в служебное помещение УПП № ОП (ЦО) УМВД РФ по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, для установления его личности и проведения личного досмотра в виду его странного поведения. Прибыв в УПП, были приглашены двое понятых мужского пола, в присутствии которых, в период времени с 17 часов 15 минут, до 17 часов 28 минуты, он произвел его личный досмотр, перед началом проведения которого, ФИО1 было предложено добровольно выдать вещи и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации или добытые преступным путем, на что он ничего не ответил. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят из-за пояса спереди нижнего белья синего цвета, одетого на досматриваемом, полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество, после чего ему были сделаны смывы с ладоней рук, ватными тампонами, пропитанными в спиртовом растворе. Изъятый полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество, а так же ватные тампоны, которыми были сделаны смывы с ладоней рук ФИО1, помещены и упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловины которых, обвязали нитями, концы которых скреплены бумажными бирками с пояснительными надписями, на которых расписались все участвующие лица за исключением ФИО1, который отказался расписываться в присутствии понятых, во всех процессуальных бланках, которые были составлены сотрудниками полиции, причин своего отказа он не пояснил. По поводу обнаруженного и изъятого порошкообразного вещества, ФИО1 пояснил, что оно принадлежит ему, поскольку он ранее приобрёл и хранил его для личного употребления, без цели сбыта. Однако давать какие либо объяснения ФИО1 отказался, поскольку воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, идентичных показаний свидетелей ФИО9, данных ими в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечерние время, более точно пояснить не может, он возвращался к себе домой, и проходя около <адрес> в <адрес>, к нему подошел ранее не известный гражданин, который представился сотрудником полиции, и предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, после чего он попросили его и еще одного прохожего гражданина, пройти вместе с ними в служебное помещение УПП № ОП (ЦО) УМВД РФ по <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, что бы поприсутствовать в качестве понятого, при личном досмотре гражданина, на данную просьбу они согласились и вместе с сотрудником полиции прошли в служебное помещение УПП. Зайдя куда, он увидел ранее не известного гражданина, которого сотрудник полиции попросили представиться, на что он согласился и представился как: ФИО1 Карим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. Далее сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности в качестве понятых. После чего, перед началом проведения лично досмотра вышеуказанного гражданина, в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1 сотрудник полиции предложил добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ или добытые преступным путем, на что он ничего не ответил. В ходе проведения личного досмотра, из-за пояса спереди нижнего белья, одетого на досматриваемом, обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Далее, ФИО1 были сделаны смывы с ладоней рук ватными тампонами, которые извлечены из герметичной упаковки и пропитаны спиртовым раствором. Обнаруженный и изъятый полимерный сверток с порошкообразным веществом, смывы с ладоней рук, сделанные ватными тампонами, упаковали в прозрачные полиэтиленовые пакеты, горловины которых обвязали нитями, свободные концы которых скрепили бумажными бирками, на которых имелся рукописный пояснительный текст, на которых расписались все участвующие лица, за исключением ФИО1, который так же отказался расписываться во всех бланках составленных сотрудниками полиции. Как пояснил ФИО1 изъятое у него порошкообразное вещество, является наркотическим, оно принадлежит ему, поскольку он приобрёл и хранил его для личного употребления, без цели сбыта, однако давать объяснение сотрудникам полиции он так же отказался.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №3, ФИО9 и Свидетель №2 у суда не имеется, поскольку в родственных отношениях с подсудимым ФИО1 они не состоят, неприязненных отношений не имеют, оснований для оговора не установлено. Их показания согласуются с совокупностью материалов уголовного дела и им не противоречат.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание описанную выше совокупность доказательств, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд полагает, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а именно, незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

Совокупность перечисленных выше как устных, так и письменных доказательств по делу согласованна и взаимодополняема. Суд принимает данную совокупность как достоверную, которая полностью подтверждает доказанность вины подсудимого ФИО1 в указанном объеме.

Доводы подсудимого ФИО1 о его невиновности не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и были опровергнуты показаниями указанных выше свидетелей, признанных допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу.

Кроме того, совокупность материалов дела, также исследованных в судебном заседании, однозначно свидетельствует о несостоятельности версии подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подобная позиция подсудимого обоснована и мотивирована желанием избежать возможной уголовной ответственности за содеянное и минимализировать возможное наказание.

Доказаьтельств, опровергающих предъявленное обвинения ни подсудимым, ни его адвокатом в ходе судебного следствия представлено не было.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно сложившейся ситуации. Он правильно реагировал на вопросы участников процесса, давал полные и внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдал регламент судебного разбирательства, в связи с чем, ФИО1 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, судом не установлено.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой степени тяжести, направленного против здоровья населения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, и, исходя из принципа разумности, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и к нему следует применить меру наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку в случае применения иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, цели и задачи наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимой меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не имеется.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, нарушений общественного порядка не допускал, конфликтов с соседями не имел.

Принимая во внимание изложенное, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отношения подсудимого к содеянному, учитывая обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным применить к ФИО1, положения ст.73 УК РФ, и считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 02 год, в течение которого последний должен своим поведением доказать свое исправление и не нарушать установленные судом обязанности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 302-304, 307-319 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

На период испытательного стока возложить на осужденного ФИО1 следующие дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать места постоянного жительства (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать кафе, бары, рестораны, массовые мероприятия и не участвовать в них; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 03 (три) раза в месяц.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований установленными статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья