Приговор № 1-129/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-129/2017Аргаяшский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1/ 129 -2017год с. Аргаяш 26 сентября 2017 г. Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р., при секретаре Фазылове А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Ермаковой А.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Маркина О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, и там же проживающего по регистрации по <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО2 В И Л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: В начале февраля 2017 года, в вечернее время, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 находился в доме по адресу <адрес>. где у него возник преступный умысел на тайное хищения чужого имущества из корыстных побуждений из дома по адресу <адрес>. Действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в это же время ФИО1, взяв деревянную лестницу, незаконно проник на участок дома <адрес>, где приставив лестницу к окну первого этажа взобрался по ней и при помощи принесенного с собой молотка, разбил стекло окна и через окно проник в жилой дом, откуда тайно похитил душевую кабину стоимостью не менее 12 000 руб. и водонагреватель марки Делюкс стоимостью не менее 7000 руб., принадлежащие ФИО3, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил о полном признании своей виновности, о понимании существа предъявленного ему обвинения, о согласии с объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами своих действий, а также с юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда от его действий. Подсудимый ФИО1 заявил о поддержании своего ходатайства, поданного при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования о постановлении приговора по его деянию в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств. Указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела. Государственный обвинитель, и защитник не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении ФИО1, которому предъявлено обвинение в совершении преступления с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием. Потерпевшая ФИО10 не возражала в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимого, просила строго не наказывать, претензий к нему не имеет, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Суд находит обвинение подсудимому обоснованным, подтверждённым имеющимися в уголовном деле доказательствами, а его ходатайство о вынесении приговора в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению. Действия ФИО1 суд квалифицирует по «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание. Определяя наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, конкретные обстоятельства деяния, данные о личности подсудимого: характеризуется он положительно, га учетах у психиатра и нарколога не состоит, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, а отягчающих его в не имеется. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе характеризующие, смягчающие и отсутствие его отягчающих, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд находит правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде условного лишения свободы, так как считает такое наказание адекватным содеянному, отвечающим требованиям законов и данным о личности виновного, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, но которое не повлияет отрицательно как на самого подсудимого, так и на условия жизни семьи. Оснований для применения к ФИО1 прочих наказаний, в том числе дополнительных в виде штрафа и ограничения свободы, а также положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела, уголовного преследования не имеется, так как исключительных, иных необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая его материальное положение. Учитывая обстоятельства дела, характер и общественную опасность содеянного, данные, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется. Кроме того, не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным, установив ему испытательный срок на ОДИН год и возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц. ФИО1 на следствии не задерживали, и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде – отменить. Судьба вещественных доказательств по делу: душевой кабины и водонагревателя марки Делюкс разрешена предварительным расследованием путем возврата потерпевшей ФИО12 обязанность ответственного хранения с которой снять. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: Согласовано, судья Шаяхметова Ф.Р.: Суд:Аргаяшский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Шаяхметова Флорида Рамматовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 12 июня 2018 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-129/2017 Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 24 января 2017 г. по делу № 1-129/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |