Решение № 2-196/2020 2-196/2020~М-182/2020 М-182/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-196/2020

Дело № 2-196/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 20.05.2020

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой

при помощнике судьи Ивановой С.В.

и секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно иску, 01.10.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования № о предоставлении последней кредита в сумме 50000 рублей, на срок 36 месяцев под 38% годовых. Заемщиком после получения кредита неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 74087,54 рублей, которая состоит из следующего: просроченная задолженность по кредиту 45991,11 рублей, просроченные проценты 28096,43 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 74087,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2422,63 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, также просила отказать в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском трехлетнего срока на обращение в суд, указав, что последний платеж по кредиту ею был произведен в 2014 году, истец обратился в суд за защитой своих прав за пределами трехлетнего срока.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) путем акцептирования кредитором оферты заемщика был заключен кредитный договор №, в котором было согласовано погашение кредита частями (периодическими платежами) согласно графику платежей, ответчику предоставлен кредит в сумме 50000 рублей на срок 36 месяцев под 38% годовых, согласована дата последнего платежа по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии с условиями кредита, истец предоставил ответчику кредитную карту, обеспечив на карточном счете кредитный лимит в размере 30000 рублей, тем самым, свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом исполнил.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, несвоевременно вносила платежи в погашение основного долга и начисленных процентов, что подтверждается выпиской по ее лицевому счету, последний платеж по кредиту ею был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, представленному в материалы дела. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору службой судебных приставов-исполнителей на основании судебного приказа были перечислены денежные средства в сумме 1000 рублей (л.д. 9).

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения платежей согласно графику, утвержденному сторонами, с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, в связи с чем исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, поскольку по условиям договора возврат кредита установлен периодическими платежами, а не моментов востребования, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как усматривается из выписки по лицевому счету ФИО1 (л.д. 9), последний платеж был осуществлен ею 04.02.2014. Несмотря на то, что 15.03.2017 на счет ФИО1 от Называевского РОСП УФССП России по Омской области поступила 1000 рублей, течение срока исковой давности данным обстоятельством не прервалось, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из выписки по счету ответчика (л.д. 9), Называевским РОСП УФССП России по Омской области на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в сумме 1000 рублей на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии были списаны истцом в безакцептном порядке в счет погашения штрафных пеней, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8).

Кроме того, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Таким образом, поскольку ФИО1 не вносила денежные средства, впоследствии списанные в безакцептном порядке, на свой текущий счет в счет погашения задолженности по кредитному договору, а указанные денежные средства ей были перечислены службой судебных приставов, постольку указанное обстоятельство не свидетельствует о признании ответчиком долга как в целом, так и его части.

При этом, достоверных доказательств признания ФИО1 просроченного долга в целом, а также допустимых доказательств перерыва срока исковой давности по основному долгу истцом в материалы дела не представлено.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу ст. 201 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебный приказ по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен по ее заявлению ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), настоящий иск был подан истцом в Называевский городской суд Омской области согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), то есть, более, чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на момент обращения с иском в Называевский городской суд Омской области, в то время как срок исковой давности по требованиям истца начал истекать с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с даты, следующей за датой последнего платежа по кредитному договору, и истек ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено, обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в полном объеме изготовлено 20.05.2020.

Судья Ю.В. Булгакова