Решение № 2-196/2020 2-196/2020(2-6568/2019;)~М-6970/2019 2-6568/2019 М-6970/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-196/2020

55RS0№-42

Дело № (2-6568/2019)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО4,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании

«09» января 2020 года,

гражданское дело по иску ООО «ЖКО «Полет-Омск» к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, приведении помещения в первоначальное состояние, возложении обязанности произвести демонтаж конструкции,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКО «Полет-Омск» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, приведении в первоначальное состояние, возложении обязанности произвести демонтаж. В обоснование заявленных требований указало, что ответчикам на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и копией лицевого счета. За период проживания в квартире ответчиками самовольно было организовано помещение (кладовая) на этажной площадке 16 этажа второго подъезда многоквартирного <адрес> в <адрес>. Отсекающая часть поэтажной площадки оснащена металлической дверью с запирающим устройством. Выделенное помещение используется ответчиком в личных целях для хранения личных вещей. ООО «ЖКО «Полет-Омск» осуществляет функции управления и технического обслуживания многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников по договору управления многоквартирным домом от 01 марта 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка государственным инспектором Управления надзорной деятельности и профилактической работы Отдела надзорной деятельности Кировского АО <адрес> ФИО6 по соблюдению норм и требований пожарной безопасности в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением требований пожарной безопасности, а именно: подъезд № - на 2,3,5,11,15,16 этажах многоквартирного жилого дома в объеме лифтового холла организованы (размещены) кладовые;

подъезд № - на 2,4,5,7,9,16 этажах многоквартирного жилого дома

- в объеме лифтового холла организованы (размещены) кладовые; лифтовой холл 5,6,10,14,15-го этажей многоквартирного жилого дома, высотой более 28 метров (фактически 46 метров), с незадымляемой лестничной клеткой, не оборудован системой вытяжной противодымной вентиляции, для удаления продуктов горения при пожаре (фактически в результате изменения объемно-планировочных решений лифтовой холл отделен от поэтажного коридора с установленными клапанами системы вытяжной противодымной вентиляции, для удаления продуктов горения при пожаре глухой перегородкой);

- на объекте защиты не хранится исполнительная документация на смонтированные установки противопожарной защиты (установку автоматического пожаротушения, автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутренний противопожарный водопровод, систему вытяжной противодымной вентиляции, для удаления продуктов горения при пожаре). Ответственность за допущенные нарушения обязательных требований возложена на ООО «Жилищно-коммунальная организация «Полет-Омск».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 было вручено официальное требование о демонтаже указанной кладовки. С данным требованием ФИО2 ознакомлен лично (л.д. 26). До настоящего времени ответчики не предприняли никаких мер по демонтажу обустроенного помещения, оснащенного металлической дверью с запирающим устройством.

Просит суд обязать ответчиков привести площадку 16 этажа, 2 подъезда, в <адрес>, в <адрес> в первоначальное состояние (положение) путем демонтажа обустроенного помещения кладовой в помещении мусорокамеры, оснащенной металлической дверью с запирающим устройством, освободить указанное помещение от вещей, мебели и других горючих материалов, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО «ЖКО «Полет-Омск» - ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Дополнительно суду пояснила, что требование об обязаннее демонтировать сооружение было вручено ФИО2 лично, ФИО1 не присутствовала при вручении, но возражений по данному факту ни от нее, ни от него не поступало. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2, ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1 п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Таким образом, судом надлежаще исполнена обязанность по извещению ответчиков о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой многоквартирный <адрес> в <адрес> находится под управлением ООО «ЖКО «Полет-Омск», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-21).

Таким образом, истец вправе требовать устранения всяких нарушений, посягающих на установленный порядок управления, распоряжения, использования общего имущества многоквартирного дома.

Согласно выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 31).

За период проживания ФИО2 и ФИО1 самовольно было организовано помещение (кладовая) на этажной площадке 16 этажа в 2 подъезде многоквартирного <адрес> в <адрес>- отсекающая часть поэтажной площадки оснащена металлической дверью с запирающим устройством и используется в личных целях до настоящего времени.

Данное нарушение было установлено в ходе проверки государственным инспектором Управления надзорной деятельности и профилактической работы Отдела надзорной деятельности Кировского АО <адрес> ФИО6 по соблюдению норм и требований пожарной безопасности в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. (Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из указанного акта следует, что в результате произведенной проверки установлено следующее;

подъезд № - на 2,3,5,11,15,16 этажах многоквартирного жилого дома в объеме лифтового холла организованы (размещены) кладовые;

подъезд № - на 2,4,5,7,9,16 этажах многоквартирного жилого дома, что нарушает п. «в» п. 23 Правил Противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме».

- лифтовой холл 5,6,10,14,15-го этажей многоквартирного жилого дома, высотой более 28 метров (фактически 46 метров), с незадымляемой лестничной клеткой, не оборудован системой вытяжной противодымной вентиляции, для удаления продуктов горения при пожаре (фактически в результате изменения объемно-планировочных решений лифтовой холл отделен от поэтажного коридора с установленными клапанами системы вытяжной противодымной вентиляции, для удаления продуктов горения при пожаре глухой перегородкой);

- на объекте защиты не хранится исполнительная документация на смонтированные установки противопожарной защиты (установку автоматического пожаротушения, автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутренний противопожарный водопровод, систему вытяжной противодымной вентиляции, для удаления продуктов горения при пожаре).

Факт установления самовольной перегородки ответчиками зафиксирован путем фотосъемки. Фотографии, на которых зафиксирована установленная самовольно перегородка, также представлены в материалы дела.

Доводы исковой стороны об инициировании указанного спора в связи с существенными замечаниями со стороны Государственной жилищной инспекции подтверждаются представленным в материалы дела протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Предписанием № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно пп. "в" п. 23 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 "О противопожарном режиме" на объектах защиты запрещается размещать и эксплуатировать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и другие подобные помещения, а также хранить горючие материалы.

Согласно п.п. Е п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, запрещается производить изменение объемнопланировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).

Кроме того, согласно п.п. К п.23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О противопожарном режиме", запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В силу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно

осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в

многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

По п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ст.37 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Согласно п. 3 ст.36 Жилищного Кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п. 4 ст.36 Жилищного Кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Ответчиками не представлено суду доказательств законности возведения перегородки, ограничивающей доступ иных собственников к помещению, огороженному ответчиками. Более того, ответной стороной не представлено суду доказательств возведения указанной перегородки не ими, а иными лицами.

Поскольку перегородка возведена ответчиками без получения в установленном порядке необходимых разрешений, без согласия иных собственников, суд считает возможным признать указанную перегородку самовольно возведенной без наличия каких-либо правовых оснований.

Вина ответчиков в нарушении требований действующего законодательства подтверждается всеми собранными по делу доказательствами.

Таким образом, требования ООО «ЖКО «Полет-Омск» подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2, ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы, а именно расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖКО «Полет-Омск» удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО1 привести площадку 16 этажа, подъезда 2, в <адрес>, в <адрес> в первоначальное состояние (положение) путем демонтажа обустроенного помещения кладовой в помещении мусорокамеры, оснащенной металлической дверью с запирающим устройством, освободить указанное помещение от вещей, мебели и других горючих материалов.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «ЖКО «Полет-Омск» расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в сумме 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.