Решение № 12-1966/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-1966/2019

Дело № 12-1966/2019


РЕШЕНИЕ

город Калуга 5 декабря 2019 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жулега ФИО6 на постановление № 18810140190926000294 от 26 сентября 2019 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области № 18810140190926000294 от 26 сентября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Калужской области от 15 октября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением, решением, ФИО1 обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой, просил указанные акты отменить.

ФИО1 и его защитник по ордеру ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Допрошенная в судебном заседании 21 ноября 2019 года в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что у нее имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. 20 сентября 2019 года в 9 час. 13 мин. именно она управляла транспортным средством Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак № и проехала на запрещающий сигнал светофора по адресу: г.Калуга пересечение ул.Генерала Попова и а/д 1Р-132 «Калуга-Тула-Михайлов-Рязань». Полис ОСАГО оформлен в ВСК на нее и ФИО1 В настоящее время указанное транспортное средство продано по договору купли-продажи.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, 20 сентября 2019 года в 9 час. 13 мин. по адресу: г.Калуга пересечение улицы Генерала Попова и а/д 1Р-132 «Калуга-Тула-Михайлов-Рязань» водитель транспортного средства Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1 в нарушение требований п. 1.3, п. 6.2, п. 6.3 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, допустив повторное правонарушение по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вместе с тем Постановление нельзя признать законными и обоснованными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом, примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что у нее имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. 20 сентября 2019 года в 9 час. 13 мин. именно она управляла транспортным средством Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак № и проехала на запрещающий сигнал светофора по адресу: г.Калуга пересечение ул.Генерала Попова и а/д 1Р-132 «Калуга-Тула-Михайлов-Рязань». Полис ОСАГО оформлен в ВСК на нее и ФИО1 В настоящее время указанное транспортное средство продано по договору купли-продажи.

Из полиса ОСАГО серии ХХХ № № следует, что водителями допущенными к управлению транспортным средством Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак № являются ФИО1 и ФИО3

Предоставленные доказательства подтверждают тот факт, что на момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством транспортное средство Тойота Хайлюкс находилось под управлением водителя ФИО3, что исключает наличия в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах Постановление и решение подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810140190926000294 начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 26 сентября 2019 года и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Калужской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Жулега ФИО7 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья А.В.Сенькин