Решение № 2-2527/2018 2-2527/2018~М-2165/2018 М-2165/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2527/2018

Дело № 2-2527/2018 14 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Анисимковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2015 года АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № CL-2015-257948, в соответствии, с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 392 010 руб. сроком на 60 месяцев под 23,4 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога автомобиля ...., <дата> выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) хххх.

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику перечислил, однако в установленном договором порядке ответчик погашение кредита и начисленных процентов не производит. В связи с чем, первоначальные исковые требования истца сводились к взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 238 435,06 руб., из которых:

- остаток основного дола – 190 127,51 руб.;

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 32 588,56 руб.;

- основные проценты за пользование кредитом – 365,67 руб.;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 11 800,05 руб.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 2 825,12 руб.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 728,15 руб.

Кроме того, просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ...., <дата> выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) хххх, а также взыскать расходы по госпошлине за подачу иска в суд в размере 11 584,35 руб.

В ходе судебного разбирательства, истец представил уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 149,02 руб., из которых:

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 118,39 руб.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 30,63 руб.

Также истец более не поддерживает требование об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет менее 5%.

Кроме того, судом установлено, что указанный автомобиль выбыл из владения ФИО1 и в настоящее время собственником является Г.М.Н., однако, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество истец не поддерживает, суд не усматривает оснований для привлечения указанного лица к участию в деле.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал уточненное исковое заявление в полном объеме, просил взыскать с ответчика в пользу истца 149,02 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации. Как следует из почтового уведомления, ответчик не является в отделение связи за получением судебной корреспонденции, т.е. фактически уклоняется от получения судебного извещения. На телефонные звонки не отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ч. 4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Из материалов дела усматривается, что 10 марта 2015 года АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № CL-2015-257948, в соответствии, с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 392 010 руб. сроком на 60 месяцев под 23,4 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога автомобиля ...., <дата> выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) хххх.

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику перечислил, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно уточненному исковому заявлению, ответчиком была произведена оплата задолженности на общую сумму 287 984,43 руб., однако, на задолженность были начислены штрафные санкции в размере 149,02 коп., которые ответчиком не оплачены.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед Банком в вышеуказанном размере нашел свое объективное подтверждение в материалах дела.

Представленный истцом расчет ответчиком документально не оспорен, сомнений в правильности не вызывает.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 149,02 руб., из которых:

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 118,39 руб.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 30,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Райффайзенбанк» – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 149 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: