Решение № 2-1317/2017 2-1317/2017~М-1234/2017 М-1234/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-1317/2017

.

Дело № 2-1317/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

В составе председательствующего судьи – Посоховой И.В.

С участием истца – ФИО1

Представителя ответчика – ФИО2

При секретаре – Данюковой Н.А.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО 1 о возложении обязанности по демонтажу перегородки, установленной на лестничной клетке, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Август ДВ ком+».

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО 1 о возложении обязанности по демонтажу перегородки, установленной на лестничной клетке, мотивируя тем, что он является собственником <адрес>. Ответчик является собственником <адрес>. Ответчиком был установлен тамбур на общей лестничной клетке, предназначенный для прохода только в квартиру ответчика и занимающий по площади около 2, 5 кв.м лестничной клетки. Согласия кого-либо из собственников остальных помещений многоквартирного дома не получилось. Наличие указанного тамбура нарушает права истца, как собственника общего имущества многоквартирного дома. Истец не давал согласия на установку тамбура или его эксплуатацию. Тамбур затрудняет проход в квартиру истца, создает неудобство при открывании входной двери в квартиру, затрудняет возможность доставки в квартиру крупногабаритных предметов. Ответчик отказывается демонтировать тамбурную перегородку.

Просит суд возложить обязанность на ответчика демонтировать установленные на лестничной клетке на <адрес> перед входной дверью в <адрес> перегородки и двери в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО1 на указанных исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО 1 в судебном заседании просила допустить в качестве своего представителя ФИО2, с исковыми требованиями согласилась, о чем представила заявление. После чего, покинула судебное заседание, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования истца о демонтаже тамбурной перегородки признает, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Август ДВ ком+» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает возможным принять признание исковых требований ответчиком ФИО 1 и ее представителем ФИО2

Требования истца Крята В,А. подтверждаются представленными документами, не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе коридоры и межквартирные лестничные площадки.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Действующее законодательство устанавливает императивное правило о необходимости получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества в таком доме, в связи с чем на лицо, имеющее намерение произвести реконструкцию, результатом которой станет уменьшение размера общего имущества в доме, возлагается обязанность по надлежащему оформлению данного действия путем получения согласия всех собственников помещений в доме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, суд не усматривает противоречий в признании ответчиком иска о возложении обязанности по демонтажу тамбурной перегородки с действующим законодательством, а также нарушений прав и законных интересов других лиц.

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО 1 о возложении обязанности по демонтажу перегородки, установленной на лестничной клетке, - удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО 1 по демонтажу тамбурной перегородки, расположенной на лестничной клетке на <адрес> перед входной дверью в <адрес> течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Посохова

.
.

.
.

.
.