Приговор № 1-18/2021 1-466/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-18/2021

Дело № 1-18/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 10 марта 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Мельниченко А.С., с участием: гособвинителя прокуратуры Первомайского района ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Юдина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДАТА, у ФИО2 возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства – каннабис (марихуана), масла каннабиса (гашишное масло), включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушений установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в нарушение требований ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДАТА ФИО2 проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 250 метров в восточном направлении от здания ООО <данные изъяты>, по адресу: АДРЕС, и на расстоянии около 1 километра в юго-западном направлении от здания ООО <данные изъяты> по адресу: АДРЕС, и на расстоянии около 690 метров в северо-западном направлении от очистных сооружений <данные изъяты>, где, не имея специального разрешения, осуществил сбор верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобретя, таким образом, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 2978 грамма.

После этого, незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана), ФИО2 принес к себе домой, по адресу: АДРЕС, где ДАТА, из части незаконно приобретенного наркотического средства – каннабис (марихуана) изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 0,7 грамма. Часть указанного наркотического средства ФИО2 употребил, а оставшиеся наркотические средства стал незаконно хранить без цели сбыта в своем доме по вышеуказанному по адресу.

ДАТА в период с 12 часов 25 минут до 12 часов 49 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно дома, расположенного по адресу: АДРЕС, было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 2202 грамма и наркотическое средств – масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,7 грамма, которые ФИО2 незаконно хранил у себя дома. Кроме того ДАТА в период с 16 часов 25 минут до 17 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно дома, по вышеуказанному адресу, было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 776 грамм, которое ФИО2 незаконно хранил в доме по указанному адресу.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) - 0,7 грамма, относится к значительному размеру, масса наркотического средства - каннабис (марихуана) - 2978 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, указал на допущенные, по его мнению, процессуальные нарушения, показал, что сотрудники полиции ему не представились, разрешения проводить обыск не спрашивали, вломились в его дом, его показания были неоднократно перепечатаны следователем, смывы с рук и срезы ногтевых пластин производились без понятых, протокол осмотра был составлен не на месте, а в отделе полиции; наркотические средства на экспертизу не отправлялись, показания понятых идентичны, свидетеля Т.Н.А. привез в судебное заседание оперуполномоченный М.А.В..

Из оглашенных показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия следует, что днем ДАТА на заброшенных очистных сооружениях у <данные изъяты> он набрал два полных пакета конопли. Дома он изготовил наркотическое вещество «химию», которое употребил путем курения. Оставшуюся часть растений конопля он высушил и убрал в пакет, который поставил в коридор, еще часть сушилась дома на полу на бумаге за кроватью, и часть в пакете лежала на полу слева от дивана. Днем ДАТА к нему приехали сотрудники полиции, предъявив служебное удостоверение, пояснили, что имеется информация о том, что у него в квартире, а также надворных постройках хранятся запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества и предметы, спросили, согласен ли он на осмотр его жилья, против чего он не возражал, осмотр был проведен в его присутствии и присутствии двух понятых, в ходе осмотра квартиры на полу за кроватью на листах бумаги была обнаружена и изъята конопля, в серванте на полке на листах бумаги обнаружено вещество «химия», которое он изготовил ДАТА, и потреблял путем курения. Так же с левой стороны от дивана на полу был обнаружен пакет с высушенной коноплей, в коридоре на шкафу были обнаружены два полимерных пакета с высушенной коноплей, под раковиной за печью были обнаружены полимерные бутылки объемом 5 литров без горловины и объемом 1 литр без дна, которые он использовал как приспособление для курения «химии». Все изъятое было упаковано и опечатано, о чем составлен протокол, с которым он и остальные участвующие лица ознакомились и поставили подписи.

В ходе осмотра он пояснил, что эта конопля принадлежит ему, и он сам ее нарвал, сам употребляет путем курения. По поводу вещества, обнаруженного на серванте, он пояснил, что это изготовленное им наркотическое вещество «химия», то есть изготовленное из конопли гашишное масло, а обнаруженные и изъятые бутылки он использует для употребления «химии».

После осмотра он с сотрудниками полиции и понятыми прошли в служебный автомобиль, стоявший у его дома, где были сделаны смывы с его рук, и сделаны срезы с ногтевых пластин, все было упаковано и опечатано, составлен протокол, с которыми они все ознакомились, замечаний и дополнений не поступило. Затем он поехал в отдел полиции МО МВД России по ЗАТО Сибирский.

Вечером того же дня был произведен повторный осмотр его квартиры в присутствии понятых, с участием кинолога с собакой, против осмотра он не возражал. В ходе осмотра в углу с левой стороны от входа на полу в пакете были обнаружены части растения конопля, которые он выбросил после замачивания и прессования их в растворителе, так же в этом же углу был обнаружен второй полимерный пакет с аналогичным содержимым. В ходе осмотра он пояснил, что это части растений конопля, из которой он изготавливал наркотическое вещество «химию» (гашишное масло). Так же в ходе осмотра на печи была обнаружена головка от ключей металлическая и две пластиковые бутылки, которые лежали на полу с левой стороны от дивана с наслоением вещества. Следователю он пояснил, что эти предметы он использует в качестве приспособления для курения «химии» гашишного масла. Все изъятое было упаковано и опечатано, о чем составлен протокол, где все участвующие лица расписались. (л.д. 81-86, 90-92, 98-100)

Аналогичные показания были даны им в ходе проверки показаний на месте (л.д.104-116)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил частично, сославшись на процессуальные нарушения, указанные выше.

Несмотря на позицию подсудимого и его защитника, его вина в совершении преступления, подтверждается следующим.

Показаниями свидетеля М.А.В. в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний в части составления протокола смывов с рук, согласно которым им была получена оперативная информация о том, что у ФИО2 дома могут находиться наркотические вещества, о чем он составил рапорт, и зарегистрировал его в журнале КУСП. Затем он выехал по месту жительства ФИО2 в АДРЕС, пригласил понятых, ФИО2 открыл дверь, он представился, пояснил цель визита, ФИО2 разрешил войти в дом, против осмотра не возражал. ФИО2 было предложено добровольно выдать наркотические средства, но он отказался, после чего был проведен осмотр места происшествия, при этом в ходе осмотра ему неоднократно предлагалось добровольно выдать запрещенные предметы. В ходе осмотра было обнаружено: на листе изоспана сушилась конопля, на серванте лежали свертки, у дивана целлофановый пакет с травой, на веранде белый пакет с сухой травой, а также в коридоре, ФИО2 пояснил, что все это хранил для себя. Изъятое было упаковано, опечатано, о чем составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены под роспись, замечаний не поступило.

Затем он, понятые, ФИО2 прошли в служебный автомобиль, где у ФИО2 были сделаны смывы с рук, и срезы ногтевых пластин, все было упаковано, опечатано, составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, в котором после ознакомления поставили подписи все участвующие лица, никаких замечаний, заявлений ни от кого не поступало. При проведении осмотра он действовал в рамках УПК РФ, второй раз осмотр проводили с применением служебной собаки, так как имелись основания полагать, что у ФИО2 еще остались наркотические средства.

Показаниями следователя Х-К.Е.Е. в судебном заседании, согласно которым она проводила предварительное следствие по данному делу, она проводила осмотр места происшествия, осмотр проводился с разрешения подсудимого, с участием понятых, с использованием служебной собаки, перед осмотром ФИО2 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, он отказался. В ходе осмотра были изъяты вещества, которые в дальнейшем были установлены как наркотические средства, ФИО2 пояснил, что это принадлежит ему, использовал в личных целях. По результатам осмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, замечаний не поступило. В дальнейшем ей был проведен допрос свидетелей, ФИО2, протокол допроса был составлен с его слов, изменения в протоколы допроса не вносились.

Показаниями свидетеля Т.Н.А. в судебном заседании, согласно которым её и К.Э.В. пригласили стать понятыми при обыске в у ФИО2, им разъяснили порядок, и они прошли к квартире, сотрудники представились, ФИО2 дал согласие на осмотр, они прошли в квартиру, сначала спросили, есть ли у него что-то запрещенное, он ответил, что ничего такого нет, и они начали смотреть, нашли в коридоре пакет с веществом, возле кровати пакет, какие-то листики возле раковины, что-то зеленое, как конопля, ФИО2 не отрицал, что это его, был спокоен, замечаний ни от кого не было. ФИО2 и во время обыска предлагали выдать запрещенные предметы, но он говорил, что у него ничего нет. После этого они пошли к машине, где ФИО2 делали смывы с рук. Они расписались во всех документах и ушли. Она давала показания следователю, ни тогда, ни сейчас никто на неё давления не оказывал.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями показаниями К.Э.В., согласно которым ДАТА её и Т.Н.А. сотрудник полиции пригласил поучаствовать в качестве понятых при осмотре жилища ФИО2, который согласился на осмотр, сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, порядок проведения осмотра, после чего был проведен осмотр, в ходе которого в комнате справа от кровати на листах бумаги было обнаружено вещество растительного происхождения, на полке в серванте на листах бумаги – вещество бурого цвета, слева от дивана был обнаружен пакет с высохшим веществом растительного происхождения, в коридоре на шкафу было обнаружено два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, на полу под раковиной две бутылки, объемом 5 л. без горловины, и 1 л. без дна, все изъятое было упаковано и опечатано, о чем составлен протокол, где все присутствующие поставили свои подписи. На вопросы сотрудников полиции ФИО2 отвечал, что все изъятое принадлежит ему, конопля и изготовленная из неё «химия» хранились дома для личного употребления. После осмотра они все вышли на улицу, и прошли в служебный автомобиль, где ФИО2 были сделаны смывы с кистей рук, и срезы с ногтевых пластин, о чем был также составлен протокол, в котором все поставили свои подписи.

Оглашенные показания свидетель К.Э.В. подтвердила, т.к. ранее лучше помнила события, также в судебном заседании дополнительно показала, что перед обыском сотрудники полиции постучались, попросили разрешения войти, ФИО2 разрешил, в ходе проведения осмотра ФИО2 неоднократно предлагалось добровольно выдать запрещенные предметы, но он отвечал, что у него ничего нет. Какого-либо давления на неё со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Анализируя показания свидетеля, суд принимает в качестве допустимых её показания в ходе предварительного следствия, как более подробные, последовательные, согласующиеся с иными доказательствами по делу, учитывая при этом дополнения, данные в судебном заседании, поскольку ранее данные обстоятельства не устанавливались.

Показаниями эксперта М.А.П. в судебном заседании о том, что марихуана и гашишное масло являются наркотическими средствами, имеющими в своем составе тетрагидроканабинол, от произведенных подсудимым действий состав наркотического средства не изменился, изменилось лишь агрегатное состояние и концентрация тетрагидроканабинола.

Кроме того, вина ФИО2 объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 49 минут ДАТА в присутствии понятых было осмотрено жилище ФИО2, где у кровати обнаружено вещество растительного происхождения, изъятое в пакет НОМЕР, на полке серванта обнаружено и изъято вещество бурого цвета, с левой стороны дивана обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которые упакованы в пакет НОМЕР, в коридоре на шкафу было обнаружено вещество растительного происхождения, которое изъято и упаковано в пакет НОМЕР, так же изъяты фрагменты двух пластиковых бутылок – пакет НОМЕР. (л.д.6-18)

- справкой об исследовании НОМЕР от ДАТА, согласно которой вещества растительного происхождения, представленные на исследование в пакетах №НОМЕР,НОМЕР,НОМЕР, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) (высушенного при t-1100С до постоянной массы) по пакетам составила: пакет НОМЕР – 58 г, пакет НОМЕР – 52 г, пакет НОМЕР – 2092 г.

Вещество, представленное на исследование в свертках, в пакете НОМЕР является смесью табака и наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло). Масса выделенного масла каннабиса (гашишного масла), высушенного при t=1100С до постоянной массы составила 0,7 г.

На фрагментах бутылок, представленных на исследование в пакете НОМЕР обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовом количестве. (л.д.32-34)

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДАТА с участием понятых было осмотрено жилище ФИО2, где под раковиной с левой стороны от входа обнаружено два пакета с веществом растительного происхождения, один из которых с пластиковой бутылкой, который изъяты как пакет НОМЕР и НОМЕР, два фрагмента пластиковых бутылок и металлическая цилиндрическая деталь изъяты в пакет НОМЕР. (л.д.35-44)

- справкой об исследовании НОМЕР от ДАТА, согласно которой, вещество, представленное на исследование в пакетах НОМЕР и НОМЕР, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства (высушенного при t-1100С до постоянной массы) по пакетам составила: пакет НОМЕР-504 г., пакет НОМЕР -272 г. (л.д.46-47)

- протоколом проверки показаний на месте от ДАТА, согласно которому подозреваемый указал место, где ДАТА он нарвал листья и верхушечные части растения конопля, соответствующее указанному в фабуле приговора. (л.д. 104-116)

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у сотрудника полиции М.А.В. сделана выемка изъятого в ходе осмотра места происшествия – квартиры ФИО2, а также пакет НОМЕР с контрольным марлевым тампоном; пакет НОМЕР со срезами ногтевых пластин ФИО2 (л.д. 119-121)

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены: пакеты с наркотическим средством, предметами, используемыми для изготовления и потребления наркотического средства, изъятые в ходе осмотров ДАТА места происшествия в жилище ФИО2, смывами с рук, срезами ногтевых пластин изъятых у ФИО2 ДАТА; первоначальные упаковки, в которых находились в момент изъятия, и в которые в последующем упаковывались данные наркотические средства и предметы, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 136-144)

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому:

Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в полимерном пакете НОМЕР к справке эксперта НОМЕР (пакет НОМЕР), является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при t=110°C до постоянной массы, составила 2092 грамма.

Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в полимерном пакете НОМЕР к справке эксперта НОМЕР (пакет НОМЕР), является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при t=110°C до постоянной массы, составила 52 грамма.

Маслянистое вещество во флаконе, представленное на исследование в полимерном пакете НОМЕР к справке эксперта НОМЕР (пакет НОМЕР), является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса масла каннабиса (гашишного масла) представленного на исследование в полимерном пакете НОМЕР к справке эксперта НОМЕР, высушенного при температуре 110°С до постоянной массы составляет 0,6 грамма.

Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в полимерном пакете НОМЕР к справке эксперта НОМЕР (пакет НОМЕР), является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при t=110°C до постоянной массы, составила - 58 граммов.

Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в полимерном пакете НОМЕР к справке эксперта НОМЕР (пакет НОМЕР), является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при t=110°C до постоянной массы, составила 272 грамма.

Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в полимерном пакете НОМЕР к справке эксперта НОМЕР (пакет НОМЕР), является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при t=110°C до постоянной массы, составила 504 грамма.

На срезах ногтевых пластин, представленных на исследование в пакете НОМЕР, тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено.

На внутренних поверхностях фрагментов полимерных бутылок, представленных на исследование в полимерных пакетах НОМЕР (пакет НОМЕР), НОМЕР (пакет НОМЕР), НОМЕР (пакет НОМЕР), а также на внутренней поверхности насадки торцевого ключа из пакета НОМЕР (пакет НОМЕР) обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид - тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли, - каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло).

Способами, приведенными в копии протокола допроса подозреваемого, могут быть получены наркотические средства – каннабис (марихуана) и масло каннабиса (гашишное масло). (л.д.125-134)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДАТА НОМЕР, согласно которому у ФИО2 установлено наркотическое опьянение, в его биосредах обнаружен метобалит тетрагидраканабинола. (л.д. 168)/

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей объективны, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО2 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд принимает за основу и считает достоверными показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны неоднократно, в присутствии адвоката, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО2 допущено не было. Кроме того показания, данные ФИО2 на стадии предварительного следствия, согласуются и с другими исследованными материалами дела и показаниями свидетелей. В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на ФИО2 оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно, каких-либо оснований для самооговора на момент дачи данных показаний судом не установлено. Внесение изменений следователем в показания ФИО2 в ходе предварительного следствия, судом также не установлено.

Изменение показаний в судебном заседании, суд расценивает как избранный им способ защиты, с целью смягчения своей участи.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, оснований не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что при проведении осмотра места происшествия сотрудником полиции М.А.В. допущены нарушения, влекущие не допустимость протокола осмотра, и иных, взаимосвязанных с протоколом осмотра доказательств, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так, из показаний свидетелей К.Э.В., Т.Н.А., участвовавших в качестве понятых, следует, что сотрудники полиции представились ФИО2, спросили его разрешения на осмотр жилища, ФИО2 не возражал против осмотра, вел себя спокойно, возражений против действия сотрудников полиции не высказывал, все изъятое было упаковано, опечатано, о чем составлен протокол, смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин также производились в их присутствии, протокол был составлен сразу же, с протоколами и они, и ФИО2 были ознакомлены, замечаний не было, давления сотрудниками полиции ни на них, ни на ФИО2 оказано не было.

Изложенное подтверждается протоколом осмотра места происшествия, проведенного в рамках до следственной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, где имеется собственноручно сделанная ФИО2 запись о разрешении проведения осмотра жилища, каких-либо замечаний к протоколу от ФИО2 о несогласии с действиями сотрудников полиции, либо на допущенные ими нарушения, протокол не содержит, как и замечаний к протоколу сбора образцов для сравнительного исследования, в ходе которого с участием понятых были сделаны смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин у ФИО2

Доводы стороны защиты об оказании на свидетелей К.Э.В. и Т.Н.А. давления сотрудниками полиции, опровергнуто свидетелями в судебном заседании, пояснившими об обратном, имевшиеся в показаниях свидетеля К.Э.В. противоречия устранены в судебном заседании путем оглашения её показаний, данных в ходе предварительного следствия, данные показания она подтвердила в полном объеме.

Суд не находит оснований для признания протоколов допросов свидетелей К.Э.В. и Т.Н.А. недопустимыми доказательствами по тем основаниями, что, по мнению стороны защиты, содержание данных протоколов идентично, поскольку судом приняты в качестве доказательства по делу показания свидетеля Т.Н.А. в судебном заседании, показания свидетеля К.Э.В. в ходе предварительного следствия, принятые судом в качестве доказательства по уголовному делу, соответствуют показаниям свидетеля Т.Н.А. в судебном заседании, однако это не свидетельствует о недостоверности показаний свидетелей в ходе предварительного следствия.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника о том, что «улики» были оформлены в отделе полиции, после того, как были сделаны смывы с кистей рук, и без понятых, опровергаются как показаниями свидетелей К.Э.В., Т.Н.А., М.А.В., так и протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъятые с участием понятых наркотические средства, иные предметы, были упакованы и опечатаны, протоколом сбора образцов для сравнительного исследования, где отражены действия оперуполномоченного М.А.В. по сбору образцов – смывов с кистей рук ФИО2, что также удостоверено подписями понятых, об аналогичных обстоятельствах показали свидетели, присутствовавшие в качестве понятых, в судебном заседании.

Материалами дела опровергнуто утверждение ФИО2 о том, что изъятые у него наркотики не были направлены в тот же день на экспертизу. Так, согласно сопроводительной от ДАТА (т.1, л.д.32, 47) ст. оперуполномоченному М.А.В. направлены справки об исследовании НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА, а также представленные на исследование наркотические средства и предметы. Согласно справке об исследовании от ДАТА, эксперту поступили на исследование мешок и три пакета, которые были соответствующим образом упакованы и опечатаны, на бумажной бирке с оттиском печати было указано, что содержимое изъято в ходе осмотра места происшествия по адресу АДРЕС, имела подписи, упаковки видимых повреждений не имеют.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он бы не открыл дверь и не дал разрешения на обыск добровольно, т.к. знал, что у него имеются наркотические средства, суд считает надуманными, направленными на избежание ответственности за содеянное, кроме того, данные доводы опровергнуты в судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Вместе с тем, суд, соглашаясь с позицией гособвинителя, исключает из объема обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «незаконное изготовление наркотических средств в значительном размере» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, согласно заключению химической экспертизы, показаниям эксперта М.А.П., формула и химический состав, определяемого в рамках проведенного экспертного исследования, действующего начала наркотических средств - тетрагидроканнабинола (ТГК), в наркотических средствах каннабис (марихуана) и гашиш (анаша, смола каннабиса) остаются неизменными, изменяются лишь агрегатное состояние и концентрация, а по смыслу закона измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном, крупном размере.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак «в значительном и крупном размере» подтвержден в ходе судебного разбирательства представленными доказательствами, а именно справкой об исследовании НОМЕР от ДАТА, согласно которому вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло) – массой 0,7 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002, является значительным размером; наркотическое средство - каннабис (марихуана) – массой 2978 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002, является крупным размером, а также заключением эксперта НОМЕР от ДАТА.

Квалифицирующий признак «незаконное приобретение, хранение» также доказан в судебном заседании, поскольку из показаний свидетелей следует, что ФИО2 руками нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли в пакеты, затем принес собранное домой, из части собранной конопли сделал масло каннабиса (гашишное масло, часть которого употребил, а часть гашишного масла и каннабиса (марихуаны) хранил до момента изъятия в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции. Данное обстоятельство подтверждается показаниями ФИО2, свидетелей, и вышеуказанными письменными материалами дела.

В судебном заседании доказано, что у ФИО2 не имелось официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, и наркотическое средство подсудимым, было приобретено незаконно, его оборот в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Суд считает, что преступный умысел ФИО2 был доведен до конца, т.к. не имея умысла на сбыт, он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в личных целях.

Факт добровольной выдачи наркотического средства ФИО2 с учетом исследованных доказательств, своего подтверждения не нашел.

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке, в полной мере ориентируется в прошедших и происходящих событиях. По изложенным основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

Согласно заключению наркологической экспертизы НОМЕР от ДАТА у ФИО2 страдает синдромом зависимости от каннабиноидов (наркоманией), рекомендовано наблюдение и лечение у врача психиатра нарколога, с учетом сопутствующей патологии (туберкулез легких)./ (л.д. 178-179)

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: частичное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, его состояние здоровья - инвалидность 2-ой группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, - не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает ему наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, частичного признания вины, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, с учетом материального положения ФИО2 суд частично взыскивает с него процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание – 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО2: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество растительного происхождения (пакет НОМЕР) - наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 2092 грамма, вещество растительного происхождения (пакет НОМЕР) – наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 52 грамма, маслянистое вещество во флаконе (пакет НОМЕР) – наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,6 грамма, вещество растительного происхождения – части растения табак, не являющееся наркотическом средством (пакет НОМЕР), вещество растительного происхождения (пакет НОМЕР), являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 58 грамма, вещество растительного происхождения (пакет НОМЕР), являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 272 грамма, вещество растительного происхождения (пакет НОМЕР), являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 504 грамма; марлевые тампоны (пакеты НОМЕР,9), срезы ногтевых платин (пакет НОМЕР); фрагменты полимерных бутылок (пакеты НОМЕР,НОМЕР,НОМЕР), торцевой ключ (пакет НОМЕР) с наслоением основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол, первоначальные упаковки, в которых находились в момент изъятия и в которые в последующем упаковывались наркотическое средство и предметы - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО Сибирский – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Т.А. Токарева