Приговор № 1-418/2018 1-42/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-418/2018

П Р И ГО В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 06 февраля 2019 года

Черновский районный суд в составе

председательствующего судьи Коноваловой Е.А.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Черновского района г.Читы Лазаревой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката: Голобокова П.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Баландиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 21 апреля 2017 года Читинским районным судом Забайкальского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище..

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25.10.2018 в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 15 минут (точное время следствием; не установлено), у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на территории земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из контейнера, расположенного на территории данного земельного участка, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, в указанное время в указанном месте, путем подбора ключа, незаконно проник в контейнер, используемый Потерпевший №1 как хранилище, откуда, тайно, из корыстных побуждений похитил дисковую пилу марки Makita, стоимостью 5 000 рублей, дрель марки «Rebir», стоимостью 5 500 рублей, мотобур марки «Чемпион», стоимостью 12 000 рублей, шнек для бурения, стоимостью 1 200 рублей, бензопилу марки «Чемпион», стоимостью 3 600 рублей, дрель марки «Энергомаш», стоимостью 3 500 рублей, болгарку марки «Makita», стоимостью 2 000 рублей, канистру, тачку, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 32 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Голобоков П.Л. поддержав позицию своего подзащитного, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Лазарева А.В. полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, понимая в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное, и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 314,316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Из материалов дела следует, что ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным посредственно, по месту жительства – положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению эксперта № от 22 ноября 2018 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, не страдает и в настоящее время. <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 85-89).

Обоснованность заключения и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого в момент совершения противоправных действий, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство не отрицал подсудимый в судебном заседании и в ходе предварительного следствия. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им умышленного преступления против собственности.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ к подсудимому применены быть не могут.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Установленное отягчающее обстоятельство устраняет необходимость обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, добровольно, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб, смягчающие и отягчающее обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, с применением правил ч.3 ст.73 УК РФ.

Суд считает достаточным наказание в виде лишения свободы и с учетом личности подсудимого не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 21 апреля 2017 года на самостоятельное исполнение.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: дисковую пилу зеленого цвета марки «Makita», дрель ручную сверлильную электрическую марки «Rebir», мотобур марки «Чемпион 250» черно-желтого цвета, металлический шнек для бурения черного цвета, бензопилу марки «Чемпион 142» желтого цвета, дрель марки «Энергомаш» серого цвета, болгарку ручную маленькую марки «Makita», канистру зеленого цвета объемом 20 литров, тачку зеленого цвета, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу разрешить к использованию.

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Голобокова П.Л. за четыре дня участия в судебных заседаниях произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, где проходить регистрацию в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, трудоустроиться.

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 21 апреля 2017 года исполнять самостоятельно.

Избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: дисковую пилу зеленого цвета марки «Makita», дрель ручную сверлильную электрическую марки «Rebir», мотобур марки «Чемпион 250» черно-желтого цвета, металлический шнек для бурения черного цвета, бензопилу марки «Чемпион 142» желтого цвета, дрель марки «Энергомаш» серого цвета, болгарку ручную маленькую марки «Makita», канистру зеленого цвета объемом 20 литров, тачку зеленого цвета, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу разрешить к использованию потерпевшим Потерпевший №1

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Голобокова П.Л. за работу в течение четырех дней в сумме 5 400 рублей, произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г.Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Коновалова Е.А.