Приговор № 1-76/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-76/2020

Дело № 1-76/2020 УИД 66RS0034-01-2020-000176-63 Копия


Приговор вступил в законную силу 06.06.2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск 26 мая 2020 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Продан А.О.,

защитника? адвоката Киселевой Н.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО9

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, военнобязанного, с образованием средним, холостого, не работающего, судимого:

- 24.09.2018 Красноуральским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка;

- 10.12.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Красноуральского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района от 09.04.2019 наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца лишения свободы; 08.08.2019 освобожден по отбытию наказания.

под стражей содержался с 06.03.2020 по 08.03.2020,

меры пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 19:00 часов 28.02.2020 до 11:00 часов 29.02.2020, ФИО1 ФИО11., достоверно зная о том, что в доме, в котором проживает его знакомый Потерпевший №1, расположенном в <адрес>, в вечернее время никого нет, имея корыстный умысел на кражу чужого имущества находящегося внутри, действуя умышленно, тайно, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, убедившись в отсутствии в доме кого-либо, руками открыл щеколду запиравшую калитку, прошел через нее на территорию дома, прошел в огород, затем руками толкнул входную дверь с огорода в крытый двор дома, сломал и оторвал от косяка запиравшую ее доску, после чего через дверь незаконно проник в крытый двор. Пройдя через незапертую дверь со двора в дом, ФИО1 ФИО19 незаконно проник в жилище. Обнаружив внутри кирпичную печь, ФИО1 ФИО12. руками демонтировал от нее металлическую плиту стоимостью 1500 рублей и металлическую вьюшку стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похитил их, погрузив на сани, которые заранее взял с собой. Совершив кражу, ФИО1 ФИО13. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО15 признал полностью себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и в присутствии адвоката и после консультации с защитником поддержал ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства. Ранее аналогичное ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами дела. Указал на наличие хронического заболевания, добровольного возмещения ущерба потерпевшему.

Установлено, что подсудимый ФИО1 ФИО14. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан, на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевший Потерпевший №1 дал согласие на рассмотрение в особом порядке, претензий у подсудимому не имеет, просил не наказывать строго, указал на возмещение ущерба подсудимым.

Государственный обвинитель Продан А.О., защитник Киселева Н.В., согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном заключении, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора в отношении ФИО1 ФИО16., не имеется.

Действия ФИО1 ФИО17 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления и его самого как личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому наказание следует назначить с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 ФИО18 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, ранее привлекался к уголовной и административной ответственностям, не трудоустроен, не состоит на учете врача-психиатра, вместе с тем находится под наблюдением врача-нарколога, проживает с сожительницей ФИО6, участковым уполномоченным полиции охарактеризован отрицательно, состоит в ОМВД России по г. Красноуральску как лицо, ранее судимое, со слов подсудимого имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказания суд, учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, состояние его здоровья, добровольное возмещение похищенного имущества, о чем также заявлено потерпевшим.

Кроме того судом учитывается отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 ФИО20 рецидива преступлений, вид которого является простым, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятые и не погашенные судимости поэтому наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО1 ФИО21. могло быть назначено наказание с учетом правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости наказания к содеянному, учитывая отсутствие претензий потерпевшего, наличие смягчающих обстоятельств, возмещение ущерба, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с применением условного осуждения.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания.

С учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором ФИО1 ФИО22. считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на ФИО1 ФИО24. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – чугунную плиту, вьюшку – передать потерпевшему, сани – уничтожить.

Приговор может быть обжалован (за исключением оснований несоответствия, изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии при ее рассмотрении, а также иметь адвоката, как по соглашению, так и по назначению.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского городского суда: О.А. Солобоева