Приговор № 1-30/2021 1-316/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-30/2021

К делу № 1-30/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Апшеронск 3 марта 2021 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

секретаря Калининой Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Апшеронского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пономарева Д.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... осужденного 29 мая 2013 года Теучежским районным судом Республики Адыгея по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 10 июня 2015 года освобожден на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 летом 2019 года в <адрес> заключил с ККК устный договор возмездного ремонта принадлежащего ККК автомобиля «УАЗ 452» 1976 года выпуска с государственными регистрационными знаками №, который в августе 2019 года ККК с целью ремонта перевез и поставил возле дома № 32 по ул. ... Апшеронского района Краснодарского края.

В период с августа 2019 года до 8 сентября 2020 года ФИО2, приняв на себя обязательство нести полную ответственность за сохранность принадлежащего ККК автомобиля в течение всего времени его нахождения на ремонте, осуществлял ремонт указанного автомобиля из деталей и запасных частей, предоставляемых ККК, который оплачивал оказанные услуги по договоренности с ним.

20 августа 2020 года устные договорные отношения между ФИО2 и ККК были закреплены в форме письменной расписки ФИО2, согласно которой ФИО2 подтвердил факт принятия на себя обязательств по возмездному ремонту и хранению указанного автомобиля, принадлежащего ККК, а также получения от потерпевшего предоплаты в сумме 2100 рублей за услуги по ремонту автомобиля и приобретения необходимых для выполнения ремонта запасных частей.

В сентябре 2020 года, но не позднее 8 сентября 2020 года, около 12 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем домовладении, расположенном в <адрес>, решил продать принадлежащий ККК и находившийся у него на ремонте автомобиль, то есть похитить путем растраты вверенное ему ККК имущество.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему автомобиля «УАЗ 452» с государственными регистрационными знаками № ..., из корыстных побуждений, 8 сентября 2020 года в дневное время, ФИО2 сообщил ААА и АСС заведомо ложную информацию о том, что указанный автомобиль принадлежит ему и снято с регистрационного учета для утилизации, после чего продал ААА данное транспортное средство за 4 000 рублей. В тот же день ААА совместно с АСС отбуксировал автомобиль с указанного места стоянки на пункт приема металлического лома, расположенный в <адрес> где продал его за 18 460 рублей.

Своими действиями ФИО2 путем растраты похитил вверенное ему имущество, а именно автомобиль «УАЗ 452» с государственными регистрационными знаками № стоимостью 97 700 рублей, принадлежащий потерпевшему ККК, причинив ему значительный ущерб. Вырученными от продажи автомобиля денежными средствами в сумме 4 000 рублей распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 1, л.д. ...), из которых следует, что он постоянно проживает в <адрес>. Зарабатывает себе на жизнь «шабашками», может ремонтировать любое транспортное средство. В <адрес> живет его знакомый ККК, который летом 2019 года пригнал ему на ремонт свой автомобиль УАЗ-452, регистрационного номера на нем не было. Автомобиль все время стоял на <адрес>. ККК попросил его отремонтировать автомобиль УАЗ-452. В свободное от «шабашки» время он осматривал автомобильУАЗ-452 и находил причину неисправности. Он говорил ККК какие запчасти необходимо купить и заменить. ККК все эти запчасти привозил. 20 августа 2020 года в обеденное время он пришел домой к ККК с просьбой занять 100 рублей. ККК согласился и сказал, что подсчитал все те расходы, которые он затратил на ремонт автомобиля УАЗ-452 и предложил ему составить расписку. Он согласился. После чего текст на бумаге ККК написал собственноручно в его присутствии и с его согласия. В расписке сказано, что он взял от ККК на ремонт автомобиль УАЗ-452 гос.номер №, получил предоплату 2100 рублей и запчасти: комплект свечей, бензонасос, аккумулятор старый и еще два литра бензина. Он внимательно прочел и поставил свою подпись в этой расписке. Потому что в течение того времени когда он занимался ремонтом автомобиля УАЗ-452, ККК давал ему либо деньги либо коровье молоко. После того как он отремонтировал автомобиль УАЗ-452 он сказал ККК, что тот может забрать автомобиль УАЗ-452. За ремонт ККК ничего ему не должен был. ККК ответил, что не может забрать свой автомобиль УАЗ-452, так как в доме у него конфликтная ситуация. ККК попросил его оставить автомобиль УАЗ-452 на хранение. Он согласился. В сентябре 2020 года, в первых числах сентября, к нему в гости пришли два брата АСС и ААА, они привезли с собой спиртные напитки, которые они стали распивать. Около 12 часов дня, в ходе распития спиртных напитков братья поинтересовались у него, чей это автомобиль УАЗ-452, который стоит на улице. Он ответил, что автомобиль принадлежит ему. ААА предложил продать ему этот автомобиль. Так как он был уже сильно пьяный, то согласился. Он сказал, что готов продать автомобиль за 4000 рублей. ААА согласился. Они договорились, что деньги ААА отдаст после того как продаст автомобиль на пункте приема металлического лома. Братья после этого разговора вышли из дома, а он уснул. Через некоторое время он проснулся и пошел к ААА, который дал ему 4000 рублей. Деньги он потратил на покупку водки, пива и закуски. 14 октября 2020 года к нему домой пришел ККК, которому он сообщил, что его автомобиль продал. Он полностью признает свою вину, преступление он совершил потому, что был в состоянии алкогольного опьянения, был бы он трезвый, то ни за что не стал бы продавать автомобиль УАЗ-452.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (том 1, л.д. ...), из которых следует, что по совоему содержанию они соответствуют показаниям, данным им в качестве подозреваемого.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ККК, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. ...), из которых следует, что летом 2019 года он познакомился с ФИО2, который сообщил, что занимается ремонтом автомобилей. Он обратился к ФИО2 с просьбой отремонтировать его автомобиль УАЗ – 452, 1976 года выпуска с государственным регистрационным номером №. ФИО2 согласился и в начале августа 2019 года на буксире он довез этот автомобиль без государственных регистрационных номеров к дому № по <адрес>, в котором на тот момент жил ФИО2 Практически целый год автомобиль находился на ремонте у ФИО2 По просьбе ФИО2 он покупал запчасти и отдавал ему. В июле 2020 года он сильно заболел и попросил ФИО2 чтобы автомобиль еще постоял у него и попросил ФИО2 охранять его автомобиль потому, что у него не было возможности забрать его домой. ФИО2 согласился. В период того времени, что ФИО2 занимался ремонтом автомобиля УАЗ-452 он давал тому либо продукты питания, как оплату, либо небольшие суммы денег. 20 августа 2020 года к нему домой пришел ФИО2 с просьбой занять 100 рублей. Он предложил ФИО2 подписать расписку, которую он сам написал о том, что он покупал запчасти для ремонта своего автомобиля УАЗ-452 и в счет аванса передал 2100 рублей. ФИО2 согласился и поставил свою подпись в этой расписке. 30 августа 2020 года ему сделали операцию, и он долгое время не мог ходить самостоятельно, передвигался на костылях. 14 октября 2020 года он пришел к ФИО2 и увидел, что его автомобиля нет. На его вопрос ФИО2 ответил, что продал автомобиль братьям АСС. В этот же день он обратился в полицию в <адрес> с заявлением с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который незаконно распорядился его имуществом. ФИО2 перед ним не извинился, ущерб не возместил. Он ознакомлен с заключением эксперта Апшеронской торгово-промышленной палаты о стоимости автомобиля УАЗ-452 и согласен с оценкой.

Показаниями свидетеля ААА, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. ...), из которых следует, что летом и в начале осени 2020 года с ним по соседству по адресу: <адрес> жил ФИО2, который занимался ремонтом автомобилей. В начале сентября 2020 года, около 12 часов он вместе со своим двоюродным братом АСС пришли в гости к ФИО2 У них с собой была водка, пиво, они сели в доме у ФИО2 и начали общаться, выпивать. Он видел, что напротив дома ФИО2 уже много месяцев стоит автомобиль УАЗ - 452 без регистрационного государственного знака. Тогда же на его вопрос ФИО2 пояснил, что автомобиль принадлежит ему. Он спросил у ФИО2, который ответил, что этот автомобиль утилизирован и документов на него нет. Он предложил ФИО2 продать ему этот автомобиль, тот согласился продать за 4000 рублей. Они договорились, что он сдаст этот автомобиль на пункт приема металлического лома, а после этого отдаст ФИО2 4000 рублей. Он вместе с братом АСС на автомобиле «Волга», который принадлежит его отцу, оттащили на буксире УАЗ-452 на пункт приема металлического лома по <адрес>. На пункте приема металлического лома продавец спросил у него паспорт, он предоставил свой паспорт, по поводу документов на автомобиль пояснил, что тот утилизирован. Продавец взвесил автомобиль УАЗ-452, после чего выдал ему деньги - 18460 рублей. После этого он поехал домой и отдал ФИО2 4000 рублей.

Показаниями свидетеля АСС, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. ...), из которых следует, что рядом с ними в <адрес> живет ФИО2, который нигде не работает, иногда занимается ремонтом старых автомобилей, часто злоупотребляет спиртными напитками. Напротив <адрес> с лета 2019 года находился старый автомобиль УАЗ-452 без регистрационных номеров. ФИО2 время от времени ремонтировал этот УАЗ-452. В первых числах сентября 2020 года, около 12 часов он вместе со своим братом ААА пришли в гости к ФИО2 В ходе распития спиртных напитков, на вопрос брата ФИО2 ответил, что автомобиль УАЗ-452 принадлежит ему, но он давно утилизировал его, никаких документов на него нет. Брат предложил ФИО2 продать этот автомобиль УАЗ-452 ему. ФИО2 согласился продать за 4000 рублей. Брат ответил ФИО2, что отвезет автомобиль УАЗ-452 на пункт приема металлического лома, продаст там, а после принесет ФИО2 4000 рублей. По просьбе брата на автомобиле «Волга», который принадлежит его дяде, оттащили на буксире автомобиль УАЗ-452 на пункт приема металлического лома по <адрес>. На пункте приема металлического лома продавец взял у брата паспорт и спросил, есть ли какие-нибудь документы на автомобиль УАЗ-452. Брат ответил, что УАЗ-452 утилизирован. Продавец взвесил УАЗ-452, после чего выдал брату деньги -18460 рублей. Брат взял деньги, и они вернулись домой. Возле их дома стоял ФИО2, которому брат отдал 4000 рублей.

Показаниями свидетеля ФФФ, который в судебном заседании показал, что он работает на пункте приема металлического лома ИП «МММ» приемщиком металла. В 2020 году АСС, его имя не помнит, сдавал УАЗик на лом. Его притянули на а/м «Волга». Подсудимого при этом не было.

Насколько помнит притянул АСС отец, оформляли на АСС сына. Документы на автомобиль он не видел, ему достаточно паспорта сдающего. Был составлен акт, вес был приблизительно 1400 кг., заплатил около 17000 рублей. Примерно через две недели этот УАЗик порезали и вывезли.

Заявлением ККК от 14 октября 2020 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которому он передал летом 2019 года принадлежащий ему автомобиль УАЗ-452 (государственный регистрационный номер №) для ремонтных работ, однако ФИО2 распорядился его имуществом по своему усмотрению.

Протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2020 года, согласно которому с участием свидетеля ФФФ осмотрен участок территории пункта приема металлического лома ИП «МММ», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра изъят приемосдаточный акт от 8 сентября 2020 года о сдаче автомобиля УАЗ-452 на сумму 18460 рублей.

Протоколом осмотра документов от 15 ноября 2020 года, согласно которому осмотрены:

- приемосдаточный акт пункта приема металлического лома ИП «МММ» от 8 сентября 2020 года, из которого следует, что ААА продал на пункт приема металлического лома автомобиль УАЗ-452, общим весом 1420 кг на общую сумму 18460 рублей;

- предоставленная потерпевшим ККК копия справки от 20 августа 2020 года, из которой следует, что ФИО2 принял от ККК на ремонт автомобиль УАЗ-452 с государственным регистрационным номером №.

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом выемки от 7 декабря 2020 года, согласно которому у ККК изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства ... № от 2016 года, паспорт технического средства № на автомобиль УАЗ-452 с государственным регистрационным знаком №, в кузове серого цвета, 1976 года выпуска.

Протоколом осмотра документов от 7 декабря 2020 года, согласно которому осмотрены изъятые у ККК: свидетельство о регистрации транспортного средства ... №, паспорт технического средства № и установлено, из которых следует, что собственником автомобиля УАЗ-452 с государственным регистрационным знаком №, в кузове серого цвета, 1976 года выпуска является ККК

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 7 декабря 2020 года, согласно которому с участием свидетеля ААА осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>. Участвующий в осмотре ААА показал место, где находился автомобиль УАЗ-452, проданный ему ФИО2 в начале сентября 2020 года.

Заключением эксперта Апшеронской торгово-промышленной палаты № от 26 октября 2020 года, согласно которому средняя рыночная стоимость автомобиля УАЗ-452, рабочий объем двигателя 2445 см.куб., мощность 75 л.с., 1976 года выпуска, по состоянию на 14 октября 2020 года составляет 97700 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, так как он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 и состояние его здоровья, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ..., по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние и признание подсудимым вины, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, являются: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку со слов подсудимого алкогольное опьянения способствовало совершению преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд полагает назначить ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 73, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 11 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- приемосдаточный акт ИП «МММ» от 08 сентября 2020 года, копию справки от 20 августа 2020 года, хранить при деле;

- свидетельство о регистрации транспортного средства ... № от 19 ноября 2016 года, паспорт технического средства № от 19 ноября 2016 года на автомобиль УАЗ-452 с государственным регистрационным знаком №, в кузове серого цвета, 1976 года выпуска, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья С.Н. Баранов

Приговор вступил в законную силу 16.06.2021.