Апелляционное постановление № 10-9/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-13/21/2025

Судья Канаков М.Н. дело № 10-9/2025

56MS0038-01-2025-001674-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гай Оренбургская область 23 сентября 2025 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи - Галаховой О.С.,

при помощнике судьи Шмариной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Искулова Н.С.,

осужденного ФИО1,

адвокатов Сергеева А.С., Пичугиной Р.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Гая и в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от 07 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Гайского городского суда Оренбургской области Галаховой О.С., выступление осужденного ФИО1, мнение адвоката Пичугиной Р.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию государственного обвинителя Искулова Н.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Гая и в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от 07 июля 2025 года

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 07 мая 2024 года приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 23 января 2024 года на общую сумму 2513 рублей) к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 10 февраля 2024 года на общую сумму 2108,09 рублей) в виде штрафа в размере 10 000 рублей, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 10 февраля 2024 года на общую сумму 2543,13 рубля) к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 11 февраля 2024 года на общую сумму 3689,69 рублей) к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей), по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 11 февраля 2024 года на общую сумму 2112,44 рублей) к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей,

- 12 июля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в ООО «Агроторг» по ул. Перегонной, 14 в г. Орске) к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в ООО «Агроторг» по ул. Домбаровской, 45 в г. Орске) к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 мая 2024 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов и штрафа в размере 25000 рублей,

- 13 августа 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 мая 2024 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов и штрафа в размере 25000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 08 ноября 2024 года окончательное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 13 августа 2024 года определено по правилам ч.ч.4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области наказания от 13 августа 2024 года с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 12 июля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов и штрафа в размере 25000 рублей,

- 24 декабря 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 13 августа 2024 года с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка от 08 ноября 2024 года окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 5 месяцев 14 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства и штрафа в размере 25000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 11.04.2025 неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 24 декабря 2024 года в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 4 месяца 16 дней с отбыванием в колонии – поселении;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение из магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>) в виде лишения свободы на срок 4 месяца, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение из магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>) в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 24 декабря 2024 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка от 08 ноября 2024 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 25 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07.07.2025 в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В приговоре решен вопрос о вещественном доказательстве.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества 04.02.2025 в период с 15.30 час по 15.50 час в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, а также тайном хищении чужого имущества 04.02.2025 в период с 16.20 час по 16.40 час по адресу <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривает вину в содеянном, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает чрезмерно суровым, просит применить положения ст. 64 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его адвокат Пичугина Р.К. доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить. ФИО1 просил учесть состояние его здоровья, которое ухудшается в местах лишения свободы.

Государственный обвинитель Искулов Н.С. указал, что оснований для смягчения наказания не имеется, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.

В описательно-мотивировочной части приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанного судом доказанной, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивы, цели и последствия преступлений.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества 04.02.2025 в период с 15.30 час по 15.50 час в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес> подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: признательными показаниями ФИО1, протоколом явки с повинной от 08.02.2025, данной в присутствии адвоката, показаниями представителя потерпевшего В.О.А., протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2025, справкой о стоимости похищенного имущества, сличительной ведомостью от 05.02.2025, инвентаризационным актом от 05.02.2025, счетом-фактурой.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества 04.02.2025 в период с 16.20 час по 16.40 час по адресу <адрес> подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: признательными показаниями ФИО1, протоколом явки с повинной от 10.02.2025, данной в присутствии адвоката, показаниями представителя потерпевшего Б.Р.С., протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2025, протоколом осмотра предметов от 27.03.2025, справкой о стоимости похищенного имущества от 07.02.2025, счетом – фактурой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства, и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обосновано признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

В основу обвинительного приговора, кроме признательных показаний осужденного, судом верно положены показания представителей потерпевших В.О.А., Б.Р.С., которые согласуются между собой и совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом правильно установлены фактические обстоятельства совершения преступлений и оценены исследованные доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости. Обвинительный приговор постановлен на достоверных доказательствах, и содержит мотивированные выводы.

Мировой судья в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все представленные сторонами доказательства, имеющие значение для установления фактических обстоятельств дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу не допущено.

Квалификация действий ФИО1 является правильной, оснований для ее изменения не имеется. В этой части приговор мирового судьи не обжалуется.

Предусмотренные законом процессуальные права осужденного, в том числе и право на защиту от обвинения, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

В ходе дознания и судебного заседания нарушений закона, которые могли бы повлиять на объективность вывода суда о доказанности вины осужденного, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при назначении уголовного наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел явку с повинной за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

При назначении наказания суд учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд верно не усмотрел оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, УК РФ, ст. 73 УК РФ, свои выводы в приговоре убедительно мотивировал. Не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции, поскольку применение указанных положений закона не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли бы послужить основанием для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Мировым судьей правильно применены положения ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание – полностью соответствующим требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих изменение или отмену приговора, мировым судьей не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Гая и в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от 07 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.С. Галахова