Приговор № 1-93/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-93/2024

Дело №

УИД: 28RS0№-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 сентября 2024 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Еровенко Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов «Альянс» Тараскина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятия, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Указом Президента Российской Федерации № 142 от 20 февраля 2020 года Васильев О.Д. назначен председателем Амурского областного суда на 6-летний срок полномочий, в связи с чем Васильев О.Д., являясь представителем власти, на постоянной основе исполнял свои должностные обязанности в указанной должности, действуя в соответствии со ст.ст. 1, 2 и 6.2 Закона РФ № 3132-1 от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которым судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа (п. 1 ст. 1); судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. (п. 2 ст. 1); судьями в соответствии с настоящим Законом являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе (п. 3 ст. 1); судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны (п. 4 ст. 1); проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность (п. 5 ст. 1); судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы (п. 1 ст. 2); председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет следующие функции: организует работу суда; устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение; распределяет обязанности между заместителями председателя, а также в порядке, установленном федеральным законом, - между судьями; осуществляет организацию дополнительного профессионального образования судей; осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности, осуществляет организацию дополнительного профессионального образования работников аппарата суда; регулярно информирует судей и работников аппарата суда о своей деятельности и о деятельности суда; осуществляет иные полномочия по организации работы суда (п. 1 ст. 6.2); в случае отсутствия председателя суда его полномочия осуществляет по поручению председателя суда один из заместителей председателя суда, а при отсутствии у председателя суда заместителей - по поручению председателя суда один из судей этого суда (п. 3 ст. 6.2).

В период времени, не позднее 13 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в своём <адрес> муниципального округа <адрес>, в связи исполнением представителем власти Васильевым О.Д. своих должностных обязанностей в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий, возник умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – председателя Амурского областного суда Васильева О.Д., путём изготовления видеозаписи, содержащей угрозу применения насилия в отношении указанного представителя власти, а также направления данной видеозаписи на официальный адрес электронной почты Амурского областного суда: oblsud.amr@sudrf.ru, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 38 минут, ФИО1, находясь в <адрес> муниципального округа <адрес>, реализуя свой умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – председателя Амурского областного суда Васильева О.Д., достоверно зная и понимая, что Васильев О.Д. является представителем власти, наделен в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие, с момента назначения на указанную должность исполняет на профессиональной основе свои обязанности по осуществлению правосудия и процессуальные полномочия, установленные законодательством Российской Федерации для председателя суда, а также функции по организации работы Амурского областного суда, действуя из личных неприязненных отношений к представителю власти Васильеву О.Д., вызванных его действиями как представителя власти по осуществлению должностных обязанностей в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, состоящих в угрозе применения насилия к представителю власти Васильеву О.Д. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности представителя власти Васильева О.Д., и желая этого, с целью воспрепятствовать его законным действиям как представителя власти, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Apple», модели «iPhone XR», оборудованный SIM-картой ПАО «МТС» с абонентским номером «№», и имеющий доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», изготовил видеозапись с именем: «IMG_7019», на которой он лично обратился к представителю власти Васильеву О.Д., и высказал в его адрес угрозу применения насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 38 минут до 15 часов 33 минут, ФИО1, продолжая находиться в <адрес> муниципального округа <адрес>, и реализовывать свой умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – председателя Амурского областного суда Васильева О.Д. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, используя принадлежащие ему мобильный телефон марки «Apple», модели «iPhone XR», оборудованный SIM-картой ПАО «МТС» с абонентским номером «№ имеющий доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и системный блок персонального компьютера «Zalman», с доступом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством USB-модема ««МТС» 4G Wi-Fi USB модем 8123FT» с S/N: №, а также адрес электронной почты: <адрес> зарегистрированный на абонентский номер мобильного телефона «№ с целью доведения своего умысла до конца, направил на официальный адрес электронной почты Амурского областного суда: <адрес> письмо (сообщение) электронной почты, с заголовком «Обращение Васильеву О.Д.», содержащее ссылку на ранее изготовленную и загруженную им видеозапись: <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты поступило на персональный компьютер, оборудованный доступом на адрес электронной почты: oblsud.amr@sudrf.ru, и расположенный в кабинете приёмной Амурского областного суда по адресу: <адрес>, тем самым выразив угрозу применения насилия в отношении представителя власти – председателя Амурского областного суда Васильева О.Д.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут, сотрудниками Амурского областного суда ФИО3 №2 и ФИО3 №4, находящимися в помещении Амурского областного суда, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленная ФИО1 указанная видеозапись была загружена по имеющейся в письме ссылке, просмотрена и передана руководству суда, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Васильев О.Д., ознакомившись с указанной изготовленной ФИО1 видеозаписью, воспринял выраженную последним в отношении него угрозу применения насилия реально.

Таким образом, ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах выразил угрозу применения насилия в отношении представителя власти – председателя Амурского областного суда Васильева О.Д., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

в период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, ФИО1, находясь на территории <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ – Тамбовского муниципального округа) <адрес>, обнаружил в гараже на территории указанного <адрес> патронов, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются патронами к охотничьему нарезному огнестрельному оружию, калибра 5,6-мм, заводского изготовления, пригодны для стрельбы, относятся к боеприпасам, используются при стрельбе из пистолета ФИО2, мелкокалиберных винтовок типа ТОЗ, «ИЖ-56 «Белка»» и др., ранее принадлежавших ФИО6 В этот момент у ФИО1, понимавшего, что он не имеет законных оснований на приобретение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

С этой целью, в период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в гараже на территории <адрес>, реализуя свой умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде нарушения общественной безопасности и общественного порядка и желая их наступления, не имея специального разрешения, в нарушение ст.ст. 6, 9, 13, 22, 25 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), регулирующего правоотношения, возникающие при обороте гражданского оружия на территории РФ, направленного на защиту жизни и здоровья граждан, общественности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия и разделом 6 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующих оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, включая производство, торговлю, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз в РФ и вывоз из РФ, не имея права на законных основаниях приобретать огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, обнаружив указанные 78 патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются патронами к охотничьему нарезному огнестрельному оружию, калибра 5,6-мм, заводского изготовления, пригодны для стрельбы, относятся к боеприпасам, используются при стрельбе из пистолета ФИО2, мелкокалиберных винтовок типа ТОЗ, «ИЖ-56 «Белка»» и др., тем самым приобрёл их.

После этого, в период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконное хранение приобретённых им боеприпасов к огнестрельному оружию - 78 патронов, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются патронами к охотничьему нарезному огнестрельному оружию, калибра 5,6-мм, заводского изготовления, пригодны для стрельбы, относятся к боеприпасам, используются при стрельбе из пистолета ФИО2, мелкокалиберных винтовок типа ТОЗ, «ИЖ-56 «Белка»» и др., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде нарушения общественной безопасности и общественного порядка, и желая их наступления, не имея специального разрешения, в нарушение ст.ст. 6, 9, 13, 22, 25 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), регулирующего правоотношения, возникающие при обороте гражданского оружия на территории РФ, направленного на защиту жизни и здоровья граждан, общественности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия и раздела 6 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующих оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, включая производство, торговлю, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз в РФ и вывоз из РФ, не имея права на законных основаниях хранить нарезное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, поместил на хранение вышеуказанные 78 патронов к охотничьему нарезному огнестрельному оружию, калибра 5,6-мм, заводского изготовления, пригодных для стрельбы в помещении гаража, расположенного на территории <адрес>, после чего незаконно хранил указанные боеприпасы в помещении гаража, расположенного на территории <адрес> и в сейфе в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ – Тамбовский муниципальный округ) <адрес>. При этом, с целью воспрепятствования обнаружения указанных незаконно хранящихся у него боеприпасов сотрудниками правоохранительных органов в ходе проверок соблюдений условий хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, продолжая реализацию своего умысла, направленного на незаконное хранение боеприпасов, перед проверками условий обеспечения сохранности оружия и патронов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также перед обследованием условий хранения (сохранности) оружия и патронов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 перемещал указанные боеприпасы к огнестрельному оружию - 78 патронов, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются патронами к охотничьему нарезному огнестрельному оружию, калибра 5,6-мм, заводского изготовления, пригодны для стрельбы, относятся к боеприпасам, используются при стрельбе из пистолета ФИО2, мелкокалиберных винтовок типа ТОЗ, «ИЖ-56 «Белка» и др., из сейфа, расположенного в указанном доме, в гараж, после чего возвращал их обратно в указанный сейф.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, в ходе обыска в жилище ФИО1 – <адрес> муниципального округа <адрес>, вышеуказанные боеприпасы к огнестрельному оружию - 78 патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются патронами к охотничьему нарезному огнестрельному оружию, калибра 5,6-мм, заводского изготовления, пригодны для стрельбы, относятся к боеприпасам, используются при стрельбе из пистолета ФИО2, мелкокалиберных винтовок типа ТОЗ, «ИЖ-56 «Белка»» и др., были обнаружены и принудительно изъяты из незаконного оборота сотрудником следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью, подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Тараскин А.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Еровенко Е.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Васильев О.Д. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что следует из его заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 222 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории средней тяжести, наказание за совершение которых не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, и изучая в связи с этим личность подсудимого, суд установил, что согласно характеристике, представленной ст. УУП ОМВД России по <адрес>, ФИО1 характеризуется посредственно, проживает в <адрес> совместно с супругой, тещей и тремя детьми. Был трудоустроен в ООО «РОД» в должности генерального директора. Жалоб, заявлений от жителей села, администрации в адрес ОМВД России «Тамбовский» на ФИО1 не поступало. В жизни села не участвует. По характеру не агрессивный, имеет свою точку зрения, в употреблении алкогольной продукции и наркотических средств замечен не был. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. Состоял на учете в ОМВД России «Тамбовский» как нарушитель общественного порядка по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 211).

Из характеристики, представленной начальником Козьмодесьяновского отдела организационно-территориального управления администрации Тамбовского муниципального округа, следует, что ФИО1 прибыл в <адрес> в 2010 году из <адрес>, в настоящее время проживает вместе с женой и детьми в доме тещи по <адрес>. По прибытию в село официально нигде не работал, занимался ремонтами квартир, домов. Оформил ООО «Род», открыл аптеку в селе, но это было непродолжительное время. В 2012 году избирался депутатом сельского Совета народных депутатов. В настоящее время на территории села и в общественных местах появляется крайне редко (т. 4 л.д. 209).

Согласно характеристик, выданных межрегиональной Ассоциацией ледяного плавания России, местной религиозной организации, ФИО7, ФИО1 характеризуется положительно (т. 4 л.д. 215-218). Супругой ФИО3 №9 подсудимый также характеризуется исключительно положительно. На учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 4 л.д.204, 205).

Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в характеристике сведений у суда не имеется, поскольку они выданы должностными лицами при исполнении служебных обязанностей.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Он может предстать перед следствием и судом, участвовать в судебных и следственных действиях, самостоятельно осуществлять права на защиту. В настоящее время он клинических признаков хронического алкоголизма и наркомании не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У подэкспертного не отмечается психических расстройств, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц (т. 3 л.д. 19-23).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает по обоим эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей на иждивении, а по ч. 1 ст. 318 УК РФ также принесение извинений потерпевшему Васильеву О.Д. путем направления письма (т. 4 л.д. 220).

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, в которых он обвиняется, соответственно не находит оснований для признания такового смягчающим обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, дающих основания для применения в отношении виновного лица правил ст. 64 УК РФ, суд также в деле не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ на срок до четырех лет, ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, который не трудоустроен, соответственно, стабильного дохода не имеет, имеет на иждивении троих детей, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, длительное время проживал без документа, удостоверяющего личность (паспорта), который направил в МВД России и ДД.ММ.ГГГГ оригинал паспорта был уничтожен, состоял на учете в ОМВД России «Тамбовский» как нарушитель общественного порядка по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, суд не усматривает возможности назначения ему наказания в виде ограничения свободы либо ареста по ч. 1 ст. 222 УК РФ, а по ч. 1 ст. 318 УК РФ – штрафа или ареста, полагая, что данные виды наказания не достигнут в полной мере целей наказания.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, установленных по делу обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправления осуждённого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 222 УК РФ наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Анализируя конкретные обстоятельства дела, вид и размер основного наказания, наличие иждивенцев у подсудимого, дополнительное наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа суд считает возможным не назначать.

Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом данных о личности ФИО1, который характеризуется посредственно, не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоял на учете в ОМВД России «Тамбовский» как нарушитель общественного порядка по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, длительное время проживал на территории Российской Федерации без документа, удостоверяющего личность, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд полагает невозможным исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и не усматривает оснований для замены осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселения.

Суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились и продолжают оставаться значимыми. В силу ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, в колонию-поселения ФИО1 надлежит следовать под конвоем в порядке ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Требования имущественного характера во время предварительного следствия и в суде заявлены не были.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд приходит к выводу, что вещественные доказательства: системный блок «Zalman» и USB-модем «М№FT» с S/N: № SIM-картой «МТС», мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone XR» с SIM-картой ПАО «МТС», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес> муниципального округа <адрес>, подлежат конфискации в доход государства, поскольку использовались ФИО1 при совершении преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В связи с избранным порядком судебного разбирательства ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения. Зачесть в срок отбывания наказания период следования ФИО1 к месту отбытия наказания под конвоем из расчета один день следования за два дня отбывания наказания в колонии-поселения в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ. Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО1 на стационарной судебно-психиатрической экспертизе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Вещественные доказательства:

1) - охотничье гладкоствольное огнестрельное полуавтоматическое ружьё МЦ21-12 с зав. №; 23 патрона 12 калибра; 3 стреляных гильзы от патронов 12 калибра; 30 патронов 16 калибра; 3 стрелянных гильзы от патронов 16 калибра; 85 патронов 12 калибра; 3 стрелянных гильзы от патронов 12 калибра; 8 патронов калибра 5,6 мм; 7 стрелянных гильз от патронов калибра 5,6 мм; стрелянная гильза от одного боевого патрона 7,62х32; 70 патронов к охотничьему нарезному огнестрельному оружию, калибра 5,6 мм; 8 стрелянных гильз от патронов калибра 5,6 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес> МО <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенское» - по вступлении приговора в законную силу передать в МО МВД России «Благовещенское» для разрешения вопроса об их дальнейшей судьбе;

2) - 12 банок с порохом, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес> МО <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по <адрес> - по вступлении приговора в законную силу передать в МО МВД России «Благовещенское» для разрешения вопроса об их дальнейшей судьбе;

3) - обращение к Васильеву О.Д., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес> МО <адрес>, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела;

4) - CD-диск, содержащий детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру «№ принадлежащему ФИО1; USB-накопитель «Netac U185», являющийся приложением к заключению эксперта №кт-2024 от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск, содержащий информацию о входящих, исходящих, отправленных письмах электронного почтового ящика «<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении ООО «ВК», расположенного по адресу: <адрес>, Ленинградский пр-т, <адрес>, стр. 79; CD-R диск, поступивший в адрес СУ СК РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из Амурского областного суда (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела;

5) - системный блок «Zalman» и USB-модем «М№FT» с S/N№ с SIM-картой «МТС», мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone XR» с SIM-картой ПАО «МТС», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес> муниципального округа <адрес>, хранящиеся при уголовном деле – конфисковать в доход государства;

6) - 9 ножей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес> муниципального округа <адрес>, хранящиеся при уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО3 №9;

7) Иные доказательства по уголовному делу:

- выписку из указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа председателя Амурского областного суда №-к от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из УВМ УМВД России по <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; копию заявления от имени «персоны ФИО1», датированного ДД.ММ.ГГГГ; копию акта обследования условий хранения (сохранности) оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта обследования условий обеспечения сохранности оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо из ООО «ВК» в ответ на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, произведенных в стадии предварительного следствия и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор в течение шести месяцев может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090 <...>), через Тамбовский районный суд Амурской области, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Н.В.Губарь