Приговор № 1-323/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-323/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ченгаевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника <адрес> городского прокурора - Вишняковой Ю.А.

подсудимого ФИО1

защитника–адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Галкиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Мишиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес> городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, достоверно зная об уголовной ответственности на территории Российской Федерации за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, желая незаконно приобрести без цели сбыта наркотические средства для личного употребления, а так же, достоверно зная о способе незаконного приобретения наркотических средств с использованием Интернет-ресурсов, <дата> около 20 часов 00 минут, находясь у себя дома по месту жительства: <адрес>, с принадлежащего ему сотового телефона марки «Samsung» модели «SM-№», вышел в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», где в приложении «Tor Browser» заказал на сайте «HUDRA» у неустановленной в ходе дознания личности наркотическое средство под названием «соль». В продолжении своего преступного умысла, ФИО1, <дата> в 19 часов 49 минут произвел перечисление денежных средств в сумме 1336 рублей через приложение «Сбербанк онлайн» с банковской карты своей жены Т.И. , не поставив последнюю в известность о своих истинных преступных намерениях, за заказанное наркотическое средство в пункт обмена денежных средств. После чего, ФИО1 обменял денежные средства на криптовалюту «Биткоин», которой осуществил платеж неустановленному в ходе дознания лицу за планируемое к приобретению наркотическое средство. В тот же день, то есть <дата> по средствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Tor Browser» на имеющийся у него в пользовании сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-A217F/DSN» ФИО1 получил сообщение от неустановленного в ходе дознания лица с указанием координат места «закладки» с наркотическим средством - «широта №, долгота №», а также фотографии места расположения «закладки». Затем в приложении «Яндекс-карты», установленном на его телефоне, ввел переданные ему координаты, после чего высветился маршрут движения. Конечная точка была в лесном массиве недалеко от базы отдыха «Снежинка» <адрес>. Затем он, проследовал, на принадлежащем его жене автомобиле LADA111940 LADA KALINA, государственный регистрационный знак № регион к въезду на базу «Снежинка», откуда, ФИО1, ориентируясь по полученным с местом «закладки» координатам - широта №, долгота № и фотографии, присланными ему неизвестным лицом, пешком проследовал к месту «закладки» с наркотическим средством. По координатам, подойдя к месту «закладки» с наркотическим веществом, обозначенным на фотографии, ФИО1, около дерева под снегом обнаружил и поднял с земли, то есть, умышленно приобрел для личного употребления без цели сбыта, сверток из изоленты красного цвета внутри с полиэтиленовым пакетиком с фиксирующей застежкой, в котором находилось вещество, являющееся смесью, массой 0,413 грамма, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, что относится к значительному размеру.

Незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО1 положил в мужскую сумку, находящуюся при нем, где стал умышленно незаконно хранить для личного употребления до задержания его сотрудниками полиции.

<дата> в 21 час 00 минут, в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборот наркотических средств на территории <адрес> сотрудниками ОрППСп ОМВД России по <адрес> у <адрес>, по подозрению в хранении наркотических средств и психотропных веществ был задержан автомобиль марки LADA111940 LADA KALINA, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1.

В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у <адрес>, проведенного в период времени с 22 часов 10 минут <дата> до 22 часов 51 минуты <дата>, в присутствии понятых, сотрудниками полиции в автомобиле LADA111940 LADA KALINA, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, в салоне автомобиля на сиденье водителя в мужской сумке черного цвета в заднем отделении обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой красного цвета внутри с полиэтиленовым пакетиком с фиксирующей застежкой, в котором находилось вещество, являющееся смесью, массой 0,413 грамма, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона.

Согласно справке о результатах исследования № от <дата> представленное на исследование вещество в пакетике является – смесью, содержащей в своем составе ? – пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства - N- метилэфедрон. Масса представленного на исследование вещества (смеси) в пакетике составляет 0,413 грамма.

Согласно заключению эксперта № от <дата> представленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе ? – пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства - N- метилэфедрон.

Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике составляет 0,387 грамма. Первоначально масса вещества в пакетике составляла 0,413 грамма (согласно справке о результатах исследования №И от <дата>).

Таким образом, наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей в своем составе ? – пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства - N- метилэфедрон, общей массой 0,413 грамма было изъято из незаконного оборота.

Согласно перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, массой свыше 0,2 грамма до 1 грамм относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном акте, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, которому он доверял, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Галкина Е.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вишнякова Ю.А. в судебном заседании не возражала на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, положениями ст.60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 впервые совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 на основании пунктов «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его объяснений от <дата> (т. № л.д. №), данных до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщает подробные сведения об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, что, безусловно, способствовало раскрытию и расследованию преступления на первых его этапах, а также из протокола проверки показаний на месте от <дата> (т. № л.д. №-№), в ходе которого ФИО1 указал на место «закладки», где им было приобретено наркотическое вещество.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие заболевания, препятствующего прохождению им военной службы, состояние здоровья его близких родственников – отца и племянницы, а также осуществление ухода за престарелым соседом.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований к отнесению вышеуказанных объяснений ФИО1 от <дата> (т. № л.д. №) к явке с повинной, поскольку они таковой не являются, даны после того, как сотрудниками полиции у него было обнаружено наркотическое вещество, усматривая в данных объяснениях активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

ФИО1 социально привязан, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, трудоустроен.

Согласно справке об административных правонарушениях ФИО1 к административной ответственности не привлекался (т. № л.д. №-№).

На учете врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (т. № л.д. №-№).

Согласно сведениям Военного комиссариата <адрес> ФИО1 службу в РА не проходил. <дата> был признан «В» - ограниченно годен к военной службе (т№ л.д. №).

Согласно справкам-характеристикам, выданным участковыми-уполномоченными полиции по месту регистрации и по месту жительства ФИО1 – он проживает с женой и двумя детьми, жалоб и замечаний на него не поступало, официально трудоустроен, спиртным не злоупотребляет (т. № л.д. №, №).

Согласно характеристики ООО «В.» по месту работы ФИО1 характеризуется положительно, как ответственный, грамотный работник (т. № л.д. №).

***

Оценивая данное заключение экспертов в совокупности с другими данными о личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную позицию в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учётом данных о его личности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа судом по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления данных о личности подсудимого, учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО1, а также в связи с его материальным положением, нахождением на его иждивении двух малолетних детей, разъездным характером его работы.

ФИО1 совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, снижение категории преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусмотрено законом.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

До вступления приговора в законную силу, суд полагает возможным не избирать ФИО1 меру пресечения, оставив без изменения избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В связи с тем, что сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-A217F/DSN» изъятый <дата> был использован ФИО1 при совершении преступления, суд считает необходимым конфисковать его.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное И.А. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать И.А. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении И.А. не избирать, оставив ему избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- пакетик с наркотическим средством, являющимся смесью, содержащей в своем составе ? -пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, квитанция № от <дата> – хранить до решения вопроса по выделенному уголовному делу от <дата> по факту сбыта ФИО1 наркотического средства – N-метилэфедрона;

- сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-A217F/DSN»изъятый <дата> протоколом осмотра места происшествия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, квитанция № от <дата> – в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать;

- автомобиль марки «Лада» модели «Калина», государственный регистрационный знак <***> региона, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия, переданный на ответственное хранение ФИО1 – возвратить по принадлежности ФИО1

- бумажные конверты со смывами с рук и срезами ногтевых пластин, полученные у ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, квитанция № от <дата>, квитанция № от <дата> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения через <адрес> городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их поступления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись М.В. Ченгаева

Копия верна:

Председательствующий судья М.В. Ченгаева

Секретарь судебного заседания М.Н. Мишина

Подлинник документа находится в уголовном деле № <адрес> городского суда <адрес> УИД №