Приговор № 1-146/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-146/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Логиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя: Романовой Н.М.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката адвокатского кабинета Александровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: д. <адрес>, проживающего <адрес><адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом <адрес> по ст.111 ч.4 УК РФ к 9 г. 5 мес. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> по ст. 139 ч.1 УК РФ к 250 ч. обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> по ст. 327 ч.3 УК РФ к 10 мес. исправ. работ, с удержанием 10% заработка, наказание отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом <адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 г. лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 35 мин. ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, пер. Элеваторный <адрес>, держал в руках сотовый телефон марки «Honor 7А» в чехле клип-кейс «бампер», принадлежащий Потерпевший №1, который он взял у Потерпевший №1 с целью совершения звонка. В этот момент, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, этого сотового телефона марки «Honor 7А» в чехле клип-кейс «бампер», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. В то же время, в том же месте, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, держа в руке сотовый телефон марки «Honor 7А» в чехле клип-кейс «бампер», принадлежащий Потерпевший №1, вышел со двора <адрес> пер. <адрес>, тем самым тайно похитил указанный телефон стоимостью 4900 руб. и чехол клип-кейс «бампер», стоимостью 500 руб., принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5400 руб..

Своими действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, вдовец, один воспитывает двоих несовершеннолетних детей, добровольно прошел курс лечения от алкоголизма.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, возврат похищенного.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, то, что подсудимый имеет непогашенную судимость и полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, но считает, что с учетом смягчающих обстоятельств, то, что после совершения преступления не наступили тяжкие последствия для потерпевших, которые не настаивали на строгой мере наказания, наказание, возможно, назначить без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, осужденному назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного в период испытательного срока встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление по месту жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства, без уведомления этого органа.

Приговор Болотнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, коробка от телефона, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего, считать ему возвращенным, остальное хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки адвокату Александровой Т.Н. в сумме 6000 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.