Апелляционное определение № 33-33-5056/2026 33-5056/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья: Куц И.А. Дело № 33-33-5056/2026

По первой инстанции № 2-4639/2025

УИД: 23RS0059-01-2025-006248-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ждановой О.И.

и судей Песецкой С.В., Остапенко И.А.

по докладу судьи Остапенко И.А.

с участием прокурора Козловой Т.А.

при помощнике судьи Шаповаловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении,

с апелляционной жалобой ответчика ФИО2 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Остапенко И.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о выселении, ссылаясь на то, что истец 27.04.2001 вступил в брак с ФИО2 В период брака по договору долевого участия в долевом строительстве № 43 от 18.11.2013 по уступке права требования от 14.01.2015 супругами приобретена квартира 69 в доме 10/8 по ............ в ............. Договор заключен на имя ...........1 .........., право собственности на жилое помещение зарегистрировано ...........1 Брак .......... прекращен. Решением Центрального районного суда ............ от .......... произведен раздел совместного имущества супругов и квартиры ........ в доме ........ по ............ в ............ была передана истцу, однако, ...........1 заключила с ...........6 договор займа с залогом, и неправомерно, без согласия долевого собственника, распорядилась совместным нажитым имуществом, то есть квартирой 69 в доме 10/8 по ............ в ............. Решением Центрального районного суда ............ от .......... по гражданскому делу по иску ...........2 к ...........1, ...........6 о признании договора залога не действительным в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... решение Центрального районного суда от .......... отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований ...........2 к ...........1, ...........6 о признании части договора о залоге квартиры недействительным. Согласно выписке ЕГРН за истцом ...........2 .......... зарегистрировано право собственности на квартиру 69 в доме 10/8 по ............ в ............ на основании решения Центрального суда ............ от .........., определения Центрального районного суда ............ от .........., а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ........... Требование истца об освобождении занимаемого жилого помещения ответчики добровольно не удовлетворили. Бывшая супруга ...........1, а также сын бывшей супруги ...........3, отказываются покинуть квартиру истца в добровольном порядке, в связи с чем истец обратился в суд.

Решением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., исковые требования ...........2 к ...........1, ...........3 о выселении удовлетворены, судом постановлено: признать ...........1, .......... года рождения бывшим членом семьи собственника жилого помещения ...........2, .......... года рождения. Признать ...........1, .......... года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, ............. Выселить ...........1 .......... года рождения уроженку ............ из квартиры по адресу: Краснодарский край, ............. Выселить ...........3, .......... года рождения уроженца ............ из квартиры по адресу: Краснодарский край, ............. Предоставить ответчикам ...........1, ...........3 отсрочку исполнения судебного акта на два месяца после вступления в законную силу настоящего решения районного суда.

Не согласившись с указанным решением, ...........1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с её болезнью, чем лишил её возможности представить возражения и доказательства. Ссылается на тяжёлое материальное положение, отсутствие иного жилья и невозможность обеспечить себя жилым помещением, полагая, что в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за ней должно быть сохранено право пользования жильём на определённый срок. Также указывает, что суд не дал оценки её доводам и формально подошёл к рассмотрению дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ...........2 просит решение суда оставить без изменения, указывая на недобросовестность ответчика ...........1, которая, зная о судебных спорах, пыталась распорядиться квартирой путём заключения договора займа с залогом, не несёт расходов по содержанию жилья и коммунальных платежей.

В судебном заседании прокурор ...........7 против доводов апелляционной жалобы возражала, просила суд оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления, обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 13 разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, ............, является ...........2 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке .......... на основании вступивших в законную силу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Брак между ...........2 и ...........1 прекращён ........... Ответчик ...........3 членом семьи собственника не является. Доказательств наличия соглашения о порядке пользования жилым помещением между собственником и ответчиками материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчики членами семьи собственника не являются, проживают в принадлежащем истцу жилом помещении без законных оснований, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о выселении.

Предусмотренная ч. 4 ст. 31 ЖК РФ возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определённый срок является правом, а не обязанностью суда, и применяется с учётом конкретных обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение приобреталось сторонами в период брака. Решением суда от 23.03.2021 произведён раздел совместно нажитого имущества, и квартира передана в единоличную собственность истца.

Судом первой инстанции, с учётом позиции прокурора, ответчикам предоставлена отсрочка исполнения решения на два месяца, что является достаточным и разумным сроком для решения вопроса о поиске иного жилья.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В подтверждение уважительности причин неявки ею была представлена копия протокола консультации, не содержащая сведений о невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья или необходимости лечения в стационарных условиях. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, реализуя предоставленное ему право, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, что согласуется с требованиями процессуального закона и не привело к нарушению прав сторон.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке доказательств, однако оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает. Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, постановил законное и обоснованное решение.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о существенных нарушениях, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено 03.02.2026 года.

Председательствующий: Жданова О.И.

Судьи: Остапенко И.А.

Песецкая С.В.