Решение № 2-449/2017 2-449/2017~М-455/2017 М-455/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-449/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года Станица Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Найда В.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности – ФИО1,

при секретаре Таран М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Ильинского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился ФИО2 с исковым заявлением к Администрации Ильинского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указывая, что он являясь собственником земельного участка по адресу: <адрес>, предоставленного ему администрацией Ильинского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области, произвел строительство жилого дома с пристройками, своими силами и за счет своих средств. Для оформления права собственности на жилой дом он обратился в БТИ за получением документов технической инвентаризации. Согласно сведениям технического паспорта, спорный жилой дом с пристройками построен в 1975 году. Разрешение на строительство жилого дома на указанном земельном участке и ввод в эксплуатацию жилого дома он не получал, в связи с чем зарегистрировать в установленном законном порядке не представляется возможным. На основании изложенного истец ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд с ходатайствами об отложении слушания дела не обращался, согласно поступившему от него заявлению просил суд рассмотреть дело без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, просил суд иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика – Администрации Ильинского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в суд с ходатайствами об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в суд с ходатайствами об отложения слушания дела не обращалось, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, оценив всё в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка ( пункт 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 2655 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Данный факт подтверждается выписками из ЕГРН от 15.06.2017 и 20.09.2017 (л.д. 6-8, 79-85).

Как следует из доводов искового заявления и технического паспорта от 06.07.2017 на жилой дом по адресу: <адрес> истцом самовольно, то есть при отсутствии необходимых для этого разрешений, в 1975 году было произведено собственными силами и за счет собственных средств строительство одноэтажного жилого дома, общей площадью 56,5 кв.м., жилой площадью 44,1 кв.м. (л.д. 9-16).

Из уведомления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.09.2017 следует, что сведения о правопритязаниях на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 62).

Согласно акту обследования земельного участка от 15.08.2017 спорное строение расположено в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу, по адресу: <адрес> (л.д. 22).

В силу частей 1 и 2 ст. 4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В 2017 году истец предпринимал попытки получить разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес> путем подачи соответствующего заявления в Администрацию Егорлыкского района, однако 16.08.2017 главным архитектором Егорлыкского района О.А. Заиченко был дан ответ, что строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, поскольку строительство жилого дома по вышеуказанному адресу уже выполнено, то на основании изложенного Администрация Егорлыкского района отказывает в выдаче разрешения на строительство (л.д. 20, 65).

Данный отказ суд считает правомерным, поскольку он соответствует требованию п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» от 23.10.2017 № 960/17 жилой дом под литером «А», общей площадью 56,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам. Жилой дом не создает собой угрозу жизни и здоровью граждан, находится в пределах земельного участка кадастровый номер: №, по адресу: <адрес>

Заключение настоящей строительно-технической экспертизы по своему содержанию соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Поставленные в определении суда о назначении экспертизы вопросы относятся к компетенции экспертов ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» в соответствии с документами, подтверждающими квалификацию эксперта, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы не установлено.

Стороны по делу не оспаривали заключение ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рассмотренная правовая ситуация соответствует условиям, изложенным в ст. 222 ГК РФ. Представленные доказательства подтверждают, что строение соответствует виду разрешенного использования земельного участка, возведено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольно возведенный жилой дом, литер «А», этажность: 1, общей площадью 56,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2017.

Судья