Решение № 2-277/2025 2-277/2025(2-5767/2024;)~М-4956/2024 2-5767/2024 М-4956/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-277/2025

Дело №

(УИД №RS0№-73)


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 февраля 2025г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК» Паритет» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «Паритет» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, квартал ДОС (Большой Аэродром), <адрес>, на припаркованный автомобиль Nissan Tiida гос. рег. знак <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности, упало дерево, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Прибывшие сотрудники полиции составили документы на месте происшествия, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела – в связи с отсутствием события преступления. Для определения стоимости восстановительных расходов повреждений автомобиля истец обратился к эксперту – техничку ФИО7, заключив с ним договор. Согласно экспертному заключению в результате причиненного вреда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 634200 руб., что подтверждается экспертным заключением № <данные изъяты>/2024 от ДД.ММ.ГГГГ. Организация ответчика является управляющей компанией, с которой собственниками дома заключен договор управления, истец оплачивает коммунальные платежи, являясь потребителем услуг. Ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, требования не удовлетворены. Просит взыскать с ООО УК "Паритет" в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 634200 руб.; расходы связанные с проведением экспертизы в размере 14000 руб.; компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска, пояснил о вышеизложенном, дополнив, что свой автомобиль он припарковал на парковке возле дома и уехал на рыбалку по возвращении увидел, что на машину упал тополь и повредил её, он вызвал полицию, которая все зафиксировала. На придомовой территории произрастают тополя, которые никто не обрезает, не спиливает высохшие, один из тополей был высохшим, он упал на здоровое дерево тополя и сломал его, данный тополь упал на его машину. После случившегося приехали сотрудники управляющей компании спилили тополя, освободили его машину, убрали электрические провода, которые также снесли тополя, посоветовали ему сделать автоподставу, чтобы получить страховое возмещение. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, указала, что управлением дома они не занимаются, а осуществляют обслуживание, в связи с чем, на них не возложена обязанность производить подпил и осмотр деревьев на придомовой территории домовладения. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании сослался на доводы письменных возражений, также дополнил, что упавшее дерево находится на территории обслуживаемой ООО УК «Паритет», в связи с чем, ответственность за причиненный ущерб несет ответчик. Также ответчик не обращался за разрешением по санитарной обрезке, кронированию деревьев.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовала материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Как следует из п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 28 мин. по адресу: <адрес>, ДОС, 5а произошло падение дерева на автомобиль Nissan Tiida гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

ФИО6 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, квартал ДОС (Большой Аэродром), <адрес>, является нанимателем указанного жилого помещения, несет расходы по его оплате, в том числе расходы на содержание перед управляющей организацией, данное обстоятельства представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

Указанное происшествие было оформлено документально сотрудником отдела полиции ОП № УМВД России по <адрес>, о чем составлен материал проверки КУСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению проведена проверка, по результатам которой установлено, что отсутствует состав преступления, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В рамках проведения проверки составлен протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт повреждения автомобиля истца в результате падения на него дерева, как указано в протоколе, автомобиль припаркован напротив <адрес> ДОС <адрес>, на момент осмотра на автомобиле лежит дерево – крыше, лобовом стекле и на левой стороне автомобиля. Автомобиль получил повреждения: вмятина на крыше с левой стороны, на лобовом стекле с левой стороны на лобовом стекле многочисленные повреждения, трещины, на капоте вмятины, переднее левое крало имеет повреждения в виде вмятины, корпус автомобиля с левой стороны имеет множественные повреждения в виде сколов и царапин, радом с автомобилем находятся поврежденные электрические провода.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе представленных истцом фотографий и видеозаписи сделанных в непосредственно после происшествия и материалов КУСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, довод ответчика о том, что дознаватель выехала на осмотр места происшествия по иному адресу, судом не принимается, поскольку местом осмотра являлся автомобиль истца припаркованный напротив <адрес> ДОС <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Паритет» с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключенного с собственниками многоквартирного <адрес> по кварталу ДОС (Большой Аэродром) в <адрес>, срок действия договора один год и на дату происшествия действовал и действует до настоящего времени, на что указала представитель ответчика, заключен в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в МКД (п.1.1), предметом договора является оказание управляющей организацией возмездных услуг по выполнению работ и надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п.2.1), перечень услуг и работ по содержанию общего имущества собственников в МКД, оказываемых заказчику, приведен в приложении № к договору (п.2.2). Из п.3.1 договора следует, что управляющая организация обязана содержать общее имущество в МКД в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, а также санитарных и эксплуатационных норм, правил пожарной безопасности. Сведения о составе и техническом состоянии имущества МКД отражены в акте о техническом состоянии МКД приложение № (п.1.3).

Из акта о составе и состояния общего имущества собственников помещений в МКД (приложение № к договору) следует, что в состав общего имущества входит земельный участок многоквартирного дома с кадастровым номером 27:23:<данные изъяты>:<данные изъяты> площадью 12771 кв.м. по данным Росреестра.

Согласно представленной ответчиком сметы доходов и расходов в МКД по кв-лу ДОС, <адрес> на 2023-2024 входит чистка снега и выкашивание газона в летний период, данная смета утверждена генеральным директором ООО «УК «Паритет» ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, утверждая данную смету управляющей организации не учтены иные расходы по надлежащему содержанию МКД для достижения целей заключенного договора управления с собственниками МКД, в том числе для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в МКД, соблюдения санитарных, эксплуатационных норм, управляющая организация принимая на обслуживание жилой дом, не учла и не осмотрела земельный участок многоквартирного дома с кадастровым номером <данные изъяты>, который имеет озеленение в виде произрастающих на нем деревьев, не провели соответствующие работы по их осмотру и учету, что следует из представленных суду ответчиком документов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному не представлено.

В соответствии со ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 указанного Закона.

В силу ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме (ч.1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (ч. 2).

При этом абзацем пятым ч. 3 указанной нормы закона установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Земельный участок под многоквартирным домом в установленном законом порядке сформирован и поставлен на кадастровый, его границы определены, что следует из публичной кадастровой карты, имеет кадастровый № присвоенный ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату заключение договору управления, земельный участок был сформирован и имел свои границы. Из ЯндексКарты земельного участка следует, что <адрес> по кварталу ДОС <адрес> одно подъездный, имеет придомовую территорию, на которой в том числе имеется озеленение в виде произрастающих деревьев.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме, владеют и пользуются участком с кадастровым номером 27:23:0041212:616 вместе с элементами озеленения, имея защиту своего права, что предполагает обязанность по надлежащему содержанию данного участка. Деревья произрастали на придомовой территории многоквартирного дома, обязанность по надлежащему содержанию которой в силу приведенных положений закона и договора возложена на ООО «УК «Паритет», при этом ссылка ответчика, что сметой предусмотрен только выкос травы, суд признает несостоятельным, поскольку земельный участок принят на обслуживание со всеми элементами озеленения и благоустройства, а не только произрастающая на нем трава, без находящихся на нем деревьев, при этом законодатель не разделяет отдельно данные элементы как отдельно трава и отдельно деревья, возможность отдельного их принятия на обслуживания законом не предусмотрена, управляющая организация приняла на обслуживание земельный участок и несет обязанность по его надлежащему обслуживанию.

В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль истца ДД.ММ.ГГГГ был припаркован напротив подъезда <адрес> по кварталу ДОС (Большой Аэродром), на противоположной стороне от внутридомовой дороги проезда к дому, где отсутствует на всей придомовой территории асфальтированное покрытие, у дома парковки нет, на что указал истец, доказательств обратному ответчик не представил, при этом облагороженного газона, запрещающих парковку знаков не было.

Согласно заключению специалиста №Н047/24 от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Tiida гос. рег. знак <***>, без учета коэффициента износа деталей, подлежащих замене 634200 руб., восстановительный ремонт транспортного средства является экономически целесообразным.

Оценивая заключение специалиста №Н047/24 от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП ФИО7, суд принимает в качестве доказательства по делу данное заключение, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических материалов и литературы, используемых при составлении заключения, содержит описание проведенных исследований, измерений, непосредственного осмотра объекта исследования, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования на рынке, выводы специалиста основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты и не оспаривались стороной ответчика надлежащими и допустимыми доказательствами, В связи с этим, суд кладет в основу выводы данного заключения.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией (пункт 3.8.3); техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями (подпункт "в" части 3 пункта 1.8 Правил).

Как следует из п. 11,12, 18, 24 Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>» в ред. от т ДД.ММ.ГГГГ N 231 зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и (или) травянистых растений на определенной территории, а также отдельно стоящие деревья и кустарники; инвентаризация зеленых насаждений - учет древесных, кустарниковых растений, газонов, расположенных на озелененных территориях элементов благоустройства, оформленный документально в установленном порядке; мониторинг состояния зеленых насаждений - система регулярных наблюдений за состоянием зеленых насаждений, обеспечивающая получение всесторонней достоверной информации; омолаживающая обрезка - глубокая обрезка ветвей до их базальной части, стимулирующая образование молодых побегов.

Как следует из п. 26 указанных выше Правил, оценка состояния озелененных территорий - понятие используется в значении, установленном Приказом Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 153 "Об утверждении правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации" из пунктов которых, следует следующее: 3.1.4.1. Одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Различают следующие виды обрезки: санитарная, омолаживающая, формовочная. 3.1.4.2. Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода. Однако одновременное удаление большого количества крупных ветвей нецелесообразно, поэтому их лучше удалять постепенно, по 1 - 2 ветви в год.

Также данными Правилами благоустройства предусмотрено: п.п. 4.4.1.8. Омолаживающая обрезка проводится постепенно в течение 2 - 3 лет у растений, обладающих высокой побегообразующей способностью; п. 4.4.1.9. Санитарная обрезка проводится ежегодно, в течение всего вегетационного периода; п. 4.ДД.ММ.ГГГГ. Омолаживающая, санитарная и формовочная обрезки проводятся на основании разрешения администрации <адрес>. Порядок выдачи разрешения устанавливается правовым актом администрации <адрес>.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за надлежащее исполнение обязанностей по содержанию зеленых насаждений, расположенных на придомовой территории.

Ответчиком представлен акт о составе и состоянии общего имущества собственников МКД №а по кварталу ДОС <адрес> (приложение № к договору), согласно которому проведен осмотр общего имущества, в котором отсутствуют сведения о наличии зеленых насаждений деревьев, кустарников их количестве и состоянии.

За период с момента заключения договора и на день происшествия управляющая организация за разрешением в администрацию <адрес> для проведения работ по омолаживающей, санитарной, формовочной обрезке деревьев и кустарников, сносу зеленых насаждений, расположенные по адресу: квартал ДОС, 5а не обращались, план – схему их расположения не составляли, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика, указав, что данные работы они в смету не включали, а значит не должны выполнять.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в силу установленной в законе презумпции на ответчика возложена обязанность по опровержению своей вины, в том числе и по представлению доказательств, подтверждающих, что повреждение имущества истца произошло в результате действий третьих лиц.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого события, предполагая наличие объективной непредотвратимости, при которой возникновение обстоятельств непреодолимой силы, возможно в условиях исключающих влияние на условия их появления и силу воздействия.

Согласно справки Росгидромет ФГБУ «Дальневосточное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ №.2-07/100, по данным метеостанции Хабаровск погодные условия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> днем отмечался слабый кратковременный дождь, количество осадков 0,0 мм., днем отмечался сильный юго – западный ветер 15-19 м/с с порывами 22-24 м/с, отмечались неблагоприятное явление «сильный ветер» в критериях близких к неблагоприятному явлению.

Непреодолимая сила определяется в законодательстве как обстоятельство, характеризующееся такими видовыми признаками, как чрезвычайность и непредотвратимость. Чрезвычайной ситуацией в силу статьи 1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» является обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Как следует из п.2.3 «Опасные метеорологические явления» приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера» (зарег. с Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), п.2.3.1. очень сильный ветер, ураганный ветер, шквал, смерч – ветер при достижении скорости (при порывах) не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/сна побережьях морей и в горных районах при достижении скорости (не при порывах) не менее 30 м/с, в результате которого погиб 1 человек и более; или получили вред здоровью 5 человек и более; или имеются разрушения зданий и сооружений; или нарушены условия жизнедеятельности 50 человек и более; п.2.3.2 очень сильный дождь (мокрый снег, дождь со снегом) – значительные жидкие или смешанные осадки (дождь, ливневый дождь, дождь со снегом, мокрый снег) с количеством выпавших осадков не менее 50 мм за период времени не более 12 часов, в результате которых: погиб 1 человек и более; или получили вред здоровью 5 человек и более; или имеются разрушения зданий и сооружений; или нарушены условия жизнедеятельности 50 человек и более.

Суд оценивая доказательства в их совокупности, исследовав причинно – следственную связь между событиями и наступившими последствиями, приходит к выводу, что причиной повреждения автомобиля истца явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по обследованию зеленых насаждений (деревьев) на придомовой территории, упавший тополь, который под силой своего падения повлек падение другого тополя, был высохшим деревом, что видно на видеозаписи представленной истцом, стоял в значительном отдалении от места парковки автомобиля истца, упав на здоровый тополь он его сломал и данные части дерева упали на машину истца повредив. Организация ответчика не приняла мер по уходу за зелеными насаждениями, не определили своевременно состояния дерева, не провели ежегодную омолаживающую обрезку, либо снос погибшего дерева, не соблюдали законодательство по содержанию зеленых насаждений, что в последующем привело к падению дерева, неблагоприятные погодные условия в виде ветра только способствовало падению дерева, установленная скорость ветра относится к неблагоприятным явлениям, и не относится к чрезвычайным ситуациям.

Сам по себе факт падения дерева не может свидетельствовать о чрезвычайной ситуации, которая в <адрес> на момент падения дерева объявлена соответствующими органами не была.

Единственным способом, предотвращающим падение дерева и причинение в результате этого ущерба, является соблюдение необходимых мер по содержанию зеленых насаждений.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Истцом не было допущено грубой неосторожности, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда, поскольку он не знал и не мог знать об опасности того, что дерево расположенное в относительной отдаленности может упасть, действия истца по определению места парковки автомобиля не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, возможность наступления которого при надлежащем выполнении ответчиком обязанностей по содержанию зеленых насаждений, была бы исключена, парковка автомобиля на значительном расстоянии от дерева не могла каким-то образом повлиять на его падение, возникновение или увеличение вреда.

Оснований для освобождения ООО «УК «Паритет» от гражданско – правовой ответственности не имеется, чрезвычайной ситуации в силу ст. 1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, как на то указывает данный закон и приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера», а именно обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей, судом не установлено и стороной ответчика не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, причиненный автомобилю истца ущерб подлежит взысканию в заявленном размере 634200 руб., что определяется стоимостью восстановительного ремонта, которые истец должен будет понести для восстановления его нарушенного права.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом положениями указанного выше закона, установлено, что граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что истец является потребителем услуг, оказываемых ответчиком ООО «УК «Паритет», к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в той части, в которой данные правоотношения не урегулированы специальными нормами.

Согласно со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт, нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика – управляющей организации, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, нарушение прав истца продолжительное время, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10000 руб., взыскав с ответчика.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что обоснованно заявленное истцом требование о взыскании причиненного ущерба до настоящего времени не удовлетворено, имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 данного Закона.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 322100 руб. руб. (634200 руб. + 10000 руб.) x 50%)).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из п. 1 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из представленных доказательств, истцом понесены расходы, связанные с определением величины ущерба.

В связи с обращением к ИП ФИО7, для определения суммы ущерба истец понес денежные затраты в размере 14000 рублей, что подтверждается договором, актом и квитанцией, в связи с чем данные расходы суд признает обоснованными, и подлежащими возмещению в заявленном размере.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20684 руб. (по требованиям имущественного характера 17684 руб. + 3000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Паритет» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) причиненный ущерб в размере 634200 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 14000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 322100 руб.

Взыскать с ООО «УК «Паритет» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 20684 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение суда составлено 18.02.2025