Решение № 2-1710/2019 2-1710/2019~М-1634/2019 М-1634/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-1710/2019

Дело № 2-1710/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2019 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., рассмотрев с участием представителя истца ФИО1, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 37526 руб. 83 коп. В обоснование иска указывают, что ответчик был назначен приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>. У ответчика имеется задолженность, которая возникла в связи с тем, что при назначении на должность ФИО3 в районы Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, расчет надбавок за работу в районах Крайнего Севера производился в соответствии с приказом Минтруда РСФСР № 2-1990 года и постановлением Правительства РФ№ 1012-1993 года. С 01.01.2012 года постановлением Правительства № 1237-2011 установлен новый порядок применения коэффициентов за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и выявлено излишне выплаченное ответчику денежное содержание за период с 25.01.2012 по 09.07.2013 в размере 37526 руб. 83 коп., которые ответчик отказывается вернуть в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном отзыве указывает, что с иском не согласен, просит отказать в удовлетворении требований за пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены п. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ст. 8), ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы.

Судом установлено и следует из материалов дела то, что ФИО3 был назначен приказом <данные изъяты> (л.д.7).

Приказом ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны УМВД РФ по Камчатскому краю» от 17.10.2014 года № 644 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1237 установлен порядок выплат процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера <данные изъяты> в размере шести 10-процентных надбавок, с ДД.ММ.ГГГГ, очередная 10-процентная надбавка возникает с ДД.ММ.ГГГГ, очередная 10-процентная надбавка возникает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67).

Из представленных суду расчетов и лицевых счетов на ФИО3 установлено, что ответчику фактически была начислена и по мнению истца излишне выплачена надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за период с 25.01.2012 г. по 09.07.2013 г. на общую сумму 37526 руб. 83 коп. (л.д.11-12,16-17).

12.04.2018 года в адрес ответчика истцом направлено письмо, в котором указывают, что с 01.01.2012 года постановлением Правительства № 1237-2011 установлен новый порядок применения коэффициентов за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и выявлено излишне выплаченное ответчику денежное содержание за период с 25.01.2012 по 09.07.2014 на общую сумму 37526 руб. 83 коп., предлагают вернуть в добровольном порядке в срок до 10.05.2018 года (л.д. 9-10). Денежные средства ответчиком не возвращены.

Стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия счетной ошибки, допущенной в арифметических действиях (в математическом подсчете), а выплата вместо 10-процентной надбавки 20-процентной надбавки, счетной ошибкой не является. В момент назначения ФИО3 на должность № постановление Правительства РФ от 30.12.2011 № 1237 которым был установлен новый порядок выплат процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера не действовало, указанное Постановление не имеет обратной силы и не может ухудшать положение сотрудника, законодательством, действовавшим до введения его в действие, был установлен иной порядок выплаты процентных надбавок к заработной плате сотрудников органов внутренних дел.

Кроме того, судом установлено, что отсутствует недобросовестность со стороны ответчика, следовательно, в силу ст. 1109 ГК РФ перечисленная ответчику сумма не может быть расценена как подлежащая возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, что в совокупности с отсутствием счетной ошибки не позволяет взыскать с гражданина выплаченную ему заработную плату.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судом установлено, что истец о нарушенном праве и излишне выплаченных денежных средствах узнал 28.10.2014 года, после проведения служебной проверки, как пояснила представитель истца в судебном заседании, а в суд обратились 21.10.2019 года по истечении срока, установленного законом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности обращения в суд пропущен.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью, так как взыскиваемая с истца сумма излишне выплаченного денежного содержания не является счетной ошибкой и в связи с пропуском срока исковой давности на обращения с иском в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю» в удовлетворении требований к ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 37526 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 11 декабря 2019 года.

Судья С.Н.Анофрикова