Решение № 2-1745/2019 2-1745/2019~М-1511/2019 М-1511/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-1745/2019

Дело № 2-1745/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 20 декабря 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Грачевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, а также возмещения судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее также – АО «МАКС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик) о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 65450,61 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2163,52 рублей, мотивируя свои требования тем, что <...> произошло ДТП. ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки <...> госномер <...>, совершившего наезд на транспортное средство марки <...>, госномер <...> Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», <...>. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <...>. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО СОГАЗ, полис <...> Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АО СОГАЗ. АО СОГАЗ и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. АО СОГАЗ от имени АО «МАКС» выплатило 65450,61 рублей. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю 65450,61 рублей. В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Ответчик оставил место ДТП, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования возмещения произведенной страховой выплаты.

Просит взыскать с ответчика 65450,61 рублей в счет оплаченного страхового возмещения, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2163,52 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ».

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

С места регистрации ответчика ФИО1 по местам их жительства в суд возвращены конверты с отметками «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

3-е лицо АО «СОГАЗ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явилось.

Суд, исследовав материалы дела, административное дело <...>, истребованное по запросу суда, считает, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ч.ч. 1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (пп. «г»).

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП <...> в <...> часов в районе <...> РБ поврежден автомобиль <...>, госномер <...>, принадлежащий на праве собственности Л., виновным в ДТП признан водитель, управлявший автомобилем <...>, госномер <...>, ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована АО «МАКС» по полису ОСАГО ККК <...> от <...>, ответственность Л. застрахована в АО «СОГАЗ» полис <...><...> от <...>.

Из оригинала административного дела <...> мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ следует, что ФИО1 оставил место ДТП, за что привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ постановлением от <...>, при рассмотрении указанного материала ФИО1 вину признал полностью.

В результате ДТП автомашине Л. причинены механические повреждения. АО «СОГАЗ» произведена страховая выплата Л. в счет возмещения причиненного вреда в общей сумме 65450,61 рублей, что подтверждается платежными поручениями от <...><...> и <...><...>.

В свою очередь, истец по платежному требованию <...> от <...> выплатил АО «СОГАЗ» уплаченную им Л. сумму в размере 65450,61 рублей, указанное подтверждается платежным поручением от <...><...>.

Таким образом, судом установлен факт ДТП, произошедшего <...> по вине ФИО1, с причинением автомобилю, принадлежащему Л. механических повреждений.

Поскольку в суде установлено, что виновник ДТП ФИО1 с места ДТП скрылся, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (за оставление места ДТП, участником которого он являлся), следовательно, истец вправе требовать возмещения произведенных расходов с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска АО «МАКС» уплатило государственную пошлину в сумме 2163,52 рублей, что подтверждается платежным поручением от <...><...>.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требований в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое требование Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, а также возмещения судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» 65450 (шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 61 копейку в счет возмещения произведенной страховой выплаты, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2163 (две тысячи сто шестьдесят три) рубля 52 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующая <...>

<...>

<...>

<...>