Приговор № 1-176/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-94/2018

Дело № 1-176/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 августа 2019 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лесникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Клищенко О.О., с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Перфилова А.В., помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Баргаева Р.И.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение №255 и ордер от 3 июля 2019 года №2069, и адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов №3 Гараниной Е.В., представившей удостоверение №593 и ордер от 3 июля 2019 года №4482,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, и

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и

ФИО2, ..., несудимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 дважды совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, являясь потребителями наркотических средств 17 июля 2017 года в утреннее время, не позднее 12 часов, имея умысел на систематическое предоставление квартиры по адресу: ..., где фактически проживали, для потребления наркотических средств, вступили в предварительный сговор о том, что они совместно систематически будут предоставлять вышеуказанную квартиру наркозависимым лицам из числа своих знакомых, в том числе ...9, П.А.В. и С.В.П. с имеющимися в ней водопроводом, электричеством, необходимой посудой и мебелью для скрытного изготовления, потребления наркотических средств и последующего отдыха в состоянии наркотического опьянения. Для обеспечения систематического предоставления квартиры для потребления наркотических средств ФИО1 совместно с ФИО2 договорились создавать комфортные условия для безопасного изготовления, употребления наркотических средств, для отдыха наркозависимым после употребления наркотических средств, осуществлять уборку квартиры, а также подыскивать и приглашать наркопотребителей из числа своих знакомых в указанное помещение квартиры, кроме того ФИО2 на денежные средства, передаваемые ей ФИО1 должна была закупать необходимые ингредиенты для изготовления наркотического средства, а именно йод, муравьиный спирт, таблетки «пиралгин», системы, осуществлять наблюдение за посторонними и соблюдать меры конспирации, с целью сокрытия следов преступной деятельности, осуществлять уборку помещения квартиры после ухода наркопотребителей.

17 июля 2017 года примерно в 12 часов ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на систематическое предоставление квартиры, расположенной по адресу: ... для потребления наркотических средств, впустили в вышеуказанную квартиру ...9, который пришел к ним с целью изготовления и употребления наркотических средств. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 и ...9 согласно заранее достигнутой договоренности о совместном изготовлении и употреблении наркотического средства, из имеющихся необходимых ингредиентов в том числе кодеино-содержащих лекарственных препаратов с использованием бензина, соды, йода и других компонентов по известному им рецепту осуществили изготовление наркотического средства - дезоморфина, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с соответствующими изменениями), которое впоследствии, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, употребили, сделав себе инъекции внутривенно. В этот же день, отдохнув после употребления наркотического средства дезоморфина, примерно в 16 часов 30 минут при выходе из квартиры, ...9 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Пензе и доставлен в ГБУЗ «Областная наркологическая больница», расположенное по адресу: ..., где в этот же день в период с 17 часов 32 минут до 18 часов 5 минут последний прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №5437 от 17 июля 2017 года, согласно которому у ...9 было выявлено состояние наркотического опьянения, вызванного употреблением опиатов (дезоморфина).

21 июля 2017 года примерно в 23 часа 9 минут ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на систематическое предоставление квартиры, расположенной по адресу: ... для потребления наркотических средств, впустили в вышеуказанную квартиру П.А.В., который пришел к ним с целью употребления наркотических средств, где также находился ...9 После чего, заранее изготовленное ими из имеющихся необходимых ингредиентов в том числе кодеино-содержащих лекарственных препаратов с использованием бензина, соды, йода и других компонентов по известному им рецепту наркотическое средство - дезоморфин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с соответствующими изменениями), которое ФИО1 поместил в удобную для сбыта упаковку, а именно в медицинский шприц однократного применения, при этом не сообщив о своих преступных намерениях ФИО2, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфина передал его П.А.В. Затем, ...9, находясь по указанному адресу, по просьбе П.А.В., ввел ему наркотическое средство - дезоморфин неустановленной массой путем введения инъекции внутривенно, а затем ФИО1, ФИО2 и ...9 также употребили наркотическое средство, сделав себе инъекции. 22 июля 2017 года, не позднее 1 часа 22 минуты, отдохнув после употребления наркотического средства дезоморфина, П.А.В. вышел из квартиры ФИО1 и ФИО2 и последние осуществили уборку помещения вышеуказанной квартиры, а П.А.В. в этот же день примерно в 2 часа около ... был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по ... и доставлен в ГБУЗ «Областная наркологическая больница», расположенное по адресу: ..., где в этот же день в период с 3 часов 45 минут до 4 часов прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №5559 от 22 июля 2017 года, согласно которому у П.А.В. было выявлено состояние наркотического опьянения, вызванного употреблением опиатов (кодеина и дезоморфина).

28 июля 2017 года примерно в 10 часов 15 минут ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на систематическое предоставление квартиры, расположенной по адресу: ..., для потребления наркотических средств, впустили в вышеуказанную квартиру ...9, который пришел к ним с целью изготовления и употребления наркотических средств. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 и ...9 согласно заранее достигнутой договоренности о совместном изготовлении и употреблении наркотического средства из имеющихся необходимых ингредиентов в том числе кодеино-содержащих лекарственных препаратов с использованием бензина, соды, йода и других компонентов по известному им рецепту осуществили изготовление наркотического средства - дезоморфина, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с соответствующими изменениями), которое, вышеуказанные лица, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, употребили, сделав себе инъекции внутривенно. 28 июля 2017 года не позднее 14 часов 46 минут, отдохнув после употребления наркотического средства дезоморфина, ...9 вышел из квартиры ФИО1 и ФИО2 и последние осуществили уборку помещения вышеуказанной квартиры, а ...9 в этот же день примерно в 14 часов 46 минут около ... был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по ... и доставлен в ГБУЗ «Областная наркологическая больница», расположенное по адресу: ..., где в этот же день в период с 16 часов 37 минут до 16 часов 55 минут прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вызванного употреблением опиатов (кодеина и дезоморфина).

1 августа 2017 года примерно в 14 часов 42 минуты ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на систематическое предоставление квартиры, расположенной по адресу: ..., для потребления наркотических средств, впустили в вышеуказанную квартиру С.В.П., который пришел к ним с целью употребления наркотических средств. После чего ФИО1, заранее изготовленное совместно с ФИО2 и ...9 из имеющихся необходимых ингредиентов в том числе кодеино-содержащих лекарственных препаратов с использованием бензина, соды, йода и других компонентов по известному им рецепту наркотическое средство - дезоморфин, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с соответствующими изменениями), которое ФИО1 поместил в удобную для сбыта упаковку, а именно в медицинский шприц однократного применения, при этом не сообщив о своих преступных намерениях ФИО2, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфина по просьбе С.В.П. ввел ему указанное наркотическое средство неустановленной массой путем введения инъекции внутривенно. 1 августа 2017 года не позднее 17 часов 4 минут, отдохнув после употребления наркотического средства дезоморфина, С.В.П. вышел из квартиры ФИО1 и ФИО2 и последние осуществили уборку помещения вышеуказанной квартиры, а С.В.П. в этот же день примерно в 17 часов 4 минуты около ... был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Пензе и доставлен в ГБУЗ «Областная наркологическая больница», расположенное по адресу: ..., где в этот же день в период с 18 часов 31 минуты до 18 часов 53 минут прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №5790 от 1 августа 2017 года, согласно которому у С.В.П. было выявлено состояние наркотического опьянения, вызванного употреблением опиатов (дезоморфина).

2 августа 2017 года примерно в 13 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на систематическое предоставление квартиры, расположенной по адресу: ..., для потребления наркотических средств, впустили в вышеуказанную квартиру ...9, который пришел к ним с целью изготовления и употребления наркотических средств. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 и ...9 согласно заранее достигнутой договоренности о совместном изготовлении и употреблении наркотического средства из имеющихся необходимых ингредиентов в том числе кодеино-содержащих лекарственных препаратов с использованием бензина, соды, йода и других компонентов по известному им рецепту осуществили изготовление наркотического средства дезоморфина, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с соответствующими изменениями), которое, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, употребили, сделав себе инъекции внутривенно. 2 августа 2017 года не позднее 19 часов 2 минут, отдохнув после употребления наркотического средства дезоморфина, ...9 вышел из квартиры ФИО1 и ФИО2 и последние осуществили уборку помещения вышеуказанной квартиры, а ...9 в этот же день примерно в 19 часов 2 минуты около ... был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Пензе и доставлен в ГБУЗ «Областная наркологическая больница», расположенное по адресу: ..., где в этот же день в период с 21 часа 49 минут до 22 часов 9 минут прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вызванного употреблением опиатов (кодеина и дезоморфина).

ФИО1 21 июля 2017 года в период с 23 часов 9 минут по 1 час 22 минуты 22 июля 2017 года, заведомо зная, что дезоморфин относится к наркотическим средствам, свободный оборот которых в РФ запрещен, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфина, находясь по месту своего жительства, по адресу: ..., предварительно договорившись с П.А.В. о сбыте последнему наркотического средства дезоморфина, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с соответствующими изменениями) в вышеуказанной квартире из имеющихся необходимых ингредиентов, в том числе кодеино-содержащих лекарственных препаратов с использованием бензина, соды, йода и других компонентов по известному ему рецепту осуществил изготовление наркотического средства дезоморфина. Затем поместил его в удобную для сбыта упаковку, а именно в медицинский шприц однократного применения и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфина передал его П.А.В. После этого ...9, находясь по указанному адресу, по просьбе П.А.В., сделал ему внутривенную инъекцию вышеуказанного наркотического средства дезоморфина неустановленной массой. 22 июля 2017 года примерно в 2 часа около ... сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Пензе был задержан П.А.В., после чего доставлен в ГБУЗ «Областная наркологическая больница», расположенное по адресу: ..., где в этот же день в период с 3 часов 45 минут до 4 часов прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №5559 от 22 июля 2017 года, согласно которому у П.А.В. было выявлено состояние наркотического опьянения и согласно заключению эксперта № 3988 от 22 сентября 2017 года в предоставленном контрольном образце (моче) П.А.В. найдены: опиаты (кодеин и дезоморфин), тетрагидроканнабинол.

Он же (ФИО1) 1 августа 2017 года в период с 14 часов 42 минут по 17 часов 4 минуты, заведомо зная, что дезоморфин относится к наркотическим средствам, свободный оборот которых в РФ запрещен, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфина, находясь по месту своего жительства, по адресу: ..., предварительно договорившись с С.В.П. о сбыте последнему наркотического средства дезоморфина, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с соответствующими изменениями) в вышеуказанной квартире из имеющихся необходимых ингредиентов, в том числе кодеино-содержащих лекарственных препаратов с использованием бензина, соды, йода и других компонентов по известному ему рецепту осуществил изготовление наркотического средства дезоморфина. Затем поместил его в удобную для сбыта упаковку, а именно в медицинский шприц однократного применения и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфина С.В.П., по просьбе последнего сделал ему внутривенную инъекцию вышеуказанного наркотического средства дезоморфина неустановленной массой. 1 августа 2017 года примерно в 17 часов 4 минуты около ... сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Пензе был задержан С.В.П. и доставлен в ГБУЗ «Областная наркологическая больница», расположенное по адресу: ..., где в этот же день в период с 18 часов 31 минуты до 18 часов 53 минут прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №5790 от 1 августа 2017 года, согласно которому у С.В.П. было выявлено состояние наркотического опьянения, согласно заключению эксперта №3987 от 22 сентября 2017 года в предоставленном контрольном образце (моче) С.В.П. найдены: производное N-метилэфедрона

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что около 10 лет он фактически состоит в брачных отношениях с ФИО2, с которой проживает в принадлежащей его матери квартире по адресу: .... Зимой 2017 года он сломал себе ногу, длительное время находился дома на лечении, решил вновь начать изготавливать и употреблять наркотическое средство дезоморфин, которое он употреблял ранее. Ингредиенты для данного наркотика покупал он и ФИО2, с которой впоследствии дома он и употреблял дезоморфин. Летом 2017 года к ним в квартиру стал часто приходить ранее знакомый ...9 Иногда он передавал денежные средства ФИО2 на приобретение предметов, используемых для изготовления дезоморфина, иногда сам приносил данные ингредиенты. Втроем они периодически изготавливали и употребляли дезоморфин. 21 и 22 июля 2017 года они изготавливали для личного употребления дезоморфин, который впоследствии разделили на несколько частей каждому. 21 июля 2017 года в ночное время к ним в квартиру по приглашению ...9 пришел его друг П.А.В., которому ...9, используя шприц, с содержащимся в нем и принадлежащим ему (...9) дезоморфином, сделал укол. На следующий день П.А.В. снова приходил к ним, ...9 вновь сделал ему инъекцию дезоморфина. 1 августа 2017 года к нему в квартиру по приглашению ...9 пришел С.В.П., которому он (ФИО1) сделал укол дезоморфином, принадлежащим ...9 Вину по ч. 2 ст. 232 УК РФ признал полностью, поскольку действительно к нему в гости несколько раз приходили люди для употребления наркотических средств. Наркотическое средство П.А.В. и С.В.П. он не сбывал, так как оно принадлежало ...9, чьи провокационный действия способствовали совершению противоправных действий.

Суд отвергает показания ФИО1 о том, что наркотическое средство П.А.В. и С.В.П. он не сбывал, считает, что тем самым подсудимый пытается избежать ответственности за содеянное, поскольку такие его показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью и показала, что около 10 лет проживает с ФИО1 в незарегистрированном браке в принадлежащей его матери квартире по адресу: .... Поскольку ранее и она, и ФИО1 являлись наркозависимыми лицами, в 2017 года они вдвоем начали изготавливать по месту своего жительства дезоморфин и употреблять его. Летом 2017 года к ним домой стал приходить ...9, который помогал изготавливать наркотик, для его производства он приносил ингредиенты и передавал денежные средства для их приобретения. В ее обязанности входило на денежные средства ...9 в аптеке приобретать необходимые предметы, счищать со спичечных коробков красный фосфор, следить за возможным появлением сотрудников полиции, а также следить за чистотой в квартире, убираться. В период с 17 июля по 2 августа 2017 года в квартире они изготавливали наркотик, который кроме них с ФИО1 и ...9, употребляли и другие лица, которые приходили к ним в квартиру. 21 июля 2017 года она по просьбе ...9 созвонилась с П.А.В., встретила его и проводила к ним в квартиру, где ...9 по его (П.А.В.) просьбе уколол ранее изготовленным ими дезоморфином. На следующий день, ..., она снова созвонилась с П.А.В., которого встретила возле дома и проводила в квартиру, где ...9 вновь сделал укол П.А.В. изготовленным ими ранее дезоморфином. Днем 1 августа 2017 года она, выходя из подъезда, встретила С.В.П., который направлялся в ним в квартиру. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 сделал С.В.П. укол дезоморфином. В содеянном раскаивается.

Суд отвергает показания ФИО2 о том, что ингредиенты для изготовления дезоморфина были приобретены на денежные средства ...9, считает, что тем самым ФИО2 пытается помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное, такие ее показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ...9 следует, что в 2017 году он познакомился с ФИО1 и ФИО2, проживающих по адресу: ... где они изготавливали дезоморфин. Летом 2017 года он стал часто приходить к ним домой, вместе они изготавливали наркотическое средство и употребляли его. В период с 17 июля 2017 года по 2 августа 2017 года ФИО2 и ФИО1 изготавливали наркотическое средство. При этом, каждый раз, перед новым употреблением они звонили ему и приглашали его и иных лиц прийти и употребить дезоморфин за денежные средства. Ингредиенты, используемые для изготовления дезоморфина, в основном приобретала ФИО2 на денежные средства, которые ей передавал ФИО1 Кроме того, ФИО4 убиралась в квартире, следила за возможным появлением сотрудников полиции. Вместе они изготавливали дезоморфин, который впоследствии употребляли. В конце июля 2017 года в квартиру подсудимых приходил П.А.В., которого, скорее всего, пригласил ФИО1, П.А.В. передал ФИО1 денежные средства, а тот, соответственно, шприц с дезоморфином. По просьбе П.А.В. он (...9) сделал ему укол данным наркотиком. На следующий день П.А.В. снова приходил в данную квартиру, где вновь приобрел наркотическое средство у ФИО1 По его (П.А.В.) просьбе он сделал ему укол дезоморфином. В августе 2017 года к ФИО1 приходил С.В.П., который приобрел у ФИО1 дезоморфин и в квартире подсудимых употребил его. После сбыта и употребления наркотических средств, ФИО1 и ФИО2 всегда убирались за собой, мыли табурет, газовую плиту, тарелки, выбрасывали все шприцы в пакет с мусором и относили его в контейнер. В сбыте наркотических средств он не участвовал. Денежные средства за наркотические средства передавались П.А.В. и С.В.П. лично ФИО1

Из показаний свидетеля С.В.П. следует, что он знаком с ФИО1 и ФИО2 с 2015 года, в квартире, где они проживали по адресу: ..., он иногда употреблял приготавливаемое подсудимыми наркотическое средство дезоморфин. После изготовления дезоморфина в квартире подсудимые наводили порядок, необходимые для изготовления и употребления наркотического средства предметы и ингредиенты они хранились в отдельной комнате. 1 августа 2017 года примерно в 14 часов он встретился с ФИО1 возле ТЦ «Фортуна» по ул. Калинина в г. Пензе, попросил приготовить для него дезоморфин, на что тот согласился. По достигнутой договоренности С.В.П. в тот же день примерно через 1 час, имея при себе инъекционный шприц, пришел в квартиру ФИО1, у которого в руках был шприц объемом 10 граммов с дезоморфином внутри. ФИО1 из своего шприца перелил в его (С.В.П.) шприц примерно 0,3 грамма дезоморфина, после чего по просьбе С.В.П. сделал ему внутривенную инъекцию данным наркотическим средством. Через некоторое время он вышел на улицу, но был задержан сотрудниками полиции и направлен на медицинское освидетельствование, которым у него было установлено состояние наркотического опьянения. До прихода в квартиру ФИО1 он длительное время дезоморфин не употреблял, ингредиенты для приготовления дезоморфина ФИО1 не передавал. Обнаруженное в его биологическом материале наркотическое средство производное N-метилэфедрона он употреблял в другой день.

Из показаний свидетеля П.А.В. следует,что он является потребителем наркотических средств, 22 июля 2017 года в ночное время он находился в ..., где употребил наркотическое средство. Впоследствии он был задержан сотрудниками полиции и направлен на медицинское освидетельствование, которым у него было установлено состояние наркотического опьянения. В квартиру к ФИО1 наркотическое средство он не приносил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что квартира, в которой длительное время проживают ее сын ФИО1 и его сожительница ФИО2, расположенная по адресу: ..., принадлежит ей. Брак между ФИО1 и ФИО2 в органах ЗАГС не оформлен, однако между ними существуют фактические семейные отношения, ведется совместное хозяйство.

Из показаний свидетеля П.В.Н., данных ею при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.8-10), следует, что 17 июля 2017 года она в качестве понятого участвовала при осмотре места происшествия - квартиры №23 дома №84 по ул. Калинина в г. Пензе. Как только она прошла в эту квартиру, то сразу же почувствовала резкий запах лекарственных средств. В ходе осмотра в квартире обнаружено и изъято пустой блистер из под таблеток «Пиралгин», пустые стеклянные флаконы с надписью «Салициловая кислота», флаконы с «муравьиным спиртом», пустые флаконы из под «йода», спичечные коробки, система, зубная щетка с налетом темного цвета, пустая пластиковая бутылка с запахом бензина, тарелка с налетом темного цвета, шприц для системы, шприцы с остатками вещества бурого цвета.

Обстоятельства осмотра места происшествия от 17 июля 2017 года также подтверждены показаниями участвовавшей при проведении указанного следственного действия в качестве понятого свидетеля П.Л.А., данными ею при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.11-13).

В ходе осмотра места происшествия от 17 июля 2017 года в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 30 минут в квартире, расположенной по адресу: ..., были обнаружены и изъяты: 3 полимерные бутылки, керамическая тарелка, полимерный контейнер, 7 флаконов из под «муравьиного спирта, салициловой кислоты» и «йода», 1 зубная щетка с налетом, полимерная трубка, 7 инъекционных шприцов, самодельное устройство из двух соединенных шприцов, пустой блистер с надписью «Пиралгин», спичечный коробок с 3-мя лезвиями внутри, два спичечных коробка со спичками (т.1 л.д.33-38).

Согласно заключению эксперта № 1/832 от 28 июля 2017 года в веществах из бутылок, на поверхностях тарелки, блистера и лезвий, находящихся в спичечном коробке обнаружено наркотическое средство кодеин в следовых количествах (т.2 л.д.50-53).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.Г.К. показал, что 2 августа 2017 года в вечернее время он в качестве понятого участвовал при осмотре места происшествия по адресу: ..., в ходе которого сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты предметы, используемые для изготовления наркотических средств. В данной квартире проживают ФИО1 и ФИО2, которые зачастую находятся в наркотическом опьянении.

Обстоятельства осмотра места происшествия от 2 августа 2017 года также подтверждены показаниями свидетеля Ч.В.А., участвовавшей при проведении указанного следственного действия в качестве понятого.

В ходе осмотра места происшествия от 2 августа 2017 года в период с 22 часов 9 минут до 23 часов 15 минут в квартире, расположенной по адресу: ..., были обнаружены и изъяты: полимерная бутылка, 2 стеклянных пузырька с надписью «Салициловая кислота», стеклянный флакон с налетом, спичечный коробок со спичками и фрагментом лезвия внутри, две зубные щетки, 2 пластиковых контейнера с налетом, шприц 20 мл с иголкой и колпачком, конструкция в виде «Весов», состоящая из двух шприцов, ниток и двух иголок от шприцов, конструкция, состоящая из шприца и фрагмента полимерной трубки, конструкция, состоящая из стеклянного пузырька с веществом и полимерных трубок (т.1 л.д.65-71).

Согласно заключению эксперта №1/ 912 от 14 августа 2017 года на поверхностях флакона из прозрачного стекла, флакона из прозрачного бесцветного стекла обнаружено наркотическое средство дезоморфин в следовых количествах; на поверхностях лезвия, бутылки с колпачком черного цвета, обнаружено наркотическое средство кодеин в следовых количествах (т.2 л.д.63-67).

Актами медицинского освидетельствования и справками о результатах химико-токсикологических исследований подтверждено, что:

- 17 июля, 28 июля и 2 августа 2017 года ...9 находился в состоянии наркотического опьянения, в его моче обнаружены опиаты - кодеин, дезоморфин (т.1 л.д.47-49, 82-84, 125-127);

- 17 июля ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения, в его моче обнаружены опиаты - дезоморфин (т.1 л.д.52-54);

- 21 июля 2017 года П.А.В. находился в состоянии наркотического опьянения, в его моче обнаружены в том числе опиаты - кодеин, дезоморфин (т.1 л.д.119-121);

- 1 августа 2017 года С.В.П. находился в состоянии наркотического опьянения, в его моче обнаружены N-метилэфедрона

Согласно заключениям экспертов №3987 и №3988 от 22 сентября 2017 года (т.2 л.д.77, 87) при судебно-химической экспертизе контрольного образца мочи найдены:

- у ФИО6: производное N-метилэфедрона

- у П.А.В.: опиаты (кодеин и дезоморфин), тетрагидроканнабинол

Данные выводы в судебном заседании подтверждены показаниями эксперта С.Н.А., разъяснившей, что термин «опиаты» объединяет природные алколоиды мака снотворного: морфин, кодеин, а также полусинтетические производные морфинанового ряда: героин, этилморфин, дезоморфин.

Не верить показаниям свидетелей и эксперта у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора ФИО1 и ФИО2 суд у вышеперечисленных лиц не усматривает.

Изъятые предметы и документы, как видно из протоколов осмотра с фототаблицами и другими приложениями, в том числе с расшифровками содержащейся на технических средствах информации (т.2 л.д.92-101, 103-107) следователями осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.102, 108-109).

Кроме того, в судебном заседании были просмотрены видеозаписи с камеры скрытого наблюдения, установленной в квартире подсудимых, зафиксировавшей в период с 21 июля по 2 августа 2017 года употребление наркотических средств как подсудимыми, так и ...9, С.В.П. и П.А.В.

Согласно акту от 25 августа 2017 года (т.1 л.д.101-116) были прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров ФИО1 и ФИО2, в ходе которых они как между собой, так и с потребителями наркотических средств действительно договаривались об обстоятельствах и условиях совершения преступлений, необходимости приобретения тех или иных ингредиентов для изготовления наркотиков, а также об их готовности.

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий и судебных экспертиз допущено не было, протоколы следственных действий и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Судом установлено, что результаты проведённых по делу оперативно-розыскных мероприятий были получены и предоставлены следователю надлежащим образом, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.1 л.д.22-28, 101-116, 139-143), оформлены в соответствии с УПК РФ, а поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Медицинские освидетельствования ФИО1, ...9, П.А.В. и С.В.П. на состояние опьянения проведены врачами-специалистами, которыми на основании результатов осмотров и инструментальных и лабораторных исследований вынесены медицинские заключения с указанием наименования наркотических средств в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». В соответствии с Правилами проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств вынесены заключения об обнаружении в биологических объектах (моче) вызывающих опьянение средств.

В соответствии с заключениям судебно-психиатрических комиссий экспертов №1742-1 и №1742-2 от 19 октября 2017 года:

- ФИО1 не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Клинически достоверных признаков наркомании у ФИО1 не выявлено, при этом у ФИО1 выявляются признаки пагубного (с вредными последствиями) употребление опиоидов (т.2 л.д.119-120);

- ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, средняя (вторая) стадия зависимости, полинаркомания, однако данное хроническое психическое расстройство, вызванное употреблением наркотических веществ, не сопровождается психотическими нарушениями и слабоумием, не лишало и не лишает ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не выявляет признаков хронического психического заболевания, временного болезненного нарушения психической деятельности, слабоумия и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту, нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации от полинаркомании (т.2 л.д.131-132).

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает ФИО1 и ФИО2 вменяемым.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимых нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что ФИО1 действительно путём передачи сбывал наркотические средства потребителям С.В.П., а также П.А.В. через ...9 При совершении данных преступлений ФИО1 действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и преследуя, в том числе, корыстную цель, заключающуюся в получении денежных средств от потребителей наркотических средств.

При этом суд учитывает, что получение какого-либо вознаграждения за действия лица, сбывающего наркотические средства, само по себе юридического значения не имеет и на квалификацию действий подсудимого в данных случаях не влияет.

Сбыт наркотических средств П.А.В. и С.В.П. являлся оконченным с момента каждой передачи им наркотических средств, путем введения инъекции как лично, так и через ...9

П.А.В. и С.В.П. до появления в квартире ФИО1 наркотическое средство дезоморфин не употребляли, а приходили к нему с целью приобретения дезоморфина, зная о том, что он в своей квартире изготавливает и сбывает принадлежащее ему наркотическое средство дезоморфин.

При этом сбываемое П.А.В. и С.В.П. наркотическое средство дезоморфин действительно принадлежало ФИО1, поскольку предметы, используемые для его изготовления, приобретались на денежные средства ФИО1

Тот факт, что массы сбытого ФИО1 наркотического средства дезоморфина С.В.П. и П.А.В. не установлены, на квалификацию его действий не влияет, поскольку ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Таким образом, судом установлено, что 22 июля 2017 года и 1 августа 2017 года ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, и такие его действия по каждому из двух указанных фактов суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Судом также установлено, что в период с 17 июля 2017 года по 2 августа 2017 года включительно ФИО1 и ФИО2 использовали находившееся в их пользовании на законном основании жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., для потребления наркотических средств третьими лицами. Данное жилое помещение подсудимые пять раз за указанный период предоставляли для незаконного изготовления и употребления наркотических средств, а именно: 17 июля, 28 июля и 2 августа 2017 года - ...9, 21 июля 2017 года - П.А.В., 1 августа 2017 года - С.В.П. При совершении преступления подсудимые действовали с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий и используя вышеуказанное жилое помещение непосредственно в преступных целях - для потребления третьими лицами наркотических средств. Помещение указанной квартиры было оборудовано газо- и водопроводом, отоплением и электричеством, а также содержало необходимые предметы мебели и посуды, используемые с ведома и согласия обоих подсудимых для изготовления и употребления наркотических средств. После посещения квартиры вышеназванными лицами подсудимые обеспечивали сохранность данных предметов, используемых для изготовления и потребления наркотических средств, а непосредственно ФИО2 - уборку помещения и наблюдения за посторонними лицами, создавая тем самым необходимые условия для дальнейшего функционирования помещения для потребления наркотических средств.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, подсудимые, заранее договорившись о совершении вышеуказанных действий, как совместно, так и каждый сам по себе, но при обязательном взаимодействии друг с другом, по совместному согласованию, регулировали посещаемость вышеуказанного жилого помещения потребителями наркотических средств. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действии подсудимых квалифицирующего признака преступления, совершённого группой лиц по предварительному сговору.

Такие действия ФИО1 и ФИО2 совершили систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, и такие их действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 232 УК РФ.

С учетом заключений судебно-психиатрических комиссий экспертов №1742-1 и №1742-2 от 19 октября 2017 года, а также того, что подсудимые на учете у врача психиатра, а ФИО1 у врача нарколога - не состоят (т.2 л.д.165, 167, 169), судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимых в момент совершения преступлений, либо о наличии других обстоятельств, исключающих их уголовную ответственность, а поэтому ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Совершённые подсудимыми умышленные деяния в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Изучением личности подсудимых установлено, что они к уголовной и административной ответственности ранее не привлекались (т.2 л.д.160, 161), ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.174).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых и их родственников.

Вместе с тем изучением личности подсудимых судом установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.173), ФИО2 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, связанные с употребление опиатов, синдром зависимости» (т.2 л.д.171).

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимых не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, особую тяжесть и повышенную общественную опасность совершённых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и посягающих на здоровье населения, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества при назначении реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не позволит достичь цели исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений. При этом суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на нее обязанностей, способствующих исправлению.

Сведений о наличии у подсудимых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду представлено не было.

Наряду с этим, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие реальных тяжких последствий в результате совершённых ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поведение после их совершения, суд считает возможным признать совокупность данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, и назначить ему наказание по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ.

Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы и совершившему тяжкие преступления, должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания следует исчислять с 5 августа 2019 года.

В связи с осуждением ФИО1 по ст. 228.1 УК РФ, согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в вышеуказанном исправительном учреждении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что компакт-диски с видеозаписями подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а наркотические средства и предметы, использованные при их изготовления и употребления, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокату Гараниной Е.В. за оказание ФИО2 юридической помощи на стадии судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимой, поскольку она не заявила об отказе от защитника, которая участвовала в судебном заседании по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 2 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства П.А.В.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 (шесть) месяцев;

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства С.В.П.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить ей испытательный срок 3 (три) года, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление, и возложить на нее в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, в установленные последним дни, но не реже 2 (двух) раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 5 августа 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- полиэтиленовый пакет с содержимым: 3 полимерные бутылки, керамическая тарелка, полимерный контейнер, 7 флаконов из под «муравьиного спирта, салициловой кислоты» и «йода», 1 зубная щетка с налетом, полимерная трубка, 7 инъекционных шприцов, самодельное устройство из двух соединенных шприцов, конструкция, состоящая из шприца и полимерной трубки, конструкция, состоящая из стеклянного пузырька и полимерной трубки, пустая конвалюта с надписью «Пиралгин», спичечный коробок с 3-мя лезвиями внутри, два спичечных коробка со спичками, полиэтиленовый пакет с содержимым: одна пластиковая бутылка, 1 флакон, 2 пузырька, 2 шприца, самодельное устройство состоящее из двух прикрепленных шприцов, два полимерных контейнера, две зубные щетки, спичечный коробок с фрагментом лезвия, флакон с налетом, шприц инъекционный, керамическая тарелка, две пустые конвалюты с надписями «Пиралгин», флакон с надписью «йод», бутылка из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г. Пензе, - уничтожить;

- 16 DVD-дисков, хранящихся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки - 10640 (десять тысяч шестьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья в