Постановление № 5-1057/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 5-1057/2017

Дело №5-1057/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«27» ноября 2017 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – ООО «Стройтех»), юридический адрес: <...>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2017 года в 11.15 часов ООО «Стройтех» в нарушение ч.4 ст.13, ч.1 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» незаконно допустило к трудовой деятельности (выполнял строительно-ремонтные работы кровли жилого многоквартирного дома) по адресу: <...>, в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина – гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, у которого отсутствовал патент.

В судебном заседании директор ООО «Стройтех» ФИО4 и защитник юридического лица ФИО5 не признали вину общества во вменяемом ему административном правонарушении. Не отрицали, что по адресу: <...>, юридическим лицом осуществлялись строительные работы по ремонту кровли, однако обратили внимание на то, что на объекте контроль за производством работ возложен на прораба, бригадира, которые несут соответствующую ответственность. Просили признать виновным должностное лицо, а не юридическое. Кроме того указали, что ООО «Стройтех» является микропредприятием, в связи с чем возможно применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ. Пояснили, что в настоящее время юридическим лицом усилен контроль за соблюдением требований миграционного законодательства.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО2, работающий в ООО «Стройтех» прорабом, пояснил следующее. Указал, что именно он привлек гражданина <данные изъяты> к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по уборке мусора на строительном объекте по адресу: <...>. Пояснил, что документы у данного гражданина он не проверял, так как не планировал его привлекать на постоянной основе. Указал, что не ставил в известность юридическое лицо или директора общества о привлечении им иностранного гражданина к осуществлению работ на объекте. Считал, что какого-либо вреда или вероятности угрозы возникновения вреда не было. Указал, что в настоящее время работы на объекте закончены.

Изучив материалы дела, выслушав позицию законного представителя юридического лица, защитника общества, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. За совершение данного административного правонарушения предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Закон).

В силу части 4 статьи 13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со ст.13.3 Закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с Законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных Законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Факт совершения ООО «Стройтех» рассматриваемого административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 11.09.2017г., в котором приведено существо вменяемого ООО «Стройтех» административного правонарушения, указана позиция законного представителя юридического лица, согласившегося с обстоятельствами, изложенными в протоколе;

- объяснениями законного представителя ООО «Стройтех» ФИО4 от 11.09.2017г., согласно которым он не отрицал, что в составе строительной бригады, выполнявшей работы по ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, был в качестве подсобного рабочего гражданин <данные изъяты> ФИО1, у которого отсутствовал патент. При этом указал, что не знал об этом факте, т.к. на строительный объект его привел бригадир по имени ФИО3;

- копией распоряжения врио начальника УВМ УМВД России по Владимирской области о проведении проверки от 05.07.2017г. по факту осуществления строительно-ремонтных работ кровли жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

- копией акта проверки от 05.07.2017г., согласно которому был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без патента;

- копией договора строительного подряда ### от 03.11.2016г., согласно которому ООО «Стройтех» обязуется выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, в том числе, расположенного по адресу: <...>;

- копией паспорта гражданина <данные изъяты> ФИО1;- копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от 05.07.2017г., объяснениями ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного судом, который не отрицал факт привлечения им к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, у которого отсутствовал патент;

- выпиской из ЕГРЮЛ, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копией решения №21 от 09.12.2014г. о продлении полномочий директора ООО «Стройтех» ФИО4 и другими материалами дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные документы являются относимыми и допустимыми. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства явно указывают на недостаточность принимаемых обществом мер к соблюдению требований миграционного законодательства, несмотря на то, что у юридического лица имелась возможность выполнить нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельств, которые не позволили бы обществу выполнить требования законодательства, по делу не установлено.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ООО «Стройтех» привлекло гражданина <данные изъяты> ФИО1 к трудовой деятельности в Российской Федерации при отсутствии у данного иностранного гражданина патента в нарушение п.4 ст.13 и ч.1 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, действия ООО «Стройтех» подлежат квалификации по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его фактические обстоятельства, а также данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение юридическим лицом административного правонарушения впервые.

Каких-либо отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, наличия угрозы причинения вреда при осуществлении трудовой деятельности иностранного гражданина на общественном объекте (многоквартирном доме), полагаю необходимым назначить административное наказание в виде приостановления деятельности юридического лица в сфере осуществлении общестроительных работ на объекте по вышеуказанному адресу, которое обеспечит достижение цели наказания.

Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Привлечение к трудовой деятельности по производству строительных работ на объекте - многоквартирный дом по адресу: <...>, иностранного лица без патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Доказательств обратного суду не представлено. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности в сфере осуществления общестроительных работ по адресу: <...>, на срок 14 (четырнадцать) суток.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья В.Л.Баштрыкова