Приговор № 1-11/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-11/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«05» марта 2024 года <адрес> 2-я

Гавриловский районный суд <адрес> в составе:

судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области Лядова О.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гавриловского района Тамбовской области Филатова Д.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитников: адвоката Артемова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Егорова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Буниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, гражданки России, со средним профессиональным образованием, замужем, уборщицы МКУ ЦБ, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 предложил супруге ФИО3 похитить 400кг пшеницы для корма домашней птицы из автомобиля КАМАЗ, госрегзнак № под его управлением при перевозке зерна. ФИО3 согласилась похитить зерно предложенным ФИО2 путем, вступив с ним в преступный сговор и распределив роли.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, реализуя преступный умысел, ФИО2 управляя автомобилем КАМАЗ, госрегзнак №, при вывозе зерна пшеницы с поля на базу ООО «Черкизово-растениеводство», позвонил ФИО3, чтобы она с ведрами вышла к дому. ДД.ММ.ГГГГ в 15.09час ФИО2 подъехал к дому № по <адрес><адрес>, где убедившись с ФИО3, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений,ФИО2 поднялся в кузов этого автомобиля, открыл тент, ФИО3 поочередно подала ему 8 металлических ведер, которые ФИО2 противоправно наполнил зерном пшеницы и безвозмездно передал их ФИО3 Затем ФИО2 закрыл тент кузова автомобиля, уехал на базу ООО «Черкизово-растениеводство», а ФИО3 распорядилась похищенным зерном пшеницы по своему усмотрению, ссыпав его в емкости для хранения в своих надворных постройках.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.52час, ДД.ММ.ГГГГ в 17.34час и ДД.ММ.ГГГГ в 14.16час ФИО2 и ФИО3, действуя с единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, таким же способом <данные изъяты> похитили еще по 8 ведер зерна пшеницы. ДД.ММ.ГГГГ при перемещении зерна к своим надворным постройкам ФИО3 была застигнута сотрудниками полиции и службы безопасности ООО «Черкизово-растениеводство».

Всего ФИО4 похитили 32 ведра зерна пшеницы общим весом 400кг, стоимостью 10,2руб/кг, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Черкизово-растениеводство» ущерб в размере 4080руб.

Действия ФИО4 квалифицированы органами следствия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные ими добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. При этом пояснили, что существо обвинения им понятно, с обвинением согласны в полном объеме, доказательства виновности ФИО4 известны, понятны, сомнений не вызывают, вину в совершении указанных в обвинительном заключении действий признают полностью.

Государственный обвинитель Филатов Д.И., потерпевший ФИО1, защитники адвокаты Артемов А.В. и Егоров С.А, не возражали против удовлетворения ходатайств и постановления приговора без судебного разбирательства в обычном порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми в срок, установленный ч.2 ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ); ФИО4 обвиняются в совершении преступления средней тяжести; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимых ФИО4 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением соблюдены.

Учитывая объекты преступного посягательства (общественные отношения, связанные с отношениями собственности), фактические обстоятельства дела, суд не признает деяние ФИО4 малозначительным как представляющее общественную опасность и создавшее угрозу причинения вреда общественным интересам (ч.2 ст.14 УК РФ).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен путем изъятия похищенного, ФИО2 извинился, претензий к ФИО4 нет, в настоящее время руководством ООО «Черкизово-растениеводство» рассматривается вопрос о возможности принятия ФИО2 на работу.

Судом разъяснено ФИО1 право на предъявление гражданского иска и компенсацию морального вреда путем денежной компенсации, потерпевший отказался от использования этих прав в уголовном процессе.

Государственный обвинитель Филатов Д.И. полагал, что оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, с назначением судебного штрафа, а также по иным основаниям не имеется.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (ст.76.2 УК РФ).

Принимая во внимание особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, не возмещение ФИО4 причиненного преступлением вреда в полном объеме (частичное использование похищенного в корм птице на момент изъятия), суд считает,что основания для освобождения подсудимых от уголовной ответственности с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафаотсутствуют.

Иные основания для прекращения уголовного преследования не установлены.

Подсудимая ФИО3 вину признала, раскаялась в содеянном, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.167), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.165-166), трудоустроена (т.2 л.д.14-19).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая указала как использовала похищенное имущество, место хранения оставшегося у неё похищенного зерна (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а так же признание ФИО3 вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.185), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.183).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимый указал как использовал похищенное имущество, место хранения похищенного зерна (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а так же признание ФИО2 вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Возвращение сотрудниками полиции потерпевшему похищенного зерна суд не признает добровольным возмещением имущественного ущерба, поскольку оно произведено вопреки воле подсудимых при пресечении преступления сотрудниками полиции.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение ею умышленного преступления средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), раскаяние, данные о личности подсудимой, её положительную характеристику, состояние здоровья, имущественное (декларированный доход за 2023 год составил 229952руб, имеется подсобное хозяйство и легковой автомобиль) и семейное положение (т.1 л.д.164, 168), имеющуюся возможность получения дохода, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи, и назначает наказание в наибольшей степени способствующее исправлению ФИО3 и достижению иных целей наказания (ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ) - штраф, поскольку такое наказание может обеспечить исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупредить совершение ею новых преступлений.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение ею умышленного преступления средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), ненасильственного характера, раскаяние, данные о личности подсудимого, его положительную характеристику, состояние здоровья, имущественное (декларированный доход за 10 месяцев 2023 года составил 530459руб, имеется подсобное хозяйство и легковой автомобиль) и семейное положение (т.1 л.д.184, 190), имеющуюся возможность получения дохода, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и назначает наказание в наибольшей степени способствующее исправлению ФИО2 и достижению иных целей наказания (ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ) - штраф, поскольку такое наказание может обеспечить исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупредить совершение им новых преступлений.

Приняв во внимание фактические обстоятельства содеянного ФИО3 и ФИО2, степень его общественной опасности (определяемой, в том числе полной реализацией преступных намерений с прямым умыслом, общим объемом и стоимостью похищенного), мотив и корыстную цель совершения деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о том, что действительная опасность деяния не столь велика, чтобы считать содеянное преступлением небольшой тяжести (ч.6 ст.15 УК РФ).

При назначении наказания ФИО3 и ФИО2 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ поскольку обстоятельства, связанные с целью (корысть) и мотивами преступления, с ролью виновных, их поведением во время преступления и после его совершения, даже с учетом признания вины, принесения извинений, нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу:

меру процессуального принуждения - обязательство о явке - ФИО2 отменить;

меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО3 отменить;

вещественные доказательства - 330кг зерна оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1; 4 металлических ведра - возвратить ФИО2

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренная законодательством Российской Федерации о национальной платежной системена перечисление суммы штрафа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №): Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>); ИНН №; КПП №; р/сч №; Банк получателя: Отделение Тамбов Банка России <адрес>; БИК №; расчетный счет №, КБК №; ОКТМО № УИН №.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренная законодательством Российской Федерации о национальной платежной системена перечисление суммы штрафа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №): Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>); ИНН №; КПП №; р/сч №; Банк получателя: Отделение Тамбов Банка России <адрес>; БИК №; расчетный счет №, КБК №; ОКТМО №; УИН №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий судья: О.Л.Лядов