Решение № 12-262/2025 21-1093/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 12-262/2025

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 21-1093/2025

УИД 36RS0027-01-2025-000466-06

(№12-262/2025)


РЕШЕНИЕ

23 июля 2025 года г. Воронеж, Воронежской области

Судья Воронежского областного суда Аксенова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Воронежского областного суда с участием

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, защитника Кутняковой Д.И., действующей на основании доверенности от т06.05.2025,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1

на решение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2025 г., постановление должностного лица главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250528217097 от 26.02.2025

(судья районного суда Лесных Р.А.),

установил:

Постановлением должностного лица государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677471250528217097 от 26.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей (л.д.6).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба в Павловский районный суд Воронежской области, в которой заявитель просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу (л.д.2-4).

Решением судьи Павловского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2025 г. постановление должностного лица государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677471250528217097 от 26.02.2025 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.26-28).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 просит отменить решение Павловского районного суда Воронежской области от 22.04.2025 по делу №12-262/2025, принять новое решение, которым отменить постановление по делу об административном правонарушении №10677471250528217097 от 26.02.2025, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.29.6 КоАП РФ.

Поскольку из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не усматривается конкретная длина одиночного транспортного средства, а также конкретная длина груза, как это следует из фотосъемки, постольку указанное постановление об административном правонарушении не может быть признано допустимым доказательством совершения правонарушения. Оспариваемое постановление не содержит сведений о том, что указанным автомобилем перевозились какие-либо грузы. Государственным органом не произведены замеры груза, а взята общая длина транспортного средства и его груза, которая составила 12.24м. Таким образом, достоверные доказательства превышения допустимой длины транспортного средства, при наличии выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза, в материалах дела отсутствуют. Фактическая длина автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не превышает 11.70м.

Также, согласно паспорта на оборудование СВК и описания типа средства измерений на СВК, утвержденного Федеральным агенством по техническаому регулированию и метрологии от 25 января 2024 г., таблица №2 – метрологические характеристики, пределы абсолютной погрешности длины транспортного средства составляет +/-60см, тогда как частью 1 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за превышение допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров; частью 2 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за превышение допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров; а частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за превышение допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров. Но при этом погрешность оборудования определена 60см (л.д. 32-34).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание Воронежского областного суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении заседания не заявили. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности – на 29.01.2025) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, под крупногабаритным понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №1.

Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена предельно допустимая длина одиночного транспортного средства - 12 метров.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1. к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ послужили выводы должностного лица о том, что 29.01.2025 в 21:17:28 по адресу <адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №20643194 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0.24 м, двигаясь с длиной 12.24 м при разрешенной длине 12.00 м. Специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства не выдавалось. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ФИО1

В силу требований статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу изложенного, при рассмотрении жалоб на состоявшиеся по делу акты, дело об административном правонарушении подлежит проверке в полном объеме, а оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и при этом каждое из доказательств подлежит непосредственному исследованию и должны получить надлежащую правовую оценку.

Однако данные положения КоАП РФ при рассмотрении судьей районного суда дела об административном правонарушении и при принятии 22 апреля 2025 г. оспариваемого решения не соблюдены.

Так, признавая установленным событие административного правонарушения и обстоятельства нарушения, судья районного суда указал об управлении 29.01.2025 в 21:17:28 по адресу: <адрес> водителем тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, а также в решении указание на взаимоисключающие обстоятельства - что указанное транспортное средство является одиночным, а в последующем – автопоездом. А соглашаясь с законностью вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда оценивал указанные в материалах дела обстоятельства и представленные доказательства в отношении движения указанного выше транспортного средства как тяжеловесного.

Никаких суждений судьи районного суда в отношении события нарушения и обстоятельств, при которых совершено вмененное ФИО1 нарушение при движении транспортного средства, признанного должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, крупногабаритным, решение от 22 апреля 2025 г. не содержит.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Как указано выше, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя задачи производства по делам об административных правонарушениях, относит к таковым всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Принимая решение от 22 апреля 2025 г., судьей районного суда оставлены без проверки и оценки приведенные ФИО1 в жалобе доводы фактически о некорректной работе специального технического средства, которым зафиксированы обстоятельства движения транспортного средства, собственником которого является заявитель.

Оставляя жалобу ФИО1 на постановление должностного лица без удовлетворения, судья районного суда выводы мотивировал тем, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, зафиксирован специальным техническим средством и сомнений не вызывает.

При этом, доводы жалобы заявителя в указанной части судьей районного суда не проверены, и фактически пересмотр принятого должностным лицом постановления осуществлен судьей районного суда без исследования и надлежащей правовой оценки доказательств, на основании которых оно вынесено.

С учетом изложенного, решение судьи районного суда подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без достаточного исследования и установления обстоятельств дела с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, проверить все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, оценить их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Павловский районный суд Воронежской области.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда Ю.В. Аксенова