Приговор № 1-199/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-199/2017

К делу 1-199/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Кропоткин

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края П.Ф. Сидоренко

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Кавказского района

ФИО1

защитника – адвоката Пилосян С.В., представившего удостоверение № и ордер № 830547 от 21.07.2017 года

подсудимого ФИО2 <данные изъяты>

потерпевшей ФИО10

при секретаре судебного заседания А.В. Башинской

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование среднее, военнообязанного, не работающего, не судимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, зарегистрированного по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО4, 18.02.2017 года около 19-00 часов, находясь в квартире <адрес>, где увидел, как его мать ФИО5 положила принадлежащие ей денежные средства под подматрацник дивана. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5. Продолжая находиться на законных основаниях в указанной выше квартире, воспользовавшись тем, что ФИО5 вышла из комнаты, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, 18.02.2017 года, около 19 часов 10 минут ФИО4, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, тайно похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО5. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Опрошенный судом подсудимый ФИО4 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным обвиняемым ходатайством.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд установил, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО4 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО4, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому ФИО4, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что следует назначить ФИО4 наказание в соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает мнение потерпевшей, которая просила назначить наказание ФИО4 на усмотрение суда.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ к подсудимому, суд по делу не усматривает. Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.Ф. Сидоренко