Приговор № 1-1063/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-1063/20191-№ именем Российской Федерации г.Петрозаводск 19 ноября 2019 года Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А., при секретаре Арамович Т.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петрозаводска Берегова Р.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Казанской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не содержавшегося под стражей, мера процессуального принуждения или мера пресечения не избраны, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, зная о своем привлечении по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осуждении приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции от 4 декабря 2018 года), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, в период времени до 11 часов 40 минут 14 сентября 2019 года управлял автомобилем <данные изъяты>, при этом находясь в состоянии опьянения. До 11 часов 40 минут 14 сентября 2019 года ФИО1, в состоянии опьянения, двигаясь на вышеуказанном транспортном средстве у дома <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС <данные изъяты>, после чего 14 сентября 2019 года в 12 часов был отстранен ими от дальнейшего управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения. При проведенном непосредственно после отстранения от управления транспортным средством освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора <данные изъяты> было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,644 миллиграмма этанола на 1 литр выдыхаемого воздуха, которая согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В стадии ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, установленные ст.ст.226.9, 317 УПК РФ, он понимает, в чем суд убедился. Ходатайство ФИО1 поддержано его защитником. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного следствия. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу: <данные изъяты>, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и <данные изъяты>. ФИО1 судим, <данные изъяты>. Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с: <данные изъяты>; п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом производства дознания в сокращенной форме, особого порядка судопроизводства, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается с учетом положений чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ. Процессуальную издержку – вознаграждение труда адвоката Казанской Е.В. на предварительном следствии в сумме 8.332 рублей 50 копеек суд, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> суда от 11 июня 2019 года и окончательно назначить по совокупности приговоров наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Меру процессуального принуждения или меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать. Процессуальную издержку – вознаграждение труда адвоката Казанской Е.В. на предварительном следствии в сумме 8.332 рублей 50 копеек отнести на счет федерального бюджета. <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. Судья подпись А.А. Смирнов <данные изъяты> Суд:Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)Судьи дела:Смирнов А.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |