Решение № 12-517/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-517/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2018 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Санеева С.О.,

при секретаре: Стасенко Т.А.,

с участием: представителя лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 по доверенности от дата ФИО2,

заинтересованного лица помощника прокурора <адрес> края Борисова А.М.,

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по доверенности от дата Н.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности – главы администрации <адрес> ФИО1 ча по доверенности от дата ФИО2, на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от дата, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> С.Д.Н. о привлечении ФИО1 ча к административной ответственности по ч.3 ст. 7.32 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> С.Д.Н. от дата о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №, глава администрации <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> С.Д.Н., представитель лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 по доверенности ФИО2 подала в Промышленный районный суд <адрес> жалобу, указав, следующее. С указанным постановлением ФИО1 не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> С.Д.Н. не исследованы обстоятельства для снижения размера административного штрафа.. В соответствии с частью 13 статьи 78 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактможет быть заключен не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок и не позднее чем через двадцать дней с даты подписания указанного протокола. Как следует из постановления № от 04.04.2018г. - в нарушение указанной нормы законодательства муниципальный контракт от дата № с ООО «Ставмедиаком» на сумму 125000,00 рублей заключен ранее 7 дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в процессе котировок. При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, которая просила назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, установленного санкцией ч.3 ст. 7.32 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. При этом ФИО2 указала на обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, не повлекшего за собой серьезных негативных последствий, не причинившего значительный ущерб общественным интересам, правам третьих лиц, совершение правонарушения впервые. Кроме того, ФИО2 просила учесть факт нахождения на иждивении ФИО1 троих несовершеннолетних детей, сведения о которых имеются в материалах дела. Однако заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> С.Д.Н. вопрос о снижения размера административного штрафа не рассмотрен. Вместо этого рассмотрен вопрос о малозначительности правонарушения, о которой представителем ФИО1 не заявлялось. Просила суд изменить постановление по делу об административном правонарушении № от дата о привлечении должностного лица - главы администрации <адрес> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 7.32 КоАП РФ. Назначить административное наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 7.32 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не представил суду уважительных причин своей неявки, не просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд признает неявку лица привлеченного к административной ответственности не уважительной, в связи с чем, считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 по доверенности от дата ФИО2, в судебном заседании жалобу поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в ней. Просила суд изменить постановление по делу об административном правонарушении № от дата о привлечении должностного лица - главы администрации <адрес> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 7.32 КоАП РФ. Назначить административное наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 7.32 КоАП РФ

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по доверенности от дата Н.И.Ю., в судебном заседании просила суд вынести решение по поставленному в жалобе вопросу о снижении штрафа ниже низшего предела на свое усмотрение.

Заинтересованное лицо помощник прокурора <адрес> края Борисов А.М., в судебном заседании просил суд вынести решение по поставленному в жалобе вопросу о снижении штрафа ниже низшего предела на свое усмотрение.

Выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, обозрев материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

-наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

-характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

-иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что <адрес> во исполнение задания прокуратуры города проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон № 44-ФЗ) при заключении муниципальных контрактов в деятельности администрации <адрес>.

В ходе проверки установлено, что согласно акта № от дата плановой проверки комитета финансов и бюджета администрации <адрес> в действиях должностного лица заказчика - администрации <адрес>, выявлены нарушения требований Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 13 статьи 78 Федерального закона № 44-ФЗ контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок и не позднее чем через двадцать дней с даты подписания указанного протокола.

Проверкой установлено, что в нарушение указанной нормы законодательства муниципальный контракт от дата № с ООО «Ставмедиаком» на сумму 125 000, 00 рублей заключен ранее 7 дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в процессе котировок.

Приказом от дата №-рлс главой администрации <адрес> назначен ФИО1 ч.

В соответствии с Положением об администрации <адрес> и должностной инструкцией глава района осуществляет руководство администрацией района, распоряжается средствами администрации района и подписывает финансовые документы. Таким образом, соблюдение сроков заключения контрактов входит в его должностные обязанности.

Таким образом, в действиях должностного лица - главы администрации <адрес> ФИО1 ча усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32 КоАП РФ - нарушение сроков заключения контракта.

Статьей 107 Закона № 44-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, а именно материалами дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица – главы администрации <адрес>, допустимость, относимость и достоверность, а в совокупности - достаточность которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении настоящего дела административный орган правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом вину в совершении данного правонарушения ФИО1 не оспаривает.

Обращаясь с жалобой на постановление, заявитель просит снизить размер назначенного наказания.

Согласно ч.3 ст. 7.32 КоАП РФ нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии сост. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхадминистративное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса).

В Постановлении от дата N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1.

Как установлено в судебном заседании, на иждивении ФИО1 находятся трое несовершеннолетних детей.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и личности виновного, который ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, несоразмерно предусмотренным в указанной статье целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного правонарушения, положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и приведенных выше обстоятельств, которые расцениваются, как исключительные, назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании вышеизложенного, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> С.Д.Н. от дата о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению путем снижения назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 7.32 КоАП РФ, то есть до 25 000 рублей, а жалоба представителя ФИО1 удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности – главы администрации <адрес> ФИО1 ча по доверенности от дата ФИО2 – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> С.Д.Н. от дата о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №, вынесенное в отношении главы администрации <адрес> ФИО1 ча изменить путем снижения размера назначенного ему административного штрафа до 25 000 рублей.

В остальной части Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> С.Д.Н. от дата о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №, вынесенное в отношении главы администрации <адрес> ФИО1 ча - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток.

Судья Санеев С.О.